ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Перловскому А.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» обратилось в суд с иском к Перловскому А.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Желдорохрана» и Преловским А.Г. заключено соглашение. В соответствии с п. 1.1. соглашения, в целях удовлетворения потребности Общества в квалифицированных специалистах, а также в интересах Преловского А.Г. приобретении знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и трудоустройстве, стороны договорились о прохождении Преловским А.Г. подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности; прохождении проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; трудоустройстве при условии успешной аттестации и получения свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с п. 2.2.5 соглашения, в случае успешного прохождения аттестации заключает трудовой договор и соглашается на отработку, оплатившей организации ее обучение / аттестацию, на срок не менее 3-х лет. Стоимость подготовки и аттестации по 5 категории составила 30000 рублей, по 6 категории составила 30000 рублей, обща стоимость 60000 рублей. Истцом выполнены все условия по соглашению сторон в полном объеме - по обучению, по прохождению аттестации, трудоустройству, ответчиком же не выполнены условия по отработке у истца 36 месяцев. Ответчик уволен по собственному желанию. Согласно п.4.6 соглашения, работник компенсирует работодателю понесенные расходы после наступления обстоятельств, указанных в п. 4.5 соглашения. Заключая соглашение об обучении и аттестации за счет средств работодателя, Преловский А.Г. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и аттестацию, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Подготовка и аттестация обеспечения сил транспортной безопасности проводится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ №905 от 01.06.2023г. «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности». Для обучения работников по программам подготовки сил обеспечения транспортной безопасности работодателем заключен договор с ООО «ТБ-Байкал» *** от 09.01.2025 года, согласно которого работодатель для подготовки работника в качестве сил обеспечения транспортной безопасности направляет работника для прохождения обучения, по результатам которого оформляется удостоверение о повышение квалификации по соответствующей категории сил обеспечения транспортной безопасности. По результатам обучения оформлены удостоверения о повышении квалификации на имя Преловского А.Г. №***, ***. При этом, оплата за обучение произведена в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг, платежным поручением. 24.01.2025 года между ООО «Желдорохрана» и Преловским А.Г. заключен трудовой договор. До истечения срока согласованной отработки Преловский А.Г. написал заявление на увольнение по собственному желанию, 05.05.2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Период трудоустройства составил 73 дня, в то время как по условиям соглашения Преловский А.Г. обязался отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней. При увольнении сумма задолженности пропорционально неотработанного времени, согласно производственному расчету, затраты работодателя на обучение составили 60000 рублей, из них 1000 рублей была удержана с ответчика при увольнении. Непогашенная сумма задолженности составила 59000 рублей. В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения данной задолженности, в его адрес направлена претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в свою пользу производственные затраты по обучению в размере 59000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 687 рублей.
Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Преловский А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В судебном заседании достоверно установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» и Преловским А.Г. заключено соглашение об обучении в целях приобретения знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства о транспортной безопасности и трудоустройстве в Частном учреждении организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр Охрана» Стоимость обучения составляет 60000 рублей.
При этом в силу положений пункта 2.2.5 указанного соглашения в случае успешного прохождения аттестации обучаемый заключает трудовой договор со стороной оплатившей обучение, на срок не менее 3 лет.
В соответствии с соглашением обучаемый гражданин обязан возместить затраты, понесенные заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в соглашении, по инициативе обучаемого гражданина или заказчика по основаниям, предусмотренным ТК РФ.
Преловский А.Г. успешно прошел обучение по обеспечению транспортной безопасности, по итогам аттестации ему выданы свидетельства:
- *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;
- *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и )или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
Также установлено, что 24.01.2025 года между ООО «Желдорохрана» (Работодатель) и Преловским А.Г. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Преловский А.Г. принят на работу по должности работник ПТБ на неопределенный срок, издан соответствующий приказ ***-п от 24.01.2025 года.
В соответствии с приказом ООО «Желдорохрана» ***-у от 05.05.2025 года прекращено действие трудового договора от 24.01.2025 года, Преловский А.Г. уволен с должности работника ПТБ с 05.05.2025 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
В соответствии с претензионным требованием, направленным истцом в адрес ответчика, последнему предложено возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение по соглашению, в размере 59000 рублей.
Согласно положениям статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем путем расторжения трудового договора до истечении срока, установленного положениями соглашения об обучении по программе обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению работодателю затрат, понесенных на его обучение.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма средств, подлежащих возмещению, составляет 59000 рублей.
Также установлено, что до настоящего времени обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение, Преловским А.Г. не исполнена, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении денежных средств, затраченных на обучение ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований статьей 88, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, то суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В материалы дела представлены квитанции АО «Почта России» от 27.03.2026 года на сумму 393,44 рубля и от 23.06.2025 года на сумму 294,04 рубля, в соответствии с которыми в адрес ответчика были направлены заказные письма.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 687 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Перловскому А.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Перловского А.Г., *** года рождения, СНИЛС ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана», ОГРН 1053810022188, денежные средства, затраченные на обучение, в размере 59000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 687 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер