РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., с участием прокурора Малышева А.С., истца Павленок Е.Л., представителя ответчика Каспорской Н.А., третьего лица Павленок Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2026 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего Павленок Л.Е. к Индивидуальному предпринимателю Квач Е.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области, действуя в интересах несовершеннолетнего Павленок Л.Е., обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Квач Е.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру района обратилась Павленок Е.Л. с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в пользу ее малолетнего сына, получившего травму головы 15.10.2025 года на батуте в батутном центре «Food-Батут и Вкусная пицца» по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 22. В ходе проверки установлен факт получения малолетним Павленком Л.Е., 18.0.2019 года рождения, при прыжках на батуте в развлекательном центре «Food-Батут и Вкусная пицца» телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны правой теменной области головы от удара о металлическую трубу находящуюся непосредственно за сетчатым ограждением батута. Владельцем батута является ИП Квач Е.А. (ИНН ***, ОГРНИП ***). Согласно выписке из ЕГРИП ИП Квач Е.А. имеет основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность спортивных клубов, деятельность фитнес-центров, деятельность по организации отдыха и развлечений. По данному факту прокуратурой района по решению *** от 27.11.2025 инициирована проверка с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районе, Службы Гостехнадзора Иркутской области с целью проверки исполнения ИП Квач Е.А. законодательства при эксплуатации аттракционной техники, спортивного оборудования детьми, санитарно-эпидемиологического законодательства в батутном центре «Food-Батут и Вкусная пицца». Установлено, что ИП Квач Е.А., эксплуатируя батут, как объект игровой инфраструктуры, аттракцион, оказывала услуги детям без ограничений, не обеспечив безопасность оборудования. Согласно заключению инспектора службы Гостехнадзора Иркутской области по Нижнеилимскому району от 09.12.2025 №***, составленному по результатам проверки, техническое освидетельствование, государственная регистрация батутов не проведена, ИП Квач Е.А. не является эксплуатантом какого-либо аттракциона, она не обращалась в Службу Гостехнадзора для государственной регистрации используемого батута в качестве аттракциона, не представлены документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание для владения и пользования батутной ареной. Согласно представленному паспорту батутная арена является комплектом спортивного оборудования, предназначенного для выполнения гимнастических, специальных упражнений, рекомендуется для спортивных залов, секций и личного пользования, батут представляет собой конструкцию из сварных компонентов, соединенных между собой болтами, что не позволяет отнести их к категории аттракционов. В должностной инструкции администратора-тренера, не утвержденной ИП Квач Е.А., без указания ФИО ознакомляемого, обозначены обязанности администратора-тренера по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий. При этом из данной инструкции не усматривается наличие обязанностей тренера относящихся к спортивным занятиям, например, проводить персональные и/или групповые тренировки, разрабатывать программы занятий или планы тренировок, контролировать их выполнение и безопасность, следить за прогрессом. Согласно «Правилам поведения для пользователей» (фото 23), перечню предлагаемых услуг и их стоимости, размещенных исполнителем в наглядном и доступном для сведения потребителей месте (фото 26, 26.1) ИП Квач Е.А. оказывает развлекательные услуги на аттракционах, а не предоставляет гражданам спортивное оборудование для занятий спортом. Таким образом, использование в объекте общественного питания ИП Квач Е.А. батутов без маркировки, с признаками нецелевого использования и нарушения требований к безопасности, равно эксплуатация этого оборудования в качестве аттракциона для оказания потребителям развлекательных услуг без подтверждения соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого Советом Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №***, без технического освидетельствования, без обязательной государственной регистрации является недопустимым, поскольку эксплуатация такого оборудования без соответствующей маркировки, без подтверждения соответствия требованиям безопасности может повлечь причинение вреда жизни и здоровью. Вышеуказанные нарушения при использовании указанного спортивного оборудования в качестве аттракциона шестилетним ребенком и повлекли получение им травмы. В результате полученной рвано-ушибленной раны головы ребенок испытал физические страдания в виде боли, а также испытал страх, испуг, чувство опасности, обиды, что с учетом малолетнего возраста следует оценить, как нравственные страдания. Компенсацию морального вреда законный представитель, действующий в интересах малолетнего истца, оценила в 150000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Павленок Л.Е., *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Малышев А.С. предъявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Павленок Е.Л. в судебном заседании предъявленные прокурором требования поддержала, суду пояснила, что с отцом ребенка брак расторгнут, и ее бывший супруг два раза в неделю забирает их сына Л., *** года рождения, для совместного отдыха. 15.10.2025 года около 18.00 часов он как обычно забрал ребенка, и они пошли в батутный центр «Фут-батут», куда периодически ходят. Около 20.00 часов бывший супруг привел ребенка домой с окровавленной головой, пояснив, что тот пригнул на батуте, ударился головой о штырь и рассек голову в районе виска. После произошедшего бывший супруг отвез ребенка в больницу, где ему наложили два шва, повязку на голову, не госпитализировали. Ребенок ночью не мог спать, жаловался на боли в голове, его тошнило, около трех раз случилась рвота, и такое состояние у сына сохранялось около четырех дней. В больницу по данному поводу не обращались. Сейчас у сына иногда случаются ночные истерики, плачет, в больницу по данному поводу не обращались. Кроме того, на 18 октября было запланировано празднование Дня рождения ребенка в г. Братске, которое пришлось отменить и справлять его в г. Железногорск-Илимский.
Ответчик ИП Квач Е.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Каспорской Н.А.
Представитель ответчика Каспорская Н.А., действующая на основании доверенности от 02.05.2026 года, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что является администратором батутного центра ИП Квач, не оспаривает факта травмирования ребенка при указанных обстоятельствах, но это произошло, поскольку папа прыгал вместе с сыном на одном батуте, что запрещено, ребенок вылетел с батута и ударился головой об бетонный столб, однако не может сказать, кто из ответственных сотрудников в тот момент следил за безопасностью и соблюдением правил использования батутов. Когда это случилось, ребенок заплакал, сказал, что ударился головой об стену, она лично перевязала ребенку голову, они с отцом еще минут 20 поиграли, потом уехали в больницу. Папе и ребенку за случившееся приносили извинения, предоставив два бесплатных посещения батут-центра и две пиццы. При этом, после случившегося отец с сыном продолжают ходить в батут-центр, какого-либо страха у ребенка перед батутом нет. Полагают завышенным и несоразмерным заявленный размер компенсации морального вреда.
Третье лицо Павленок Е.В. в судебном заседании полагал заявленные требования законными и обоснованными, пояснил, что приходится отцом Павленок Л.Е., *** года рождения. В указанный день пришли с сыном в батутный центр «Фут-батут», ходят туда регулярно. В этот вечер, как обычно, заказали батут, он вместе с ребенком находился на батуте, играли в мяч, инструктор находилась позади них. Сам батут находился в помещении с выступающими из стен бетонными колонами, одна из которых была защищена поролоном, а друга – нет, и все эти стены находились сразу за сеткой батута. В какой-то момент ребенок прыгнул за мячом и ударился головой о ребро этой бетонной колоны, ему рассекло кожу, сразу же пошла обильно кровь, ребенок заплакал. Сотрудники центра помогли обработать рану, дали бинты. Затем, когда ребенок немного успокоился, он отвез его в приемный покой ОГБУЗ «Железногорская РБ», где ему обработали рану, наложили 2-3 шва, сказали, когда необходимо прийти для снятия швов. В течение последующих 10 дней видел ребенка два раза, его состояние было удовлетворительное, поведение обычное, сын ему не рассказывал, что его тошнило или рвало. Также после обращения в больницу его вызывали в полицию, но туда он не ходил, по телефону рассказал обстоятельства случившегося, сказал, что претензий ни к кому не имеет, от проведения экспертизы отказывается. Примерно через три месяца после травмы снова стали посещать данный батутный центр, ребенок туда ходит с удовольствием, сам туда просится, страха перед батутами не испытывает. В связи со случившимся от администрации батутного центра им предоставили пиццу и два бесплатных посещения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.
Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Павленок Л.Е. родился *** года, его родителями являются Павленок Е.В. и Павленок Е.Л..
03.03.2026 года Павленок Е.Л. обратилась в прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением, в котором просила обратиться в суд в интересах ее несовершеннолетнего сына Л. с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что ребенок получил травму батутном центре «Фут-батут».
Также установлено и следует из общедоступных сведений ЕГРИП, что Квач Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов ее деятельности является деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, деятельность спортивных клубов.
На основании договора *** аренды нежилого помещения от 01.03.204 года, заключенного между ИП Кузьминым И.А. и ИП Квач Е.А., последней предоставлено во временное пользование за плату помещение, расположенное в нежилом здании Торгового дома «Юбилейный» по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, дом 22, площадью 301,3 кв.м.
По результатам прокурорской проверки с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районе, Службы Гостехнадзора Иркутской области, проведенной в отношении ИП Квач Е.А. с целью проверки соблюдения законодательства при эксплуатации аттракционной техники, спортивного оборудования детьми, санитарно-эпидемиологического законодательства в батутном центре «Food-Батут и Вкусная пицца» по адресу: г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, дом 22, установлено, что ИП Квач Е.А. эксплуатируется батут, как объект игровой инфраструктуры, аттракцион, оказывает услуги детям без ограничений.
Согласно заключению инспектора службы Гостехнадзора Иркутской области по Нижнеилимскому району, составленному 09.12.2025 года по результатам проведенной проверки, установлено, что техническое освидетельствование, государственная регистрация батутов не проведена. ИП Квач Е.А. не является эксплуатантом какого-либо аттракциона, не обращалась в Службу Гостехнадзора для государственной регистрации используемого батута в качестве аттракциона. Согласно представленному паспорту батутная арена является комплектом спортивного оборудования, предназначенного для выполнения гимнастических, специальных упражнений, рекомендуется для спортивных залов, секций и личного пользования. Батут представляет собой конструкцию из сварных компонентов, соединенных между собой болтами. По результатам проведенной проверки специалисты пришли к заключению, что использование в объекте общественного питания ИП Квач Е.А. батутов без маркировки, с признаками нецелевого использования и нарушения требований к безопасности, равно эксплуатация этого оборудования в качестве аттракциона для оказания потребителям развлекательных услуг без подтверждения соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №*** без технического освидетельствования, без обязательной государственной регистрации является недопустимым, поскольку эксплуатация такого оборудования без соответствующей маркировки, без подтверждения соответствия требованиям безопасности может повлечь причинение вреда жизни и здоровью.
Далее, в судебном заседании установлено, что 15.10.2025 года в 19 час. 20 мин. Павленок Л.Е., *** года рождения, обратился в приемное отделение ОГБУЗ «Железногорская РБ» с жалобой на травму в быту, установлен диагноз: Рвано-ушибленная рана правой теменной области, что следует из медицинской карты больного, не подлежащего госпитализации ***.
Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Железногорская РБ», следует, что 15.10.2025 года в приемный покой обратился несовершеннолетний Павленок Л.Е., *** года рождения, с жалобами на рану теменной области головы, после осмотра врача рана обработана антисептическим раствором, наложена повязка.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного *** на имя Павленок Л.Е., сведений об обращении за медицинской помощью и лечением по поводу травмы головы, полученной 15.10.2025 года, в карте не имеется.
Тем самым, из пояснений сторон в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 15.10.2026 в результате игры на батуте в развлекательном центре «Food-Батут и Вкусная пицца» малолетним Павленок Л.Е., *** года рождения, получена травма в виде рвано-ушибленной раны правой теменной области головы в результате удара об угол бетонной колоны, находящейся непосредственно за сетчатым ограждением батута.
Из представленных суду материалов проверки КУСП № *** от 15.102025 года следует, что по факту причинения Павленок Л.Е., *** года рождения, телесных повреждений принято решение о прекращении проведения проверки в связи с заявлением законного представителя несовершеннолетнего.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно статье 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного безопасное получение потребителем услуги по использованию батута, в том числе, с целью исключения возможного травмирования, возлагается именно на ответчика.
Судом по делу установлено, что малолетний Павленок Л.Е. получил вред здоровью при посещении батутного центра ответчика, куда пришел с целью получения развлекательных услуг.
В тоже время, доказательств того, что при посещении развлекательного центра законный представитель малолетнего Павленок Л.Е. – Павленок Е.В. был ознакомлен с техникой безопасности при использовании батута, а также предупрежден с установленными при его использовании запретами, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные в материалы дела приказ ИП Квач Е.А. от 09.09.2025 года о назначении ответственного за техническим состоянием батут арены и должностная инструкция инструктора, утв. ИП Квач Е.А. 09.09.2025 года, не свидетельствуют о выполнении требований по обеспечению безопасности посетителей батутного центра.
Кроме того, судом установлено, в том числе из пояснений сторон, что в момент нахождения малолетнего и его законного представителя на батуте инструктор, который должен присутствовать при использовании батута, отсутствовал и не обеспечил безопасность аттракциона.
В данной ситуации, ответчик, не проявив разумную заботливость и осмотрительность, не обеспечил надлежащую безопасность оказываемой им услуги.
Поскольку вред здоровью малолетнего Павленок Л.Е. причинен в результате травмы головы, поученной при использовании батута в батутном центре, принадлежащего ответчику, владелец помещения (в данном случае на основании договора аренды) не обеспечил условия безопасности для потребителей услуг, полученные ребенком телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по не обеспечению безопасности нахождения в помещении ответчика при оказании услуг, доказательств причинения вреда здоровью ребенка в результате грубой неосторожности не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению, причиненного малолетнему Павленок Л.Е. морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт получения Павленок Л.Е. травмы в помещении батутного центра ответчика подтвержден представленными суду доказательствами.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Павленок Л.Е., суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых несовершеннолетнему был причинен моральный вред, принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении таких телесных повреждений, которые в последующем повлекли необходимость наложения швов, а также тот факт, что ребенок испытал физическую боль во время и после получения травмы, а равно перенесенный несовершеннолетним стресс в момент получения травмы. Также суд учитывает малолетний возраст пострадавшего Павленок Л.Е., а кроме того учитывает тот факт, что на лечении несовершеннолетний в связи с полученной травмой не находился, какие-либо тяжкие последствия в виде ухудшения здоровья отсутствуют, ребенок продолжает посещать указанное заведение, страха перед использованием батута не испытывает. При этом суд учитывает, что причиненные ребенку в результате полученной травмы повреждения здоровья не повлекли за собой необратимые последствия, либо утрату возможности ведения прежнего образа жизни, поскольку доказательств тому суду не представлено. Кроме того, суд учитывает принятые ответчиком меры по заглаживанию причиненного вреда в виде предоставления бесплатного посещения (два раза) и пиццы, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере 30000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанного с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего Павленок Л.Е. к Индивидуальному предпринимателю Квач Е.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Квач Е.А., *** года рождения, ИНН ***, в пользу Павленок Л.Е., *** года рождения, СНИЛС ***, в лице его законного представителя Павленок Е.Л., *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района Иркутской области о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Квач Е.А., *** года рождения, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер