ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Поронайск, Сахалинская область
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Анисимова А.С., при секретаре *5, с участием:
государственного обвинителя *13, подсудимой *1, защитника – адвоката *8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении
*1, дата года рождения, уроженки *, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионера по возрасту, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей дата , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*1 предъявлено обвинение в том, что она, в нарушение требований ч. 2 ст. 7.1, ч. 1 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с дата по дата совершила фиктивную постановку на учет четверых иностранных граждан (граждан Узбекистана) по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: *, а именно: Свидетель №2 на период миграционного учета с дата по дата , Свидетель №1 на период миграционного учета с дата по дата , Свидетель №3 на период миграционного учета с дата по дата и Свидетель №4 на период миграционного учета дата по дата , но фактически по указанному выше адресу последние не проживали и не намеревались проживать, а *2 не собиралась предоставлять им данное жилое помещение для временного размещения.
Таким образом, своими преступными действиями *6 лишила возможности сотрудников ОВМ ОМВД России «Поронайский» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Действия подсудимой органом расследования квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство, поддержанное ее защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указала, что совершенное ее преступление относится к категории небольшой тяжести, она является пожилым человеком, пенсионером, оказала благотворительное пожертвование учреждению *.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, обратив внимание суда на тяжесть предъявленного подсудимой обвинения, а также на то обстоятельство, что внесение подсудимой пожертвования, само по себе не свидетельствует о ее деятельном раскаянии, а иных оснований делать вывод о наличии такового, не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Преступление, обвинение в котором предъявлено подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, на момент его совершения относилось к категории преступлений средней тяжести (ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ).
*2, имеет постоянные место жительства и регистрации; является пенсионером по возрасту; вдовой; за заслуги в воспитании детей награждена медалью * «Материнская слава», что свидетельствует о ее активной позиции по способствованию сохранению и укреплению традиционных российских духовно - нравственных ценностей; ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако само содержание характеристики свидетельствует о том, что она характеризуется фактически положительно: по характеру общительна, в сфере семейно-бытовых отношений жалоб не поступало, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, в нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась; участвовала в благотворительной деятельности.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом *1 не установлено.
Из материалов дела следует, что *2 до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, дала подробные пояснения по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, на которых, в том числе основаны, материалы доследственной проверки, по результатам которой было принято процессуальное решение о возбуждении настоящего уголовного дела.
В ходе предварительного расследования по делу *2 дала согласие на осмотр места происшествия - принадлежащего ей помещения по месту фиктивной регистрации иностранных граждан, приняла участие в данном следственном действии, а кроме того, дала подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, в полном объеме признав вину в его совершении и раскаявшись в содеянном.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что своими действиями *2 способствовала раскрытию преступления, поскольку на стадии доследственной проверки, сообщила о совершенном преступлении сведения, которые не были известны ранее правоохранительным органам (о своей роли в инкриминируемом ей преступлении, об отсутствии иных соучастников преступления, об очевидцах ее противоправных действий и т.д.).
С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимой в ходе расследования, помимо способствования раскрытию и расследованию преступления, на добровольных началах внесено пожертвование в *.
При этом судом учитывается, что основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является соблюдение одного из условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ: возмещение ущерба или заглаживание вреда иным способом, а не их совокупность, а потому совершенные подсудимой действия, суд признает достаточными для вывода о ее деятельном раскаянии.
Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении *1 суд оценивает критически.
Так, из предъявленного *1 обвинения следует, что причиненный государству ущерб от ее преступных действий заключается во временной утрате контроля со стороны государства за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, который был восстановлен через непродолжительное время раскрытием соответствующего преступления, иных общественно опасных последствий от соответствующих действий подсудимой не установлено, что позволяет прийти к выводу, что соответствующее уголовно-наказуемое деяние утратило свою общественную опасность.
Составов иных преступлений, кроме предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях подсудимой не содержится.
В силу общих положений уголовного закона, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами признаны оригиналы и копии документов о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан.
Процессуальных издержек в судебном разбирательстве не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении *1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства
- выгрузки с программы «ГИСМУ» досье на Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- учетные дела * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , - оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России «Поронайский»;
- копию паспорта Свидетель №2 - *, копию миграционной карты на имя Свидетель №2, копию патента на имя Свидетель №2 *, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;
- копию паспорта на имя Свидетель №1 - *, копию миграционной карты на имя Свидетель №1, копию патента на имя Свидетель №1 *, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;
- копию паспорта на имя Свидетель №3 - *, копию миграционной карты на имя Свидетель №3, копию патента на имя Свидетель №3 *, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;
- копию паспорта на имя Свидетель №4, копию паспорта на имя Свидетель №4 - *, копию миграционной карты на имя Свидетель №4, копию патента на имя Свидетель №4 *, копию выписки из ЕГРН от дата , - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;
- оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания * от дата на имя Свидетель №1 и оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания * от дата на имя Свидетель №4, - оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России «Поронайский».
Процессуальных издержек не имеется.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов