ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием государственного обвинителя Альхименко В.Н., защитника – адвоката Ри Е.Ш., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *1, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего обработчиком рыбы и морепродуктов в ООО «Рыбак», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, установил:
*1, в дневное время в период с дата по дата , проходя мимо контейнерной площадки, предназначенной для сбора твердых бытовых отходов, расположенной на участке местности с географическими координатами 48°34"16" с.ш. 142°45"5" в.д., вблизи дома, расположенного по адресу: *, обнаружил цветочный горшок черного цвета с находящейся в нем бесцветной полимерной емкостью, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана).
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), *1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которыми оборот наркотического средства каннабис (марихуана) и его производных в Российской Федерации запрещен, умышленно и целенаправленно поднял цветочный горшок черного цвета с находящейся внутри бесцветной полимерной емкостью с наркотическим средством каннабис (марихуана), и отнес его по месту своего проживания по адресу: *, где в последующем, не позднее дата , часть наркотического средства отставил в полимерной емкости, другую часть перенес на фрагмент марли). Таким образом, *1, путем присвоения найденного цветочного горшка черного цвета с находящейся внутри бесцветной полимерной емкостью, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области от 09.02.2026 № 28, вещество, содержащееся в полимерной емкости, и вещество, содержащееся в свертке из фрагмента марли, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 5,66 грамма и 1,98 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства общей массой 7,64 грамма (5,66 грамма и 1,98 грамма) образует значительный размер.
*1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с дата по дата незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7,64 грамма (5,66 грамма и 1,98 грамма), без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: *, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: *.
Подсудимый *1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе досудебного производства. На вопросы по существу обвинения пояснил, что, забрав себе с площадки для мусорных контейнеров цветочный горшок, он в него не заглядывал, содержимое не рассматривал; все, что обнаружено в его квартире сотрудниками – было в этом цветочном горшке; допускает, что это он разложил все по разным местам; горшка было два – один находился в другом; он употреблял спиртное, наркотики не употреблял. Цветочный горшок взял для мамы; в находящиеся в горшке баночки, думал, мама положит варенье. Конопля ему не принадлежит. Почему в его организме выявлены следы наркотиков – пояснить не может. Сотрудникам полиции добровольно рассказывал и показывал, где нашел горшок; сведения в протоколе проверки показаний на месте подтверждает. Протокол с его показаниями не читал, просто расписывался. От изложенных в явке с повинной обстоятельствах отказывается. От адвоката он не отказывался.
В ходе допроса в досудебном производстве *1 пояснил, что в ноябре 2025, в дневное время, проходя по * в *, на площадке, около мусорного бака увидел цветочный горшок черного цвета, который забрал себе домой для матери. Содержимому горшка значения не придал. Горшок поставил в одной из комнат дома, и забыл о нем. дата в районе 13 часов 10 минут он находился дома по месту своего проживания по адресу: *, когда к нему пришли сотрудники полиции, в том числе оперуполномоченный Свидетель №1 и двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4; Свидетель №1 ознакомила его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от дата – квартиры, в которой он проживает по адресу: *. На вопрос перед обследованием квартиры о наличии наркотических средств, предметов, используемых для их изготовления, денег и ценностей, добытых преступным путем, и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, он ответил отрицательно. После разъяснения прав и обязанностей понятым, специалисту, с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут дата , с его участием, было проведено обследование квартиры, в ходе которого в комнате * был найден пластиковый горшок черного цвета с пластиковым контейнером с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя; в кухонной комнате в угловом диване под сиденьем в ящике – металлическая миска (чашка) со следами вещества темно-зеленого цвета; в кухонной комнате: в верхнем шкафу кухонного гарнитура – чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета, в нижнем ящике кухонного гарнитура со стороны раковины – стеклянная банка с запахом ацетона. Перечисленные предметы были изъяты, упакованы в четыре прозрачных файл-пакета, и опечатаны; Свидетель №3 и Свидетель №4 поставили свои подписи. На вопросы сотрудников полиции пояснил, что о найденных предметах ему ничего неизвестно; у него проблемы с памятью. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. По итогам проведенного обследования оперуполномоченным был составлен акт, с которым он и понятые ознакомились и проставили свои подписи. Затем его доставили в административное здание Отд МВД России «Макаровское», где с ним были проведены процессуальные действия. После чего он (*1) с дознавателем проехал к нему домой по адресу: *, где дополнительно был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого дознавателем был изъят его мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле-книге черного цвета. После чего, по направлению оперуполномоченного он в сопровождении сотрудников полиции проследовал в ПНО ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», где на добровольной основе сдал анализы (мочу и кровь), для проведения исследования на наличие содержания в его организме наркотических, психотропных и иных психоактивных веществ, запрещенных для употребления без назначения врача (л.д. 124-128).
Несмотря на отрицание *1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- показаниями свидетеля *5, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России «Макаровское». В связи с получением оперативно-розыскной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 222 УК РФ, во исполнение постановления судьи Поронайского городского суда * постоянного судебного присутствия в городе * «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата , она (Свидетель №1), с участием понятых на добровольной основе Свидетель №3 и Свидетель №4, специалиста – начальника ЭКГ Отд МВД России «Макаровское» Свидетель №2, дата около 13 часов 00 минут выехали по адресу: *. По прибытии в вышеуказанный адрес примерно в 13 часов 10 минут дата , дверь квартиры открыл гражданин, представившийся как *1. Представившись, она (Свидетель №1), ознакомила *1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от дата , в котором он поставил свою подпись. На вопрос о наличии наркотических средств, предметов, используемых для их изготовления, денег и ценностей, добытых преступным путем, а также иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, *1 ответил отрицательно. Она разъяснила права и обязанности понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, права и обязанности специалиста начальнику ЭКГ Отд МВД России «Макаровское» Свидетель №2, после чего в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут дата , с участием *1, было проведено обследование квартиры по адресу: *. В ходе обследования квартиры были обнаружены: в комнате * – пластиковый горшок черного цвета, с находящимся в нем пластиковым контейнером с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя; в кухонной комнате в кухонном угловом диване под сиденьем в ящике – металлическая миска (чашка) со следами наслоения вещества темно-зеленого цвета; в кухонной комнате в верхнем шкафу кухонного гарнитура – чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета и марлевым тампоном, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета; в кухонной комнате в нижнем ящике кухонного гарнитура со стороны раковины – стеклянная банка с характерным запахом ацетона. По окончании обследования она (Свидетель №1) составила акт, с которым были ознакомлены *1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, и в котором указанные лица проставили свои подписи. Обнаруженные в ходе осмотра предметы – металлическая миска (чашка) со следами наслоения вещества темно-зеленого цвета, чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета, стеклянная банка с характерным запахом ацетона, были изъяты и упакованы специалистом Свидетель №2 в четыре прозрачные файл-пакета с пояснительными записками, которые были опечатаны печатью * «Для пакетов», на которых понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 поставили свои росписи. Относительно обнаруженных и изъятых предметов *1 пояснил, что видит это все впервые. Однако при предметном представлении *1 обнаруженных предметов, в частности пластикового контейнера с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя, он пояснил, что в емкости находится наркотическое средство «конопля», предназначенное для последующего употребления посредством курения. *1 пояснил, что наркотическое средство «конопля» было приобретено им при следующих обстоятельствах: приблизительно месяц назад в дневное время, проходя мимо мусорных контейнеров, установленных вблизи дома по месту его проживания, он обратил внимание на находившийся около мусорных баков черный цветочный горшок. Внутри горшка он обнаружил емкость с растительной массой темно-зеленого цвета. По внешним признакам он определил, что это было наркотическое вещество «конопля». Так как *1 было известно о том, что указанное им вещество обладает одурманивающими свойствами, он решил забрать горшок с содержимым к себе домой для последующего личного употребления «конопли». Данные пояснения *1 давал в присутствии понятых, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. По завершении оперативно-розыскного мероприятия, *1 был доставлен в Отд МВД России «Макаровское», где последний при даче объяснений поддерживал ранее данные им пояснения по факту выявленных у него предметов. Также *1 собственноручно написал явку с повинной по факту приобретения и хранения наркотического средства «конопля» с целью личного употребления. Давления при отобрании указанных процессуальных документов на *1 не оказывалось. По прибытии в отделение полиции она составила рапорт на имя начальника Отд МВД России «Макаровское» по факту выявления признаков преступления, предусмотренных статьей 228 УК РФ, который был зарегистрирован в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отд МВД России «Макаровское» за * от дата (л.д. 100-103);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, который дал пояснения о том, что в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он (Свидетель №2) в качестве специалиста, в составе группы совместно с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России «Макаровское» *5, и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 дата около 13 часов 10 минут прибыли по адресу: *. Свидетель №1 ознакомила с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия: Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от дата *1, который открыл им дверь. На вопрос Габовой о наличии наркотических средств, предметов, используемых для их изготовления, денег и ценностей, добытых преступным путем, а также иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, *1 ответил отрицательно. После разъяснения *5 прав и обязанностей понятым Свидетель №3 и Свидетель №4, ему (Свидетель №2) как специалисту, в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут дата , с участием *1, было проведено обследование квартиры по адресу: *. В ходе осмотра были обнаружены: в комнате * – пластиковый горшок черного цвета, с находящимся в нем пластиковым контейнером с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя; в кухонной комнате в кухонном угловом диване под сиденьем в ящике – металлическая миска (чашка) со следами наслоения вещества темно-зеленого цвета; в кухонной комнате в верхнем шкафу кухонного гарнитура – чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета и марлевым тампоном, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета; в кухонной комнате в нижнем ящике кухонного гарнитура со стороны раковины – стеклянная банка с характерным запахом ацетона. В составленном акте проставили свои подписи *1 и понятые Свидетель №3 и Свидетель №4. Обнаруженные в ходе осмотра предметы – металлическая миска (чашка) со следами наслоения вещества темно-зеленого цвета, чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета, стеклянная банка с характерным запахом ацетона, были изъяты, им (Свидетель №2) упакованы и опечатаны. Относительно обнаруженных предметов *1 пояснял, что о них ему ничего не известно, видит это все впервые. Однако при предметном представлении *1 пластикового контейнера с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя, он пояснил, что в емкости находится наркотическое средство «конопля», предназначенное для последующего употребления посредством курения. *1 пояснил, что наркотическое средство он нашел приблизительно месяц назад в дневное время в черном цветочном горшке около мусорных контейнеров вблизи дома по месту его проживания; что он изучил горшок и его содержимое; внутри он обнаружил емкость с растительной массой темно-зеленого цвета. По внешним признакам он определил, что это было наркотическое вещество «конопля». Так как *1 было известно об одурманивающих свойствах конопли, он забрал горшок с содержимым к себе домой для последующего ее личного употребления. Данные пояснения *1 давал в присутствии понятых. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После завершении оперативно-розыскного мероприятия *1 был доставлен в административное здание Отд МВД России «Макаровское», где от него были отобраны объяснения. При этом *5 был составлен рапорт по факту выявления признаков преступления, предусмотренных статьей 228 УК РФ, который был зарегистрирован (л.д. 104-107);
- свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, в досудебном производстве пояснили, что дата около 13 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» – обследования квартиры по адресу: *. Дверь квартиры открыл представившийся *1. Представившись, сотрудники полиции ознакомили *1 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от дата , в котором последний поставил свою подпись. После разъяснения оперуполномоченным уголовного розыска Отд МВД России «Макаровское» *5 им прав, обязанностей и цели обследования квартиры, прав и обязанностей специалисту Свидетель №2, после отрицательного ответа *1 о наличии у него запрещенных к обороту веществ, было проведено обследование квартиры. По результатам осмотра были обнаружены: в комнате * – пластиковый горшок черного цвета, с находящимся в нем пластиковым контейнером с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя; в кухонной комнате в кухонном угловом диване под сиденьем в ящике – металлическая миска (чашка) со следами наслоения вещества темно-зеленого цвета; в кухонной комнате в верхнем шкафу кухонного гарнитура – чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета и марлевым тампоном, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета; в кухонной комнате в нижнем ящике кухонного гарнитура со стороны раковины – стеклянная банка с характерным запахом ацетона. В составленном Габовой акте, после ознакомления с ним, они (Свидетель №3 и Свидетель №4) проставили свои подписи; также обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и оснащены пояснительными записками, на которых они также проставили свои подписи. При предметном представлении *1 обнаруженных предметов в их присутствии, в частности пластикового контейнера с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя, он (*1) пояснил, что в емкости находится наркотическое средство «конопля», предназначенное для последующего им употребления путем курения; что наркотическое средство «конопля» он нашел в цветочном горшке, найденном вблизи мусорных баков недалеко от его места жительства. Он знал о свойствах конопли, поэтому решил забрать ее себе домой для последующего личного употребления. Давление со стороны сотрудников полиции на *1 не оказывалось (л.д. 108-113);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата , согласно которому в рамках ОРМ произведено обследование жилого помещения по месту жительства *1 по адресу: *, в ходе которого были изъяты: пластиковый контейнер с растительной массой темно-зеленого цвета, марлевым тампоном и характерным запахом растворителя, металлическая миска (чашка) со следами наслоения вещества темно-зеленого цвета, чашка с растительным веществом темно-зеленого цвета и марлевым тампоном, деревянная курительная трубка со следами наслоений, пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами темно-зеленого цвета, стеклянная банка с характерным запахом ацетона (л.д. 15-26);
- справкой об исследовании * от дата , исходя из которой вещества, представленные на исследование (объект 1 и 2), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, составила 5,66 грамма (объект 1), 1,98 грамма (объект 2) (л.д. 45-46);
- протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого осмотрена контейнерная площадка, предназначенная для сбора твердых бытовых отходов, расположенная вблизи дома, расположенного по адресу: *; каких-либо предметов изъято не было (л.д. 147-153);
- заключением эксперта * от дата , согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержащееся в полимерной емкости, и вещество, содержащееся в свертке из фрагмента марли, являются наркотическим средством каннабис (марихуана); масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 5,66 грамма и 1,98 грамма (л.д. 62-64);
- протоколом проверки показаний на месте от дата , в ходе проведения которого *1 указал на участок местности, расположенный в 150-200 метрах от * в *, в ноябре 2025 в дневное время, проходя по *, в направлении к своему дому, около мусорного бака увидел цветочный горшок черного цвета, который впоследствии забрал себе в квартиру по месту проживания (л.д. 142-146);
- протоколом осмотра предметов от дата , в соответствии с которым были осмотрены: в пакете * – пластиковая банка с массой зеленого цвета и характерным запахом растворителя; в пакете * – металлическая чашка со следами вещества зеленого цвета; в пакете * – полимерная чашка квадратной формы, двусоставная деревянная трубка, бумажный сверток с фрагментом марли и «зип»-пакет с веществом растительного происхождения; в пакете * – бесцветная стеклянная банка со следами вещества зеленого цвета и пластиковый контейнер с ватными тампонами и семенами зелено-коричневого цвета овальной формы, изъятые в ходе ОРМ дата по месту проживания *1 по адресу: * (л.д. 86-96);
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования * от дата , согласно которой в биологическом объекте (моча) *1 обнаружены тетрагидроканнабинол и фенобарбитал (л.д. 38);
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования * от дата , в соответствии с которой в биологическом объекте (кровь) *1 этанол и другие высшие спирты отсутствуют (л.д. 37).
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности *1 представленные обвинением доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП * от дата ) оперуполномоченного ОУР Отд МВД России «Макаровское» *5 (л.д. 9) и протокол осмотра места происшествия от дата , в соответствии с которым по месту жительства *1 по адресу: *, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле-книге черного цвета (л.д. 27-35), поскольку в соответствии требованиями статей 74, 84 УПК РФ названные документы не являются доказательством виновности подсудимого.
Таким образом, вина подсудимого *1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата по месту жительства подсудимого, в ходе которого в разных местах квартиры были обнаружены полимерная емкость с веществом и вещество, содержащееся в свертке из фрагмента марли, являющиеся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной); показаниями свидетеля *5, непосредственно проводившей обследование жилого помещения *1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых изъяты предметы с наркотиками; заключением эксперта, из которого следует, что масса изъятого у *1 каннабиса (марихуаны) составила 5,66 грамма и 1,98 грамма, что является значительным размером, а на изъятых предметах имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; протоколами осмотра всех обнаруженных, изъятых и исследованных предметов по уголовному делу; а также справками о результатах ХТИ, из которых следует о наличии в организме *1 тетрагидроканнабинола и фенобарбитала и отсутствии этанола и других высших спиртов.
Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, кроме протокола явки с повинной, суд признает, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.
Из пояснений *1, данных в ходе дознания и в судебном заседании, следует, что подсудимый на контейнерной площадке, предназначенной для сбора твердых бытовых отходов, вблизи дома по адресу: *, обнаружил цветочный горшок черного цвета с находящейся в нем бесцветной полимерной емкостью, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), тем самым путем находки незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта. Принеся цветочный горшок с содержимым в квартиру по адресу: *, по месту своего жительства, стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обследования жилья.
Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, присвоение найденного наркотического средства также относится к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026), (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026)).
Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что забрал цветочный горшок с содержимым с площадки мусорных контейнеров и принес его домой. При этом содержимое принесенного в квартиру горшка было разложено им по разным местам, что сам *1 подтвердил; в связи с чем к его пояснениям, что он не смотрел и не знал о содержимом горшка, и что принес указанные предметы для своей матери, которая проживает по другому адресу, суд относится критически и оценивает их как желание *1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Фактические действия *1, который забрал цветочный горшок с его содержимым, тем самым присвоив его себе, и спрятал их в квартире по своему месту жительства, свидетельствуют о том, что подсудимый абсолютно точно сознавал, что приобрел и хранил запрещенное законом наркотическое средство.
Очевидность указанных действий подтверждает наличие у *1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.
Согласно содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснениям, в случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь только административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).
Суд, оценивая действия *1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в полимерной емкости массой 5,66 грамма и в свертке из фрагмента марли массой 1,98 грамма, что не является значительным размером, учитывает, что данные действия совершены *1 в рамках реализации единого умысла, направленного на незаконное хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, общей массой 7,64 грамма в данном случае как значительный.
Суд не принимает показания свидетелей – сотрудников полиции *5 и Свидетель №2 в той части, что *1 пояснял о том, что внутри найденного им горшка он обнаружил емкость с растительной массой темно-зеленого цвета, которую по внешним признакам он определил как «коноплю», обладающую одурманивающими свойствами, решил забрать горшок с содержимым к себе домой для последующего личного употребления «конопли», и в пластиковом контейнере с растительной массой темно-зеленого цвета и характерным запахом растворителя находится «конопля», для последующего употребления им посредством курения, поскольку показания сотрудников полиции не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, так как осуществляют оперативное сопровождение дела о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства.
При оценке показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, а также в иной части показаний свидетелей Габовой и Свидетель №2, данных в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами; указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.
Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.
Письменные доказательства по делу также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», подтверждаются иными доказательствами по делу.
Оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительного органа в рамках прав и полномочий, предоставленных положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены дознавателю для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания в порядке, регламентированном действующим законодательством.
Исследованный при рассмотрении дела судом протокол явки с повинной *1 о том, что дата *1 сообщил о том, что он нашел цветочный горшок черного цвета с находящейся в нем банкой с коноплей, который он принес домой для дальнейшего употребления; часть конопли он употребил, а часть хранил в своей комнате, в чем признает вину, является недопустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана *1 в отсутствие защитника, без соблюдения требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ. При этом *1 страдает психическим расстройством; право на защиту *1 обеспечено не было. В судебном заседании *1 содержание явки с повинной не подтвердил.
Судом не установлено, что при даче показаний в отношении подсудимого применялись недозволенные методы расследования, и об этом *1 не заявлял.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не знал о содержимом горшка и находящихся в нем пластиковых контейнеров, поскольку они непоследовательны, противоречивы, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд расценивает их как желание избежать ответственность за содеянное.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для оправдания *1, как о том указано защитником, суд не усматривает.
Таким образом, своими действиями *1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства начальником ОУУПиПДН Отд МВД России «Макаровское» *1 характеризуется посредственно (л.д. 177). Согласно сообщению ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от дата , *1 на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 162).
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов * от дата , *1 наркоманией не страдает; у него обнаруживается алкоголизм в виде психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.2); нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с алкоголизмом (л.д. 69-70). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд полагает возможным отнести состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери.
Отягчающих наказание *1 обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, то, что *1 не судим, влияние назначенного наказания на условия жизни *1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить *1 наказание в виде обязательных работ.
При этом суд полагает невозможным назначить *1 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку, даже при наличии приказа о приеме на работу в ООО «Рыбак» от дата , он фактически не работает, находится на полном иждивении престарелой матери, о чем *1 сам пояснил в судебном заседании, и доказательств наличия постоянного источника дохода у подсудимого не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к *1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности *1, не имеется.
Основания для освобождения *1 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, с учетом того факта, что *1 является трудоспособным, от услуг защитника в ходе досудебного производства и в суде не отказывался, доказательств для его признания неимущим суду не представлено, указанные расходы, с которыми подсудимый согласился в судебном заседании, следует отнести за его счет.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ри Е.Ш. по назначению за работу в ходе дознания составляют 14 143 рубля 60 копеек и за работу защитника Ри Е.Ш. в суде в размере 7 071 рубль 80 копеек за 2 дня (исходя из расчета 1 861 рублей + 90 % х 2), всего в размере 21 215 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения *1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: бесцветную полимерную емкость с марлевым тампоном и каннабисом (марихуаной) массой 5,61 грамма, закрытую съемной бесцветной полимерной крышкой; металлическую эмалированную миску светло-коричневого цвета; двусоставную деревянную трубку коричневого цвета; полимерную чашку квадратной формы коричневого цвета; бумажный сверток белого цвета с рукописной надписью с марлевым тампоном и «зип» пакетом с каннабисом (марихуаной) массой 1,93 грамма; бесцветную стеклянную банку, снабженную этикеткой; полимерный контейнер белого цвета прямоугольной формы с ватным тампоном с семенами, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Отд МВД России «Макаровское», – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет *1
Взыскать с *1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 143 рубля 60 копеек расходов по оплате вознаграждения защитнику в ходе досудебного производства и 7 071 рубль 80 копеек за работу в суде, а всего 21 215 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья