РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2026 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием представителя административного истца Салимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Социальный культурный центр г. Борзя» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Кузьминой А.В. , начальнику отделения-старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шимитовой А.И. , Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
директор МБУК «СКЦ г. Борзя» Салимова Л.А., имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. в отношении МБУК «СКЦ г. Борзя» было возбуждено исполнительное производство № 68165/26/98075-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по административному делу № 2а-435/2025, по которому решение суда вступило в законную силу 11.08.2025. Этим решением на МБУК «СКЦ г. Борзя» возложена обязанность выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 2, а также произвести замену кабеля КПСВнг(А)-LS и иного оборудования. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в учреждение 29.05.2026 посредством электронной почты. Учреждению был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2026 с МБУК «СКЦ г. Борзя» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 руб. Однако имеются основания для освобождения МБУК «СКЦ г. Борзя» от взыскания исполнительского сбора, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок произошло не по вине учреждения, а вследствие отсутствия финансирования, необходимого для выполнения работ. МБУК «СКЦ г. Борзя» является муниципальным бюджетным учреждением культуры. Для исполнения требований исполнительного документа требовалось финансирование работ по проектированию, приобретению материалов и оборудования, а также выполнению работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Стоимость необходимых работ согласно локальному сметному расчету № 2-22806 составляет 1 303 703,01 руб. Учреждение не располагало собственными денежными средствами, достаточными для выполнения указанных работ. Финансирование, необходимое для исполнения решения суда, МБУК «СКЦ г. Борзя» не было предоставлено. При этом МБУК «СКЦ г. Борзя» принимало все зависящие от него меры для исполнения судебного решения. Так, 10.02.2026 (до истечения установленного судом срока выполнения работ и до возбуждения исполнительного производства) директором МБУК «СКЦ г. Борзя» совместно с директором МБУ «БРЦК» на имя председателя комитета культуры, спорта и молодежной политики Борзинского муниципального округа было направлено официальное отношение на выделение лимитов и денежных средств в размере 1 303 703,01 руб. с приложением локального сметного расчета ЛСР № 2-22806. 01.06.2026 (исх. № 64), сразу после получения на электронный адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2026, учреждением было направлено официальное отношение на имя Главы Борзинского муниципального округа и председателя комитета культуры с просьбой оказать срочное содействие в выделении указанных средств. Письмо зарегистрировано Администрацией Борзинского муниципального округа - входящий № 6691 от 01.06.2026, комитетом по финансам - № 393. 31.08.2026 (исх. № 30) в адрес Главы Борзинского муниципального округа и председателя комитета было направлено повторное отношение с требованием выделить денежные средства уже для оплаты наложенного исполнительского сбора в размере 100 000 руб. на каждое учреждение (входящий администрации № 11251/11258). Однако денежные средства, необходимые для исполнения судебного решения, учреждению выделены не были, ответ по существу обращения в адрес учреждения не поступил. Самостоятельно заключить контракт и выполнить предусмотренные судебным решением работы без выделения бюджетных ассигнований учреждение не имело объективной возможности. Следовательно, МБУК «СКЦ г. Борзя» проявило требуемую степень заботливости и осмотрительности, своевременно предприняло меры к получению финансирования, необходимого для исполнения судебного решения, однако не могло самостоятельно устранить отсутствие бюджетного финансирования и заключить договор на выполнение работ без финансового обеспечения. Поскольку МБУК «СКЦ г. Борзя» своевременно предпринимало меры для получения финансового обеспечения и исполнения судебного решения, а неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено отсутствием выделенного финансирования, вина учреждения отсутствует.
Просит суд освободить МБУК «СКЦ г. Борзя» от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП РОССИИ Кузьминой А.В. от 29.08.2026 по исполнительному производству № 68165/26/98075-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Борзинский межрайонный прокурор.
Определением судьи от 14.09.2026 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по Забайкальскому краю Шимитова А.И., ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованного лица - Администрацию Борзинского муниципального округа Забайкальского края.
Протокольным определением от 06.10.2026 внесено уточнение в наименование административного истца, переименованного в МБУК «БЦКС».
В судебном заседании представитель МБУК «БЦКС» Салимова Л.А., имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Административные соответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьмина А.В., начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по Забайкальскому краю Шимитова А.И., ГМУ ФССП России, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечили, о причинах не сообщили.
Представитель Администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края по доверенности Зарубина И.Г. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, указав на отсутствие свободных денежных средств в бюджете, просила их удовлетворить, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу 11.08.2025.
В судебном заседании установлено, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 24.06.2025, вступившим в законную силу 11.08.2025, на МБУК «СКЦ г. Борзя» (в настоящее время в связи со сменой наименования МБУК «БЦКС») и МБУ «БРЦК», а при недостаточности денежных средств - администрацию муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края возложена обязанность в срок до 01.03.2026 выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, произвести в указанном помещении замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) – LS, а также замену оборудования автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара; на Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», а при недостаточности денежных средств - администрацию муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края возложена обязанность в срок до 01.03.2026 выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, произвести в указанном помещении замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) – LS, а также замену оборудования автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. от 29.05.2026 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по делу № 2а-435/2025 от 23.10.2019, возбуждено исполнительное производство № 68165/26/98075-ИП об обязании МБУК «СКЦ г. Борзя» и МБУ «БРЦК», а при недостаточности денежных средств - администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края в срок до 01.03.2026 выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, произвести в указанном помещении замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) – LS, а также замену оборудования автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, в отношении должника МБУК «СКЦ г. Борзя», в пользу взыскателя – Борзинского межрайонного прокурора.
Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МБУК «СКЦ г. Борзя» 01.06.2026.
29.08.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника - МБУК «СКЦ г. Борзя» исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Анализируя совокупность доказательств по административному делу, предоставленных истцом, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. от 29.08.2026 незаконным, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения - в течение 5 рабочих дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнены не были. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа судом не установлено.
Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Материалами дела подтверждено, что МБУК «СКЦ г. Борзя» (в настоящее время в связи со сменой наименования МБУК «БЦКС») обязано выполнить работы по проектированию системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, произвести в указанном помещении замену используемого кабеля КПСВ на пожарный кабель КСВВнг (A) – LS, а также замену оборудования автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара.
При недостаточности у МБУК «СКЦ г. Борзя» (в настоящее время в связи со сменой наименования МБУК «БЦКС») денежных средств эта обязанность возложена на администрацию муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.
Стоимость необходимых работ согласно локальному сметному расчету № 2-22806 составляет 1 303 703,01 руб.
Статьей 1 Закона Забайкальского края от 28.12.2024 № 2474-ЗЗК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, в Борзинский муниципальный округ Забайкальского края" (далее по тексту - Закон Забайкальского края от 28.12.2024 № 2474-ЗЗК) решено преобразовать путем объединения городские поселения «Борзинское», «Шерловогорское» и сельские поселения «Акурайское», «Биликтуйское», «Ключевское», «Кондуйское», «Курунзулайское», «Новоборзинское», «Переднебыркинское», «Приозёрное», «Соловьёвское», «Усть-Озёрское», «Хада-Булакское», «Цаган-Олуйское», «Чиндантское», «Шоноктуйское», «Южное», входящие в состав муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее - муниципальный район «Борзинский район»), в Борзинский муниципальный округ Забайкальского края (далее - Борзинский муниципальный округ).
Указанные поселения и муниципальный район «Борзинский район» (далее - преобразуемые муниципальные образования) утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Борзинского муниципального округа.
Днем создания Борзинского муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона края, то есть 28.12.2024.
До урегулирования муниципальными правовыми актами Борзинского муниципального округа вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы (ст. 3 Закона Забайкальского края от 28.12.2024 № 2474-ЗЗК).
Решением Совета Борзинского муниципального округа Забайкальского края № 16 от 30.09.2025 «О вопросах правопреемства органов местного самоуправления Борзинского муниципального округа Забайкальского края», которое находится в свободном доступе, администрация Борзинского муниципального округа Забайкальского края определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Забайкальского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; является, в том числе, правопреемником администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407).
Решением Совета Борзинского муниципального округа Забайкальского края № 26 от 30.09.2025, которое находится в свободном доступе, администрация муниципального района «Борзинский район» переименована в администрацию Борзинского муниципального округа Забайкальского края.
Указанные сведения о переименовании внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2025.
Материалами дела подтверждено, что 10.02.2026 (до истечения установленного судом срока выполнения работ и до возбуждения исполнительного производства) директором МБУК «СКЦ г. Борзя» совместно с директором МБУ «БРЦК» на имя председателя комитета культуры, спорта и молодежной политики Борзинского муниципального округа было направлено официальное отношение на выделение лимитов и денежных средств в размере 1 303 703,01 руб. с приложением локального сметного расчета ЛСР № 2-22806. 01.06.2026 (исх. № 64). 01.06.2026 директором МБУК «СКЦ г. Борзя» было направлено официальное отношение (исх. № 67) на имя Главы Борзинского муниципального округа и председателя комитета культуры с просьбой оказать срочное содействие в выделении указанных средств. 31.08.2026 директором МБУК «СКЦ г. Борзя» в адрес Главы Борзинского муниципального округа и председателя комитета было направлено повторное отношение (исх. № 30) с требованием выделить денежные средства уже для оплаты взысканного исполнительского сбора в размере 100 000 руб. на каждое учреждение (входящий администрации № 11251/11258).
Как следует из пояснений заинтересованного лица, для исполнения решения Борзинского городского суда по административному делу № 2а-435/2025 требовалось финансирование работ по проектированию, приобретению материалов и оборудования, а также монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Согласно представленному учреждением локальному сметному расчету стоимость необходимых работ составляет 1 303 703,01 руб. Финансирование указанных работ учреждению администрацией не предоставлялось ввиду отсутствия свободных денежных средств в бюджете Борзинского муниципального округа Забайкальского края и дефицита бюджета. Необходимые бюджетные ассигнования для этих расходов предусмотрены не были. Бюджет муниципального округа на 2026 г. утвержден с дефицитом, предусмотренные бюджетные ассигнования не позволили в полном объеме обеспечить финансирование всех расходных обязательств, в том числе расходов, связанных с выполнением работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. Учреждение неоднократно обращалось за выделением денежных средств, в том числе направляло обращения 10 февраля, 1 июня и 31 августа 2026 г., однако необходимое финансовое обеспечение предоставлено не было. Самостоятельно выполнить работы без соответствующего финансирования учреждение не могло. Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом администрация подтверждает: отсутствие финансирования было обусловлено не отказом учреждения от исполнения судебного решения, а отсутствием необходимых средств и бюджетных ассигнований.
Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин неисполнения решения суда, отсутствия вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств.
Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения административного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении МБУК «СКЦ г. Борзя» (в настоящее время в связи со сменой наименования МБУК «БЦКС») отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, что в совокупности с отсутствием у должника реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа является исключительным обстоятельством, позволяющим освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
При этом освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой ни признания постановления либо действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. о взыскании исполнительского сбора незаконными, равно как и не освобождает административного истца от необходимости исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить муниципальное бюджетное учреждение культуры «Борзинская централизованная клубная система» от уплаты исполнительского сбора в сумме 100 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Кузьминой А.В. от 29 августа 2026 года по исполнительному производству № 68165/26/98075-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение составлено 20.10.2026.