РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3230/2025 по административному исковому заявлению представителя Мусаев М.М.о. – ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии, старшему инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мусаев М.М.о., в лице представителя по доверенности ФИО13, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является гражданином Азербайджана, въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с целью пребывания – работа. Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование прошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мусаев М.М.о. выдан патент серии 03... на осуществление трудовой деятельности по профессии «продавец-кассир», территория действия патента – .... Мусаев М.М.о. внесены платежи за патент с января по сентябрь 2025 ... Мусаев М.М.о. и ИП ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, истец принят на должность продавца-кассира. Нахождение Мусаев М.М.о. на территории Российской Федерации носило законный характер, заявитель своевременно оплачивал патент, осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях. Ссылаясь на положения ст. 55 Конституции РФ полагает, что оспариваемые решения государственного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно с теми обстоятельствами, которые послужили основанием для их принятия.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РБ ФИО4, врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО5, Министер внутренних дел по РБ ФИО6
В судебном заседании административный истец Мусаев М.М.о., представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Пояснив, что семья Мусаев М.М.о. супруга и сын проживают на территории Российской Федерации, также работают на основании патентов, которые своевременно оплачивают, гражданства Российской Федерации не имеют, не имеют и вида на жительство, являются гражданами Азербайджана. ФИО14 и члены его семьи являются законопослушными. В ... у Мусаев М.М.о. проживает родной брат, который является гражданином России, с ним он поддерживает близкие отношения, помогают друг другу финансово, общаются телефонной связью, а также по видеосвязи. Последний раз виделись в прошлом году, когда брат приезжал в Бурятию, ранее виделись в октябре 2022 г. в Азербайджане на похоронах матери. С родственниками в Азербайджане общается, однако близких родственников на родине не имеет. Родители и брат, проживавшие в Азербайджане умерли. Недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации не имеет, как не имеет недвижимого имущества в собственности и в Азербайджане. В ... квартиру арендует недалеко от места работы. Доходы Мусаев М.М.о. составляет заработная плата от работы продавцом-кассиром, иного дохода не имеет. Постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, штрафы оплатил. При этом пояснил, что в 2024 г. своевременно не продлил регистрацию по месту жительства, поскольку хозяин квартиры был в отъезде, а ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира не состоял, на момент составления протокола трудовой договор не заключал, находился на стажировке, позже получив патент на соответствующую работу, начал осуществлять трудовую деятельность в должности продавца-кассира.
Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО7 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, отметила, что истец дважды привлекался к административной ответственности в течение года, на территории России близких родственников граждан РФ не имеет, в связи с чем должностное лицо вынесло законное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Тот факт, что брат Мусаев М.М.о. является гражданином России, проживает в ..., не может быть принят во внимание, поскольку Мусаев М.М.о. с братом проживают в разных регионах России, связь поддерживает по телефону. Такого рода общение Мусаев М.М.о.ос братом может поддерживать и из Республики Азербайджан.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец Мусаев М.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан, проживает на территории РФ, миграционная карта 4620 ....
Из материалов дела следует, что решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Мусаев М.М.о. вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП ... УМВД России по ... в ходе проверки сведений информационных баз выявлен гражданин Азербайджана Мусаев М.М.о., который нарушил правиламиграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), а также незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Мусаев М.М.о. неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства РФ. Мусаев М.М.о. близких родственников граждан России, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет.
Решение принято на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Судом установлено, что постановлением начальника ОВМ ОП ... УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев М.М.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., поскольку гражданин Азербайджана Мусаев М.М.о., состоявший на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... г., ..., с ДД.ММ.ГГГГ проживал по названному адресу без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. не предпринял в установленный законом срок мер по передаче документов, удостоверяющих личность принимающей стороне для постановки на миграционный учет. В ходе рассмотрения административного материала Мусаев М.М.о. вину признал, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк штраф в размере 2000 руб. им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной вразрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Постановлением начальника ОВМ ОП ... УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев М.М.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., поскольку гражданин Азербайджана Мусаев М.М.о. временно пребывающий иностранный гражданин в Российской Федерации в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея при этом действующий патент 03 2200099978 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД по ... по профессии «подсобный рабочий». В ходе рассмотрения административного материала Мусаев М.М.о. вину признал, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк штраф в размере 2000 руб. им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что административный истец действительно привлекался к административной ответственности, обязанности свои, как иностранный гражданин не исполнял, а именно не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и будучи подвергнутым административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, допустил нарушение порядка осуществления трудовой деятельности, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин обязан соблюдать законы Российской Федерации, в том числе специальные законы устанавливающие порядок въезда в Российскую Федерацию, правила пребывания.
Вышеуказанные обстоятельства не положительно характеризуют личность Мусаев М.М.о., и его отношение к законодательству России в целом.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного СудаРоссийской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О по жалобе гражданина Китая ЧжэнХуа).
С учетом изложенного, желание иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей семьей на территории Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.
Оценивая решение МВД по Республике Бурятия от 15 октября 2025 года суд приходит к выводу, что оно принято в соответствии пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для запрета въезда в Российскую Федерацию в связи неоднократным привлечением к административной ответственности, послужившее основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца.
Согласно сведениям ЕГРН у Мусаев М.М.о. не имеется недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Судом принимается во внимание, что административный истец имеет близкого родственника родного брата ФИО8, который является гражданином Российской Федерации и проживает в ....
При этом принимая решение по делу, суд исходит из характера общения ФИО8 с братом, заключающегося в общении посредством телефонной связи, видеосвязи, а также периодичности их совместных встреч. Так в судебном заседании Мусаев М.М.о. пояснил, что «с братом виделись в 2022 г. в Азербайджане на похоронах матери, в прошлом году брат приезжал в Республику Бурятия».
Иных близких родственников граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, Мусаев М.М.о. не имеет. Факт временного проживания на территории Российской Федерации супруги ФИО9 и сына истца ФИО10, работающих на основании патента, в отсутствие предоставленного вида на жительство, гражданства Российской Федерации не обеспечивает Мусаев М.М.о. иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Факт своевременной оплаты патента на работу, при том что Мусаев М.М.о. допущено правонарушение в сфере порядка осуществления трудовой деятельности, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, также не является основанием для вывода о положительной характеристики административного истца, поскольку своевременная оплата патента, является предусмотренной законом обязанностью иностранного гражданина.
При принятии решения, суд также учитывает длительность пребывания Мусаев М.М.о. на территории Российской Федерации с 2022 г., тот факт, что ранее Мусаев М.М.о. неоднократно пребывал на территории Российской Федерации с 2008 г., при это в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел вид на жительство, однако до настоящего времени русский язык не изучил, заявив суду о нуждаемости в переводчике.
Исходя из пояснений Мусаев М.М.о. о том, что на территории Азербайджана похоронены его отец, мать, и родной брат, вместе с тем продолжают проживать его родственники, племянники, двоюродные братья и сестры, с которыми он поддерживает общение, учитывая, что супруга и сын административного истца также являются гражданами Республики Азербайджан, суд приходит к выводу о том, что связь со страной происхождения Мусаев М.М.о. не утрачена.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что на момент вынесения оспариваемое решение не было оправдано крайней социальной необходимостью, и влекло за собой чрезмерное вмешательство в жизнь иностранного гражданина, и тем самым не соответствует требованиям ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, довод стороны административного истца о несоразмерности оспариваемого решения тяжести и характеру совершенных Мусаев М.М.о. административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядка осуществления трудовой деятельности является необоснованным, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения МВД от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ.
С учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителей.
В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований судом не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя Мусаев М.М.о. – ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии, старшему инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3 о признании незаконным и отмене решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в административном деле № 2а-3230/25