ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Хаптаева Анатолия Романовича к судебному приставу-исполнителю Адушеевой Юлии Булатовне, СОСП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Хаптаев А.Р. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адушеевой Ю.Б., выразившееся в неуведомлений о наличии остатка денежных средств, оставшихся после погашения требований, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Ю.Б. Адушееву устранить нарушения прав истца.
Определениями суда привлечены в качестве заинтересованных лиц – УФНС по Республики Бурятия ПАО «Сбербанк», в качестве соответчика - ГМУ ФССП России.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в отношении индивидуального предпринимателя Хаптаева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство...-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 107079.36 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Хаптаева А.Р. возбуждено исполнительное производство...-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 64320.17 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Исполнительные производства находились на исполнении СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, в рамках исполнительных производств было установлено у должника наличие г/н ..., которое было реализовано, задолженность погашена, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Поскольку предметом настоящего спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя Хаптаева А.Р. возбуждённых на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, то спор подсуден арбитражному суду.
Положениями статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).
В связи с чем, дело должно быть передано в суд, которому оно было подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по исковому заявлению Хаптаева Анатолия Романовича к судебному приставу-исполнителю Адушеевой Юлии Булатовне, СОСП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушениядля рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева