РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамар Д. В. на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 22.05.2026 № 18810025250037837240 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамар Д. В., установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 22.05.2026 № 18810025250037837240 Крамар Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Крамар Д.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы о том, в момент столкновения он совершал поворот налево, перед поворотов показал световые сигналы, при этом другие машины его «пропускали», однако водитель Борбоскин Ю.А. двигался по полосе попутного движения в нарушение требований ПДД с превышением скорости, и не имел при себе документов на транспортное средства и водительского удостоверения, совершил столкновение с его автомобилем. Считает что в его действиях не содержится состава правонарушения, поскольку требований ПДД он не нарушал.
В судебном заседании Крамар Д.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней доводам.
Представитель ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, Борбоскинов Ю.А. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.05.2026 на проезжей части г. Владивосток, ул. Ивановская, д. 19, водитель Крамар Д.В., управляя транспортным средством «Черри Тиго», государственный регистрационный знак И120ХМ0125, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Ямаха МТ-07, под управлением водителя Брорбоскинова Ю.А., движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения водителя Крамар Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Крамар Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, мотивируя тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела: постановлением от 22.05.2025 № 18810025250037837240, в котором указаны существо вменяемого Крамар Д.В. правонарушения, дата, время, место и обстоятельства его совершения, определены требования нормативных правовых актов, нарушение которых было допущено Крамар Д.В.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 22.05.2025; схемой места ДТП; объяснениями Крамар Д.В. и Борбоскинова Ю.А от 22.05.2026; фотоснимками с места ДТП.
Изложенные выше доказательства признаются допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства совершенного Крамар Д.В. административного правонарушения.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель автомобиля «Черри Тиго», государственный регистрационный знак И120ХМ0125 по управлением Крамар Д.В. при совершении поворота, перестроения на дороге, по которой двигался мотоцикл Ямаха МТ-07, под управлением водителя Брорбоскинова Ю.А., проигнорировал требования пункта 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу Ямаха МТ-07, под управлением водителя Борбоскинова Ю.А, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
Какие-либо доказательства того, что водитель Борбоскинов Ю.А двигался в момент ДТП по той траектории, которая запрещена дорожными знаками, либо дорожной разметкой в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Иные доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу существенных нарушений материального и процессуального права не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Крамар Д.В. привлечен к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
При таком положении, суд приходит к выводу, что факт совершения Крама Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими, по мнению суда, правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крамар Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления как незаконного, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 22.05.2026 № 18810025250037837240 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамар Д. В., оставить без изменения, жалобу Крамар Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова