РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Приморского края на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку Сиваловской А.Е. от 09.09.2024 №18810525240909022976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Э., установил:
Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку Сиваловской А.Е. от 09.09.2024 №18810525240909022976 Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На указанное постановление прокурорам Приморского края вынесен протест, в обоснование которого указано, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Э.У. по факту фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 41 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, в районе дома № 16г по ул. Адмирала Юмашева в городе Владивостоке превышения максимально разрешенной скорости движения автомобилем Тойота Аква Гибрид, с государственным регистрационным знаком А522ХЕ125.
Вместе с тем, 21.05.2026 в прокуратуру края из УМВД России по Приморскому краю поступила информация о том, что на момент выявления правонарушения сведения о стационарном техническом средстве автоматической фиксации административных правонарушений, установленном в районе дома № 16г по ул. Адмирала Юмашева в городе Владивостоке в предусмотренном законодательством порядке не внесены в проект организации дорожного движения.
Таким образом, процессуальное решение вынесено вопреки требованиям административного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а Э.У. не подлежал привлечению к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока С. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.
Э.У., представитель УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Одновременно просит восстановить срок для принесения протеста в связи с тем, что о фактах нарушений законодательства органу прокуратуры стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 30.12 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении данного ходатайства выносится определение.
По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.
В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Приморского края, от УМВД России по Приморскому краю поступило письмо от 20.04.2026 № 26-1456,о вынесении в отношении собственников транспортных средств в за нарушения ПДД, совершенные в период с 01 по 09 сентября 2024 года, постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ зафиксированные с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме установленными, в том числе по адресу : г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева д. 16Г, в нарушение статьи 22.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указанные сведения поступили в Прокуратуру Приморского края 21.05.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №ПЗ-13551-26-20050001.
Протест прокурорам направлен в Ленинский районный суд г. Владивостока 29.05.2026.следовательно срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, 09.09.2024 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку вынесено постановление № 18810525240909022976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Э.У. по факту фиксации 01.09.2024 в 21 часов 41 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, в районе дома № 16г по ул. Адмирала Юмашева в городе Владивостоке превышения максимально разрешенной скорости движения автомобилем Тойота Аква Гибрид, с государственным регистрационным знаком А522ХЕ125..
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Э.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а такое причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлено, что используемые на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, должны обеспечивать контроль за соблюдением правил дорожного движения и осуществлять фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений правил дорожного движения, для выявления которых они предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, а также должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.
Согласно ч. 2, 3 ст. 22.1 Федерального закона решение о размещении (применении) на дороге стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) мобильных средств фиксации (далее - решение о размещении) в соответствии с процедурами его принятия (согласования), установленными в настоящей статье, могут принять:
- уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит дорога, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации;
- владелец автомобильной дороги, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации.
Решение о размещении, содержащее информацию о предлагаемом месте установки стационарных средств фиксации, принятое уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или владельцем автомобильной дороги, подлежит согласованию с владельцем автомобильной дороги или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем направления запроса. В случае, если владелец автомобильной дороги или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, получившие запрос, не сообщает о согласии или мотивированном отказе в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса, решение считается несогласованным.
21.05.2026 в прокуратуру Приморского края из УМВД России по Приморскому краю поступила информация о том, что на момент выявления правонарушения сведения о стационарном техническом средстве автоматической фиксации административных правонарушений, установленном в районе дома № 16г по ул. Адмирала Юмашева в городе Владивостоке, в предусмотренном законодательством порядке не внесены в проект организации дорожного движения.
Таким образом, процессуальное решение в отношении Э.У. по факту фиксации 01.09.2024 в 21 часов 41 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, в районе дома № 16г по ул. Адмирала Юмашева в городе Владивостоке превышения максимально разрешенной скорости движения автомобилем Тойота Аква Гибрид, с государственным регистрационным знаком А522ХЕ125, вынесено вопреки требованиям административного законодательства.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 09.09.2024 № 18810525240909022976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Э.у. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Э.У. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
протест прокурора Приморского края удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 09.09.2024 № 18810525240909022976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Эшматова Э., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Э.У. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова