РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3342/2025 по административному иску АМО «Заиграевский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия Халудоровой Елене Игоревне, ФССП России, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АМО «Заиграевский район» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 17 февраля 2023 года по исполнительному производству ...-ИП.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Положения Федерального закона № 272-ФЗ улучшают правовое положение АМО «Заиграевский район».
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом. От представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ Халудоровой Е.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 25 марта 2019 года решение Заиграевского районного суда РБ от 15 ноября 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Восточно-Байкальского природоохранного прокурора к АМО «Заиграевский район» удовлетворён, на ответчика возложена обязанность в том числе в срок до 1 декабря 2020 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений ...
20 декабря 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника Администрации МО «Заиграевский район».
30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «Заиграевский район».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование исполнительного документа подлежит исполнению в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 17 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с АМО «Заиграевский район».
Вместе с тем, доводы административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора заслуживают внимания.
Так, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года №4-КА19-23).
Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, Администрация «Заиграевский район» Республики Бурятия указывает на то, что своевременно исполнить решение суда не представляется возможным в связи с обеспеченностью бюджета по первоочередным и социально-значимым расходам на 70%.
Согласно заключению ИП ФИО5 от апреля 2024 года, ориентировочная стоимость проектно-изыскательных работ по объекту очистные сооружения ... РБ в ценах 4 квартала 2022 года составляет 16515458 руб.; строительно-монтажных работ – 1125381490 руб.
Администрацией МО «Заиграевский район» направлялись заявки в Заиграевский районный совет депутатов МО «Заиграевский район» для выделения финансовых средств в размере 10000000 руб., однако заявки были отклонены в виду отсутствия финансовых средств районном бюджете.
17 апреля 2024 года Администрацией в адрес Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ направлялось письмо о выделении денежных средств в размере 10000000 руб. на строительство очистных сооружений, путем разработки проектно документации для строительства устройства центрального водоотведения.
Протоколами совещаний рабоче группы Правительства РБ от 2 апреля 2025 года, от 12 мая 2025 года отказано в выделении финансовых средств на строительство очистных сооружений.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
Кроме того, принят Федеральный закон от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
В свою очередь по сведениям СОСП по РБ от 21 ноября 2025 года, Министерства социальной защиты населения РБ от 25 ноября 2025 года исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства должником не был оплачен.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АМО «Заиграевский район» удовлетворить.
Освободить АМО «Заиграевский район» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 17 февраля 2023 года по исполнительному производству ...-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина