РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Заиграевский район» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Халудоровой Елене Игоревне, начальнику СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Логиновой Дариме Николаевне, УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Администрация МО «Заиграевский район» просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заиграевским районным судом Республики ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: об обязании Администрации МО «...» Республики ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоотведение в соответствии с установленными требованиями законодательства путем разработки проектной документации для строительства устройства централизованного водоотведения – очистных сооружений ... в селе Эрхирик и предоставить документы, предусмотренные п. 2.1, п. 3.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ... в Министерство строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия для решения вопроса о финансировании строительства очистных сооружений. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 11.08.2025 в законную силу вступил Федеральный закон от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случае, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам неимущественного характера в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (подп. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представители Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия Халудорова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителей СОСП по Республике Бурятия.
Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логинова Д.Н., УФССП России по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.
Представители ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Старший судебный пристав СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Логинова Д.Н. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей СОСП по Республике Бурятия.
В судебное заседание представители Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия не явились, надлежаще извещены.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2019 исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия удовлетворены, возложена на Администрацию МО «Заиграевский район» Республики Бурятия обязанность в срок до 1 мая 2020 года организовать водоотведение в соответствии с установленными требованиями законодательства путем разработки проектной документации для строительства устройства централизованного водоотведения – очистных сооружений ... в селе Эрхирик и предоставить документы, предусмотренные п. 2.1, п. 3.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014 г. № 490 в Министерство строительства и модернизации жилищно - коммунального комплекса Республики Бурятия для решения вопроса о финансировании строительства очистных сооружений.
На основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника – Администрации МО «...».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «...».
В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 17.02.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником.
По мнению суда, у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Администрации МО «Заиграевский район».
Вместе с тем, доводы административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора заслуживают внимания.
Так, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года №4-КА19-23).
Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, Администрация «Заиграевский район» Республики Бурятия указывает на то, что своевременно исполнить решение суда не представляется возможным в связи с обеспеченностью бюджета по первоочередным и социально-значимым расходам на 70%.
Администрацией МО «...» направлялись заявки в ... совет депутатов МО «...» для выделения финансовых средств, однако заявки были отклонены в виду отсутствия финансовых средств районном бюджете.
В материалах исполнительного производства ...-ИП имеется ответ Администрации МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «...» в адрес Врио министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО3 ФИО6 было направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств в размере 10000000,00 руб. на разработку проектной документации для строительства устройства централизованного водоотведения в .... Администрацией МО «...» ведется работа по подаче бюджетных заявок для финансирования строительства очистных сооружений в ....
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в силу с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
На момент рассмотрения административного иска исполнительский сбор не оплачен.
При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы Администрации о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требование Администрации МО «...» об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию МО «...» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в административном деле № 2а-3322/25