РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – администрация <адрес> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что администрация <адрес> не является субъектом административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, выполнение работ по покосу травы на территориях скверов, парков, вдоль автомобильных дорог муниципального значения <адрес>, на неразграниченных и муниципальных территориях в рамках выделяемого, финансирования осуществляет муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток». В целях предупреждения пожаров на территории ВГО органами администрации <адрес>, сотрудниками муниципальных учреждений на постоянной основе проводится работа с руководителями организаций по выполнению мер пожарной безопасности, информированию населения соблюдении мер и требований пожарной безопасности с использованием полиграфической продукции (памяток, плакатов).
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представители административного органа ФИО, ФИО с жалобой не согласились, указав, что администрация <адрес> привлечена к административной ответственности обосновано.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.
Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности»).
Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Вышеуказанное следует из положений статьи 1 ФЗ «О пожарной безопасности».
В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (далее Правила).
В соответствии с пунктом 19 Правил предусмотрено, что запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.
В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на пульт диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании по адресу: <адрес>. Прибывшие к месту вызова пожарные обнаружили пал сухой растительности на площади 50 кв.м. Горение было ликвидировано силами дежурного караула.
В ходе проверки было установлено, что произошло возгорание сухой растительности на территории с кадастровым номером №, который находится в собственности муниципального образования <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило не организация своевременная уборка, сухой растительности и покос травы, и своевременной уборки мусора и сухой растительности на землях в границах населенных пунктов, в результате чего произошло возгорание сухой растительности.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены письменными доказательствами по делу и не вызывают сомнения у суда.
Данный факт послужил основаниям для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении администрации <адрес> протокола об административном правонарушении, и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки по факту пожара с приложением фотоматериалов; объяснением дознавателя ОАПиД ОНД и ПР по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым административным органом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Установлено, что административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое детальное отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности явились условиями несвоевременного обнаружения пожара и послужили условиями, способствующими распространению пожара.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт несоблюдения администрацией <адрес> требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является верным.
Доводы жалобы о том, что администрация <адрес> не является субъектом правонарушения судом признаются несостоятельными.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образования <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций; они не опровергают наличие в деянии Администрации <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания должностным лицом были учтены сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, с учетом того, что выявленные нарушения могут повлекли крайне неблагоприятные последствия.
Наказание назначено администрации <адрес> в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом установленного, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова