РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 19.05.2026, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №99 о назначении административного наказания изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный арест в пределах санкции статьи. В обоснование требований указала, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является для нее чрезмерно суровым и не соответствующим материальному положению и жизненным обстоятельствам, поскольку она, С., является пенсионером, транспортное средство необходимо ей для существования и обеспечения базовых жизненных потребностей: для эпизодического заработка (подработок), для поездок на дачный участок, расположенный в с/о «Букет», урочище «Сиреневка» Надеждинского района Приморского края. Лишение права управления транспортными средствами на длительный срок не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку поставит ее в критическое материальное положение, несоразмерное тяжести содеянного.
Представитель УМВД России по г.Владивостоку, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании защитник С. и ее защитник по устному ходатайству М. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по изложенным в ней доводам и основаниям. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 99 о назначении административного наказания изменить.
Выслушав С. и ее защитника, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела следует, что 13.05.2026 в 11-10 час., водитель С., управляя автотранспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А195ЕА/125, в районе д. 52 по ул. Пушкинской в г. Владивостоке, оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п.п. 2.5., 2.6.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2026 №25 ПК 3013656, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства; схемой места ДТП от 14.05.2026., дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2026, фотоматериалами; объяснениями С. от 14.05.2026; объяснениями С. от 19.05.2026; рапортом инспектора группы по ПАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, а также исследованном в ходе судебного разбирательства видеоматериалом.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Сама С. при производстве по делу и рассмотрении дела судом, не оспаривала наличие события административного правонарушения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности С.
Довод жалобы С. о необходимости замены назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2 и 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Такое наказание, как административный штраф не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., - оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Н.В. Нефёдова