ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника производственного строительно-монтажного кооператива «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного строительно-монтажного кооператива «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – производственный строительно-монтажный кооператив «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник производственного строительно-монтажного кооператива «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Изучив представленную жалобу, суд считает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В силу частей 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (указанная позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 91-О).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Ленинский районный суд г. Владивостока защитником производственного строительно-монтажного кооператива «<данные изъяты>» Шадыевым В.И., действующим на основании доверенности, выданной от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста указанной доверенности, производственный строительно-монтажный кооператив «<данные изъяты>» в лице председателя Козлова Ю. В., уполномочивает Шадыева В. И. на преставление интересов доверителя в суде, при этом в доверенности отсутствует права на представление интересов в суде по делам об административных правонарушениях и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника производственного строительно-монтажного кооператива «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия», возвратить лицу, ее подавшему.
Судья В.В. Улайси