РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес>ёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
ФИО выражая несогласие с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ООО «СМУ-882» признан банкротом, открыта процедура наблюдение, временным управляющим назначен ФИО Все поступающие денежные средства на расчетные счета организации направляются исключительно на выплату задолженности по заработной плате перед работниками и бывшими работниками, что подтверждается выпиской по счетам. Генеральным директором предприняты все возможные меры по получению денежных средств для погашения задолженности, а именно: направлены претензии в адрес дебиторов, направлены исковые заявления в адрес дебиторов, производится реализация имущества организации.
В судебном заседании ФИО, представитель ООО «СМУ-882» по доверенности ФИО жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду не известны. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из смысла приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установление виновности предполагает доказывание вины субъекта административного правонарушения, его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Суд полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО не были выполнены.
Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения трудового законодательства ООО «СМУ-882», на основании поручения прокуратуры <адрес>, установлено, что у ООО «СМУ-882» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы за март 2026 г.
Выявленные в ходе проведенной прокуратурой <адрес> края проверки нарушения трудового законодательства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «СМУ-882» - ФИО, генерального директора ООО «СМУ-882».
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении должностного лица ООО «СМУ-882» - ФИО переданы на рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес>, уполномоченному в соответствии с ч. 5 ст. 22.2, ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории дел.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Между тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) побуждено производство по делу о банкротстве. Указанным определением отношении ООО «Строительно-монтажное управление 882» введена процедура банкротства -наблюдение, утвержден временный управляющий должника ФИО С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности органов управления должника, установленные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
Согласно ч. 1 ст. 20.2 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
По правилам части 5 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.
Исходя из системного толкования изложенных норм, права и обязанности работодателя в период конкурсного производства осуществляются конкурсным управляющим, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение данных обязанностей влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации конкурсного управляющего.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что директором ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО были допущены нарушения, связанные с не обеспечением своевременной выплаты работникам заработной платы в установленные сроки, не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В.Нефёдова