ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилахаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3391/2025 по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Доржиевой ЧимитеДашицыреновне, ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП по РБ, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, и.о. начальника отделения – и.о. заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ДугаровойАюнеЦырендоржиевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 13 октября 2020 года по исполнительному производству ...-ИП в пользу взыскателя Антоновой Е.Ю.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2025 года по административному делу №2а-3300/2025 иск Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворен, Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ от 13 октября 2020 года по исполнительному производству ...-ИП.
Таким образом, по заявленному Министерством административному исковому заявлению имеется вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующемуделу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.
Пункт 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Учитывая изложенное, суд прекращает производство по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №2а-3391/2025 по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Доржиевой ЧимитеДашицыреновне, ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП по РБ, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, и.о. начальника отделения – и.о. заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ДугаровойАюнеЦырендоржиевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина