РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Выражая несогласие с указанным постановлением Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> подало жалобу, указав, что постановления по делам административных правонарушениях не являются по своей правовой природе исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительным документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Направление судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г Владивостока не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не подтверждает принятие исполнительного документа к исполнению финансовым органом. Вывод мирового судьи о том, что порядок, предусмотренный главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не может применяться в отношении постановления должностного лица о наложении административного штрафа, не обоснован, поскольку нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания таких штрафов, являются специальными по отношению к положениям названной главы Кодекса. Судебным приставом-исполнителем обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению не производилось. Доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по обращению постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к исполнению в материалы дела не представлено. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не было назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.
Представитель администрации <адрес>, представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя администрации и СОСП по <адрес>.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно отметке на вышеназванном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Правового управления администрации <адрес>, не обжаловано, следовательно вступило в законную силу.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных ст.32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями ст.31.5 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> не применялась.
По смыслу ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, с учетом того, что постановление заместителя начальника заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для уплаты штрафа было ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность администрации <адрес> подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия администрации <адрес>, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению не производилось, судом также признаются несостоятельными, и отвергаются.
На основании п. 2 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.
Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.
Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в администрацию <адрес> и получено правовым управлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанные доводы были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Отсутствие финансирования не является обстоятельством, характеризующим отсутствие умысла и вины, и на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Доводы жалобы о том, что мировым судей при вынесении постановления не были применены положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не было назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа не являются основаниям для признания постановления незаконным и его отмене.
На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> в жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации <адрес>, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Выводы мирового судьи являются полными и мотивированными. Оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса срока давности привлечения к ответственности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что администрация <адрес> обосновано привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> – оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Нефёдова Н.В.