РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Менжиковой Елене Александровне, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольге Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в иске указано, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ удовлетворены исковые требования прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» (далее по тексту МАОУ «СОШ №2») об оборудовании объекта системой оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащении объекта системой охранной сигнализации. На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ., выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. вынесено постановление о взыскании с МАОУ «СОШ ...» исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Полагают, что вина МАОУ «СОШ ...» в неисполнении указанного требования отсутствует, имеется возможность освободить от уплаты исполнительного сбора. Ответчик не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме, поскольку у МАОУ «СОШ ...» отсутствуют денежные средства, школа не занимается предпринимательской деятельностью, не имеет доходов, отсутствует финансирование. Решение было исполнено: Комитетом по образованию ... подписано Соглашение о предоставлении из бюджета ... субсидии муниципальному учреждению на иные цели ... от ДД.ММ.ГГГГ Работы выполнены: Договор выполнения работ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Работы по монтажу охранной сигнализации». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО2 О.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 Е.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. МАОУ «СОШ ...» направлены служебные письма в Комитет по образованию Администрации ... о выделении финансовых средств на выполнение работ по оснащению охранной сигнализацией 2и 3 этажей объекта.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логинова Д.Н., УФССП России по Республике Бурятия, прокурор ..., МУ «Комитет по образованию Администрации ...».
В судебном заседании представитель административного истца – директор МАОУ «СОШ ...» ФИО6, требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснив суду, что охранная сигнализация была установлена в школе в 2023 г. на более уязвимых местах на первом этаже и в подвале, этого на тот период было достаточно. В июле 2025 г. прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МАОУ «СОШ ...» об обязании оснастить второй и третий этажи охранной сигнализацией. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее по заявленным требованиям принято решение, в связи с чем прокурор отказался от иска, производство по делу прекращено. Однако, после возбуждено исполнительное производство на основании решения 2023 г. В ходе осмотра школы составлен акт, согласно которого охранная сигнализация в школе имеется. Исполнительное производство прекращено, после постановление о прекращении исполнительного производства отменено. В установленный судебным приставом срок МАОУ «СОШ №2» не имела возможности исполнитель решение ввиду отсутствия финансирования, вместе с тем, в настоящее время решение исполнено, охранная сигнализация установлена.
В судебном заседании представитель Комитета по образованию Администрации ... ФИО7, действующая на основании доверенности, позицию административного истца поддержала, пояснив суду, что решение суда исполнено в минимально возможные сроки. Финансирование МАОУ «СОШ ...» оперативно запрошено, выделено Комитетом и проведены соответствующие работы.
В судебное заседание представители ответчиков ГМУ ФИО1, СОСП по РБ ГМУ ФИО1, ответчики судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО1 Е.А., старший судебный пристав СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО2 О.А.; заинтересованные лица: начальник отделения СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО3 Д.Н., прокурор ..., представитель УФИО1 по Республике ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов ...» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - оснастить объект системой охранной сигнализации. На МУ «Комитет по образованию Администрации ...» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить финансирование МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов ...» для оснащения объекта системой охранной сигнализации.
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом ... серии 04RS0021#2-502/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике ФИО4 ГМУ ФИО1 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «СОШ ...» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО2 О.А. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.
В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, МАОУ «СОШ ...» указывает на отсутствие финансирования.
В материалы дела представлены: письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ директора МАОУ «СОШ ...»ФИО6 на имя председателя Комитета по образованию Администрации ... ФИО8 о выделении средств на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автономной охранной сигнализации на 2 и 3 этаже с выводом на пост охраны, стоимость которых составляет 448853,74 руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ; письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся дополнением к письму ... от ДД.ММ.ГГГГ директора МАОУ «СОШ ...» ФИО6 о содействии в решении рассмотрения вопроса о выделении финансовых средств для оснащения 2 и 3 этажей школ охранной сигнализацией; соглашение о предоставлении из бюджета ... субсидии муниципальному учреждению на иные цели ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАОУ «СОШ ...» предоставлена из местного бюджета в 2025 году субсидия в целях финансового обеспечения расходов в размере 448853,74 руб. на установку, монтаж (расширение) охранной, пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, локальных очистных сооружений, локально-вычислительной сети, системы видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, включая работы по модернизации указанных систем, за исключением их ежегодного технического облуживания; платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448853,74 руб.; договор ... выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАОУ «СОШ ...» и ООО «Единый монтажный центр», согласно которому подрядчик (ООО «Единый монтажный центр») обязуется выполнить работы по монтажу охранной сигнализации по заданию заказчика, общая стоимость работ составляет 448853,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377854, 86 руб., платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70998,88 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
В срок, установленный для добровольного исполнения, решение не было исполнено по причине отсутствия финансирования.
При таких обстоятельствах, учитывая фактический срок исполнения решения, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 150135/25/98003-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия Менжиковой Елены Александровны от 06.11.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Антонова Е.Ю.