ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Читинского отделения №8600 к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины установил:
Истец- представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключили договор кредитования, кредит заключен на следующих условиях : сумма кредита 2 700 000 рублей, срок действия: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка: 17.5 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере 2700000 рублей на расчетный счет заемщика. С 16/02/2026 заемщик прекратил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей. По состоянию на 18/05/2026 задолженность по кредитному договору № от 15/08/2022 составляет 1498306,41 рублей: неустойка-16491,74 рублей, проценты- 95055,14 рублей, основной долг – 1 386759,53 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Ф.И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1498306,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 983 рублей.
В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направило, о явке в суд извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, кроме того указал, что не возражает против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с ее банкротством, просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Ответчик Ф.И.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Таким образом, после признания ответчика банкротом, исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом, на дату признания его банкротом, подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату.
В связи с изложенным, оплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина, в размере 29983 рубля, подлежит возврату истцу - ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Читинского отделения №8600 к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 29983 рубля, оплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Балдандоржиева