ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Каларского района в интересах ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО "Альп Фасад" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя тем, что ими на основании поступивших обращений физических лиц оценено состояние законности в сфере трудового законодательства в ООО «Альп Фасад», по результатам проведения которого установлено, что Яхин Р.К. осуществлял деятельность у ответчика в месте строительства объекта «Горно-металлургический комбинат «Удокан» на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Харчевников Д.В. - на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Плужников Р.В. - на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗМС - на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, КЕА - на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, которые носили гражданско-правовой характер. Вместе с тем, предметом заключенных договоров являлось не достижение определенного овещественного результата работы, характерного для гражданско-правовых отношений, а выполнение трудовой функции в процессе осуществления производственной деятельности заказчика. Договора предусматривали выполнение работ по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций без конкретизации конечного результата, подлежащего передаче заказчику по акту. Работа выполнялась лично исполнителем, без привлечения третьих лиц, что характерно именно для трудовых правоотношений. Для выполнения работ заказчик предоставлял исполнителю необходимые инструменты, оборудование, материалы, средства индивидуальной защиты и организовывал рабочее место, вследствие чего исполнитель не нёс предпринимательского риска и не использовал собственные средства производства. Размер вознаграждения был заранее определён сторонами и не зависел от достижения конкретного результата работ, а фактически представлял собой гарантированную оплату за выполнение трудовой функции в течение установленного периода времени. Также факт выполнения трудовой функции подтверждается ведением в отношении исполнителя табеля учёта рабочего времени, оформлением проездных документов к месту выполнения работ и обратно, а также иными документами кадрового и производственного учёта. Таким образом, между сторонами имели место признаки трудовых отношений. Наделяев Д.М. работал у ответчика в должности монтажника строительных лесов и подмостей 4 разряда в Обособленном подразделении пгт. Новая Чара в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №. Между тем, заработная плата вышеуказанным лицам, за исключением Плужникова Р.В., со стороны ответчика в полном объеме не выплачена. Так, задолженность по оплате труда перед Яхиным Р.К. составляет 230 774 рублей, перед Харчевниковым Д.В. – 607 483 рублей, перед Зудовым М.С. – 390 003 рублей, перед Кабановым Е.А. – 564 092 рублей, перед Наделяевым Д.М. – 336 153,92 рублей. Учитывая, что ответчик не произвел истцам своевременно выплату заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). С учетом письменно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать отношения, возникшие между Яхиным Р.К., Харчевниковым Д.В., Плужниковым Р.В., Зудовым М.С., Кабановым Е.А. и ООО «Альп Фасад» на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № соответственно, трудовыми, обязать ООО «Альп Фасад» сведения о трудовой деятельности Яхина Р.К., Харчевникова Д.В., Плужникова Д.В., Зудова М.С., Кабанова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, а в отношении Плужникова Д.В. по ДД.ММ.ГГГГ, внести в их трудовые книжки, обязать в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Яхина Р.К., за Харчевникова Д.В., за Плужникова Р.В., за Зудова М.С., за Кабанова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Плужникова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Яхина Р.К. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 254,24 рублей, Харчевникова Д.В. – 38 495,43 рублей, Зудова М.С. – 16 802,91 рублей, Кабанова Е.А. – 45 562,02 рублей, взыскать в пользу Зудова М.С. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей (л.д. ). Одновременно прокурором заявлен отказ от исковых требований к ООО «Альп Фасад» о взыскании в пользу Наделяева Д.М. задолженности по оплате труда в размере 336 153,92 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 247,91 рублей, в пользу Яхина Р.К. задолженности по оплате труда в размере 220 967,79 рублей, в пользу Харчевникова Д.В. – 335 608,98 рублей, в пользу Зудова М.С. – 66 121 рублей, в пользу Кабанова Е.А. – 564 092 рублей, в связи с тем, что ответчик погасил в полном объеме указанную задолженность (л.д. ).
Определениями суда о подготовке и назначении гражданских дел к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (л.д. ).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, №, № по исковым заявлениям прокурора Каларского района в интересах Яхина Р.К., Харчевникова Д.В., Плужникова Р.В., Зудова М.С., Наделяева Д.М., Кабанова Е.А. к ООО "Альп Фасад" объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокурора к ООО «Альп Фасад» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу Наделяева Д.М., в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда в пользу Яхина Р.К., Харчевникова Д.В., Зудова М.С., Кабанова Е.А. прекращено (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Представитель прокуратуры Каларского района Забайкальского края, материальные истцы Яхин Р.К., Харчевников Д.В., Плужников Р.В., Зудов М.С., Наделяев Д.М., Кабанов Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской и отчетами о доставке судебной корреспонденции на их адреса электронной почты (л.д. ), Яхин Р.К., Харчевников Д.В., Плужников Р.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают заявленные прокурором исковые требования, прокурор и иные истцы причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
Представители ответчика ООО «Альп-Фасад», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области также явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области просит рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
В ранее направленных письменных возражениях представитель ООО «Альп Фасад» не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, так как расчеты с Харчевниковым Д.В., Зудовым М.С., Наделяевым Д.М., Кабановым Е.А. ими произведены в полном объеме. Просит учесть, что задолженность перед истцами образовалась по независящим от ответчика причинам в виду задержки выплаты денежных средств контрагентом и блокировки расчетных счетов Общества налоговым органом. Отрицает, что Харчевников Д.В., Плужников Р.В., Зудов М.С., Кабанов Е.А. состояли в трудовых отношениях с организацией (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, принимая во внимание право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 2.2). Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции РФ) (абз. 4 п. 2.2). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5, 6 п. 2.2).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть 3 ст. 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абз. 4 п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альп Фасад» (заказчик) и Яхиным Р.К. (исполнитель) заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций (л.д. ). Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только со стороны заказчика, следует, что услуги Яхиным Р.К. оказаны в полном объеме, стоимость услуг составляет 230 774 рублей (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альп Фасад» (заказчик) и Харчевниковым Д.В. (исполнитель) заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций (л.д. ). Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами договора, и акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только со стороны заказчика, следует, что услуги Харчевниковым Д.В. выполнены в полном объеме, стоимость услуг составляет 607 483 рублей (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альп Фасад» (заказчик) и Плужниковым Р.В. (исполнитель) заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций (л.д. ). Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только со стороны заказчика, следует, что услуги Плужниковым Р.В. выполнены в полном объеме, стоимость услуг составляет 162 651 рублей (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альп Фасад» (заказчик) и Зудовым М.С. (исполнитель) заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций (л.д. ). Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами договора, и актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных только со стороны заказчика, следует, что услуги Зудовым М.С. оказаны в полном объеме, стоимость услуг составляет 390 003 рублей (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альп Фасад» (заказчик) и Кабановым М.С. (исполнитель) заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций (л.д. ). Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных только со стороны заказчика, следует, что услуги Кабановым М.С. выполнены в полном объеме, стоимость услуг составляет 564 092 рублей (л.д. ).
В п. 2.1 данных договоров оговорено, что исполнитель обязан лично оказать услуги, установленные договором.
В п. 2.2.1 договоров указано на обязанность заказчика предоставить исполнителю по акту приема-передачи материалы и оборудование, необходимые для оказания услуг, в п. 4.2 – на обязанность заказчика как налогового агента исчислять и удерживать налог на доходы физических лиц из стоимости услуг при их фактической оплате исполнителю.
Также указанными договорами предусмотрено, что заказчик оплачивает транспортные расходы исполнителя на прибытие к месту оказания услуг и транспортные расходы исполнителя на обратную дорогу (п. 3.2).
Из письменных пояснений истца Плужникова Р.В. следует, что он в период действия гражданско-правового договора лично выполнял трудовые обязанности –ежедневно с 08.00 ч. до 20.00 ч. с перерывом на обед продолжительностью 1 час в рамках вахтового метода работы вел учет товарно-материальных ценностей, работал в программе 1С, отслеживал процесс доставки товаров, находился в подчинении начальника строительного участка ООО «Альп Фасад», круг обязанностей ему определял начальник МТО ООО «Альп Фасад». Любое отсутствие на работе согласовывал с руководителями ООО «Альп Фасад», учет его рабочего времени вел начальник МТО на участке Удокан, рабочее место самостоятельно он покинуть не мог, подчинялся внутреннему распорядку организации, выполнял общие производственные задачи организации. Заработная плата зависела от количества фактически отработанных дней. Во время работы в ООО «Альп Фасад» он проживал в вахтовом поселке в общежитии для сотрудников, трехразовое горячее питание на объекте организовывалось и оплачивалось за счет работодателя ООО «Альп Фасад», также работодатель предоставил ему все оборудование для работы, свое имущество он не использовал (л.д. ).
Аналогичные пояснения относительно осуществления трудовой функции в ООО Альп Фасад» в период действия гражданско-правовых договоров, о подчинении правилам служебного распорядка и руководителям организации даны и истцами Харчевниковым Д.В., Кабановым Е.А., Зудовым М.С. (л.д. ). Первые двое истцов выполняли сварочные работы на предприятии, Зудов М.С. – занимался погрузо-разгрузочными работами на складах и участке.
Таким образом, судом установлено, что по условиям гражданско-правовых договоров с Яхиным Р.К., Харчевниковым Д.В., Плужниковым Р.В., Зудовым М.С., Кабановым Е.А., последними осуществлялась не деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а ими лично ежедневно выполнялись определенные трудовые функции в интересах ответчика с предоставлением им работодателем необходимых материалов, инструментов и оборудования, создания им рабочего места. Более того, между ООО «Альп Фасад» и указанными истцами имелось соглашение о личном выполнении последними работ.
При этом, следует отметить, что гражданско-правовые договора с данными лицами были однотипными и предусматривали выполнение услуг по монтажу технологического оборудования и строительных конструкций, в то время как Плужников Р.В. и Зудов М.С. выполняли в организации иные трудовые функции.
Следовательно, суд приходит к выводу, что оплату труда они получали не за результат, а за выполнение трудовой функции как таковой. В отношении некоторых лиц отсутствуют подписанные между сторонами акты сдачи-приемки работ. Их работа по условиям заключенных с ними договоров носила постоянный характер, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение процесс выполнения работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, физические лица не могли получить при ее выполнении прибыль.
Тот факт, что вышеуказанным физическим лицам производилась оплата труда свидетельствует о том, что они были допущены к выполнению работ с ведома ответчика и процесс выполнения ими работ контролировался ответчиком.
Также истцам производилась оплата стоимости проезда от места жительства к месту выполнения работ и обратно. В месте выполнения работ и в период выполнения работ, обусловленных договорами, указанные лица на постоянной основе должны были находиться на участке Удокан, где ответчик создавал для них условия труда, обеспечивал питанием и местом для проживания. Следовательно, указанные лица подчинялись правилам распорядка, установленным ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт наличия между ООО "Альп Фасад» и Яхиным Р.К., Харчевниковым Д.В., Плужниковым Р.В., Зудовым М.С., Кабановым Е.А. трудовых отношений, в связи с чем, иск прокурора в указанной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альп Фасад» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по факту заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе в отношении сотрудников Кабанова Е.А., Плужникова Р.В., Харчевникова Д.В., Зудова М.С., Яхина Р.К. (л.д. ).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то в силу требований ст. 66 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку истцов Кабанова Е.А., Плужникова Р.В., Харчевникова Д.В., Зудова М.С., Яхина Р.К. сведения о работе. Следовательно, исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истцов сведения о их трудовой деятельности в ООО «Альп Фасад» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Занимая истцами должность в трудовой книжке должна соответствовать тем трудовым обязанностям, которые они исполняли в ООО «Альп Фасад» в период действия гражданско-правовых договоров.
Учитывая, что прокурором не представлено в суд доказательств того, что истцы до настоящего времени работают в ООО «Альп Фасад», оснований для обязания ответчика внести сведения об осуществлении трудовой деятельности истцов в организации по текущий момент не имеется.
По мнению суда, дата увольнения и основания увольнения должны быть оговорены сторонами трудовых правоотношений при исполнении решения суда.
В силу ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Из положений ст. 9, 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу начислить и уплатить в отношении Кабанова Е.А., Плужникова Р.В., Харчевникова Д.В., Зудова М.С., Яхина Р.К. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так как работодатель не произвел выплату заработной платы Яхину Р.К., Харчевникову Д.В., Зудову М.С., Кабанову Е.А. в сроки, предусмотренные договором, учитывая, что отношения между ответчиком и данными сотрудниками признаны трудовыми, на основании ст. 236 ТК РФ ООО "Альп Фасад" обязан выплатить им проценты (денежную компенсацию).
При этом, суд при расчете компенсации ориентируется на суммы, согласованные к оплате между ООО «Альп Фасад» и работниками по актам выполненных работ. В данных актах суммы указаны уже с учетом удержанного налога на доходы физических лиц согласно п. 4.2 договоров. Срок выплат сумм регламентирован п. 4 заданий (приложение № к договорам) и составляет не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг без замечаний.
Так, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному со стороны ООО «Альп Фасад», стоимость услуг, оказанных Яхиным Р.К. организации, составляет 230 774 рублей.
Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям прокурора) ответчиком ООО «Альп Фасад» должна быть выплачена компенсация Яхину Р.К. за задержку заработной платы в размере 17 692,67 рублей, исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):
Сумма задержанных средств 230 774,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
16
3 815,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
8 077,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
26
5 800,12
17 692,67
По актам, подписанным со стороны ООО «Альп Фасад» и Харчевниковым Д.В.: от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость услуг, оказанных последним организации, составляет 294 983 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 187 160 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 35 730 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному только со стороны ООО «Альп Фасад», - 89 610 рублей.
Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям прокурора) ответчиком ООО «Альп Фасад» должна быть выплачена компенсация Харчевникову Д.В. за задержку заработной платы в размере 38 444,24 рублей:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 294 983,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
16
4 877,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
10 324,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
26
7 413,91
22 615,37
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 187 160,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
2
386,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
6 550,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
26
4 703,95
11 641,35
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 35 730,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
19
678,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
26
898,01
1 576,88
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 89 610,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
4
358,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
26
2 252,20
2 610,64
По актам, подписанным со стороны ООО «Альп Фасад» и Зудовым М.С.: от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость услуг, оказанных последним организации, составляет 17 725 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 110 254 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 119 782 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным только со стороны ООО «Альп Фасад», - 112 296 рублей и 29 946 рублей соответственно.
Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям прокурора) ответчиком ООО «Альп Фасад» должна быть выплачена компенсация Зудову М.С. за задержку заработной платы в размере 16 802,91 рублей:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 17 725,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
16
293,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
620,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
25
428,35
1 341,78
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 110 254,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
2
227,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
3 858,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
25
2 664,47
6 751,22
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 119 782,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
19
2 275,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
25
2 894,73
5 170,59
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 112 296,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
4
449,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
25
2 713,82
3 163,00
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 29 946,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
13
376,32
По актам, подписанным только со стороны ООО «Альп Фасад»: от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость услуг, оказанных Кабановым Е.А. организации, составляет 349 709 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 187 160 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 27 223 рублей.
Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям прокурора) ответчиком ООО «Альп Фасад» должна быть выплачена компенсация Кабанову Е.А. за задержку заработной платы в размере 45 652,02 рублей:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 349 709,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
16
5 781,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
12 239,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
37
12 507,93
30 529,61
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 187 160,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
2
386,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
6 550,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
37
6 694,09
13 631,49
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 27 223,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
19
517,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
37
973,68
1 490,92
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при оформлении трудовых отношений с Зудовым М.С., а также своевременно не произвел ему выплату причитающихся за труд денежных средств, то факт причинения последнему морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца Зудова М.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ)).
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Судом в пользу истцов с ответчика в рамках искового заявления взыскана общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 118 591,84 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 557,76 рублей. Также судом взыскан моральный вред в пользу Зудова М.С. и удовлетворены исковые требования прокурора о признании отношений с истцами трудовыми, по которым с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 557,76 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Яхина Р.К., Харчевникова Д.В., Плужникова Р.В., Зудова М.С., Кабанова Е.А. к ООО "Альп Фасад" удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между ФИО13, ФИО15, ФИО16, ЗМС, КЕА и ООО «Альп Фасад» на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № соответственно, трудовыми.
Обязать ООО «Альп Фасад» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19 сведения о их трудовой деятельности в ООО «Альп Фасад» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Альп Фасад» (ОГРН №) в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу начислить и уплатить в отношении Кабанова Е.А., Плужникова Р.В., Харчевникова Д.В., Зудова М.С., Яхина Р.К. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений.
Взыскать с ООО "Альп Фасад" (ОГРН №) в пользу ФИО12 (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 17 692,67 рублей, в пользу ФИО14 (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 38 444,24 рублей, в пользу ФИО19 (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 45 652,02 рублей, в пользу ФИО17 (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 16 802,91 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Альп Фасад" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.