РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при помощнике судьи Хохловой М.О., с участием заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах Колганова В.А. к ООО «Альп Фасад» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в Каларский районный суд Забайкальского края в интересах Колганова В.А. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведена проверка по факту невыплаты заработной платы и иных выплат сотрудникам ООО «Альп Фасад», по результатам которой установлено, что Колганов В.А. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № АНЧ100 работал у ответчика в должности ведущего инженера-геодезиста в обособленном подразделении пгт. Новая Чара. Между тем, заработная плата за отработанный период март 2026 г. ему не выплачена, задолженность ответчика перед работником составляет 322 787,83 рублей, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), равна 14 216,77 рублей. С учетом уточненных исковых требований под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 653,25 рублей, рассчитанную на дату ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказался в виду добровольного исполнения ответчиком данных исковых требований перед работником (л.д. ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу Колганова В.А. невыплаченной заработной платы в размере 322 787,83 рублей прекращено в виду отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края Малютина Т.Р. поддержала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы с учетом уточненной суммы в размере 12 653,25 рублей согласно прилагающегося к иску расчета, просила их удовлетворить.
Истец Колганов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил выплату ему ответчиком заработной платы, заявленной по исковым требованиям (л.д. ).
Представитель ответчика ООО «Альп Фасад» также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на их адрес электронной почты «info@alpfacade.ru», причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Колганову В.А. заработную плату в размере 500 000 рублей. В части требований о компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы просит учесть, что задолженность по заработной плате образовалась по независящим от ответчика причинам в виду задержки выплаты денежных средств контрагентом и блокировки расчетных счетов Общества налоговым органом (л.д. ).
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца Колганова В.А. и представителя ответчика ООО «Альп Фасад».
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО «Альп Фасад» и Колгановым В.А. возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № АНЧ100 (л.д. ).
Согласно условиям трудового договора (п. 4.4.) заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени: 27 числа текущего месяца – за первую половину месяца; 12 числа, следующего за расчетным месяцем, - за вторую половину месяца.
Ответчиком не оспаривается, что у него имелась задолженность по заработной плате перед Колгановым В.А. за март 2026 г. в размере 322 787,15 рублей, которая выплачена работнику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из указанного следует, что ООО «Альп Фасад» нарушило сроки выплаты работнику Колганову В.А. заработной платы за март 2026 г. более, чем на 2 месяца.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его прав. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. Более того, ответчик должен выплатить работнику и компенсацию за задержку заработной платы в рамках ст. 236 ТК РФ.
Расчет компенсации за задержку заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 653,25 рублей судом проверен, признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу Колганова В.А. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в вышеуказанном размере, начисленная прокурором на сумму задолженности в размере 322 787,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также, учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца Колганова В.А., выразившихся в задержке выплаты заработной платы за 1 месяц, продолжительность нарушения трудовых прав более 2-х месяцев, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вопреки доводам ответчика об отказе в удовлетворении иска в виду тяжелого материального положения организации, суд отмечает, что действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ)).
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.
Судом в пользу истца с ответчика в рамках искового заявления взыскана сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 653,25 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 000 рублей. Также судом взыскан моральный вред в пользу истца, по которому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Каларского района в интересах Колганова В.А. к ООО "Альп Фасад" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альп Фасад" (ОГРН 1215000026900) в пользу Колганова В.А. (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 653,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 22 653 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Альп Фасад" (ОГРН 1215000026900) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента мотивированного изготовления решения суда.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2026 г.