ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к Бабичеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Кредитный договор заключен в порядке п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ): Бабичев И.А. направил в банк заявление о выдаче кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен осуществлять ежемесячно согласно графику платежей, что им не исполнено, в связи с чем, его задолженность перед банком составила 77 293,99 рублей по основному долгу и 13 629,08 рублей по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по которому к истцу перешли права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику Бабичеву И.А. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 923,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной повестки на адрес электронной почты «trust@catrust.ru», указанный в исковом заявлении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. ).
Ответчик Бабичев И.А. также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. ), причины неявки в суд не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бабичевым И.А. на основании анкеты - заявления последнего на получение банковской кредитной карты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом денежных средств в размере 20 000 рублей по ставке 24 % годовых сроком на 360 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, платежа, расчет которого определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 254 (ПАО) (л.д. 17-18).
Ответчиком не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Бабичеву И.А. банковскую кредитную карту, денежными средствами которой последний пользовался (л.д. 19-27).
Однако Бабичевым И.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из расчета задолженности по исковому заявлению следует, что ответчик с марта 2023 г. перестал вносить денежные средства в счет ежемесячного платежа по кредиту (л.д. 24 оборот. сторона-27).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 90 923,07 рублей, из них задолженность по основному долгу – 77 293,99 рублей, задолженность по процентам – 13 629,08 рублей (л.д. 13-14, 37-39).
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено квитанций об оплате кредита, неучтенных истцом при подаче иска.
На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
В этой связи, суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ПКО Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 626/2024/ДФУ, в соответствии с условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и задолженность по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 7). Сумма приобретенного права требования к Бабичеву И.А. по договору уступки права требования N 626/2024/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 923,07 рублей (л.д. 36).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При подписании индивидуальных условий кредитного договора в п. 13 Бабичев И.А. выразил согласие на право Банка уступить права (требования) по договору и передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ООО "Управляющая компания Траст" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, о чем указано в публичном реестре ФССП РФ, актуальность сведений по которым можно проверить на официальном сайте https://old.fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/, что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности - регистрационный №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Управляющая компания Траст" ДД.ММ.ГГГГ изменила наименование на ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст".
В этой связи, учитывая, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, предусматривает право кредитора уступить право требования третьему лицу, истец относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, ответчик дал согласие при заключении кредитного договора на переуступку прав требований, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно уступил право требования ООО "ПКО Управляющая компания Траст" в силу приведенных выше положений гражданского законодательства.
Таким образом, суд считает ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" надлежащим истцом по настоящему иску, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении их исковых требований к Бабичеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 4, 28). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к Бабичеву И.А. удовлетворить.
Взыскать с Бабичева И.А. (ИНН №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 923,07 рублей, из которых 77 293,99 рублей – задолженность по основному долгу, 13 629,08 рублей - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 94 923 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского
Районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.07.2026 г.