ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Мурманэнергосбыт" к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины и за направление искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей водой многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Собственником ? доли <адрес> указанном доме является несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., законными представителями которого являются отец Паняев А.А. и мать Паняева И.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению образовалась задолженность за коммунальные услуги, которая исходя из ? доли в праве собственности составляет 65 546,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по заявлению АО МЭС был вынесен судебный приказ № о взыскании с Паняева А.А. и Паняевой И.А. вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений. Просит суд взыскать с каждого ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере по 32 773,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению копий процессуальных документов.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца АО " Мурманэнергосбыт " явку в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой долга (л.д. ).
Ответчики Паняев А.А., Паняева И.А. также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчикам, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истцом подано письменное заявление об отказе от иска.
Статья 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом.
Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона, так как отказ от иска связан с полным погашением ответчиками задолженности перед истцом.
В связи с этим, заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца АО " Мурманэнергосбыт " к ФИО6, ФИО7 принимается судом.
У представителя истца, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, имеются полномочия по частичному или полному отказу от исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО "Мурманэнергосбыт" к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины и за направление искового заявления.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда
Забайкальского края О.В. Шагеева