РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. пос. Палатка Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С., при секретаре Гривковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Марко Юрия Ивановича к Марко Ярославе Андреевне о взыскании в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 73025 рублей, судебных расходов, установил:
Марко Ю.И. обратился в суд с иском к Марко Я.А. о взыскании в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 73025 рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти он (Марко Ю.И.), являющийся ее сыном, единолично понес расходы на ее достойные похороны. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону №<адрес>3 и №<адрес>4, наследниками по 1/2 доли имущества наследодателя является Марко Ю.И. (истец), и ее внучка Марко Я.А. (ответчик), которым перешли по 1/2 доле однокомнатной квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 40:07:040004:137, находящегося по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Марко Ю.И. для проведения церемонии захоронения ФИО4 приобретены гроб, стоимостью 25000 рублей, постельные принадлежности стоимостью 4500 рублей, платье стоимостью 10000 рублей, трусы стоимостью 550 рублей, майка стоимостью 750 рублей, шарф стоимостью 2900 рублей, тапки стоимостью 600 рублей, платок стоимостью 250 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44550 рублей и кассовым чеком на эту же сумму, выданными ИП ФИО12 Помимо этого, было проведено бальзамирование тела ФИО4 стоимостью 13000 рублей, и грим лица стоимостью 4500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17500 рублей, выданной ИП ФИО9 А.С. Также, на траурную церемонию Марко Ю.И. было затрачено 30 000 рублей, подготовку места захоронения - 25000 рублей, ритуальную атрибутику - 29 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84000 рубля, выданной ИП ФИО6 Г.А. Всего на захоронение ФИО4 истцом было затрачено 146050 рублей. Исходя из того, что ответчиком расходы на захоронение ФИО4 не осуществлялись, при этом принята 1/2 доля всего ее наследного имущества, понесенные истцом расходы на похороны подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости принятого наследства, то есть в размере 1/2, что от 146050 рублей составляет 73025 рубля. На досудебную претензию истца ответчик не ответила. Ссылаясь на положения ст.1174 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Марко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Марко Ю.И. в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 73025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Марко Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, признать причину его неявки в судебное заседание уважительной в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес>. После представления доверенности допустить к участию в деле в качестве его представителя ФИО13 В поступившем отзыве на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он не отрицает, что другие родственники ФИО4 также могли оплачивать отдельные услуги и расходы в процессе организации похорон ФИО4 Более того, общая сумма расходов фактически связанных с погребением ФИО4 составила более 280 000 рублей. Однако предметом настоящего иска являются не все расходы, связанные с похоронами, и не расходы иных родственников, а только документально подтвержденные расходы, которые были понесены непосредственно им лично. В исковом заявлении он просит взыскать расходы в общей сумме 146 050 рублей, подтвержденные платёжными документами: - квитанцией и кассовым чеком ИП ФИО5 Д.А. на сумму 44 550 рублей; - квитанцией ИП ФИО9 А.С. на сумму 17500 рублей; - квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО6 Г.А. на сумму 84 000 рублей. Таким образом, отсылка ответчика на участие иных родственников в организации похорон сама по себе не опровергает факта несения им заявленных расходов, ни их размера, ни правовой обязанности наследника возместить необходимые расходы на достойные похороны наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Даже если суд придет к выводу, что часть расходов на похороны была понесена иными родственниками, это не является основанием для отказа в иске, поскольку он не заявляет ко взысканию расходы, понесенные этими родственниками, и не просит взыскать с ответчика половину всех фактических расходов на похороны, превысивших 280 000 рублей. Им заявлена ко взысканию только половина суммы его личных документально подтвержденных расходов - 73 025 рублей, что соответствует доле ответчика в принятом наследственном имуществе. Возражения ответчика фактически сводятся к предположению о необходимости уменьшения суммы требований за счет платежей иных лиц. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что спорные платежные документы на сумму 146 050 рублей были оплачены не им, а иными лицами, либо, что указанные суммы ему были полностью компенсированы родственниками наследодателя. Ссылаясь на ч.1 ст.1174 ГК РФ, указывает, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО4 в размере 1/2 доли наследственного имущества. Следовательно, она несет обязанность по возмещению соответствующей части необходимых расходов на достойные похороны наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о полном отказе в иске являются необоснованными, поскольку не опровергают представленные им документы, и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности возместить ему 1/2 суммы понесенных им расходов.
Ответчик Марко Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после смерти ФИО4 денежные средства на организацию похорон передавались не только истцом, но и другими родственниками и друзьями умершей, в частности Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, в связи с чем размер фактически понесенных истцом расходов требует проверки. Представленные истцом расчеты не позволяют однозначно установить размер расходов, которые были понесены непосредственно им лично. В связи с чем просила учесть участие иных лиц в финансировании расходов на погребение ФИО4, проверить фактический размер расходов истца, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, либо в части, которая не подтверждена доказательствами. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти она и Марко Ю.И. (сын) унаследовали по 1/2 доли наследственного имущества. Обращает внимание, что истец в своем отзыве указал, что общая сумма расходов на погребение составила более 280 000 рублей, однако истец представил документы только на 146 050 рублей, оставшиеся расходы на сумму 133 950 рублей документально не подтверждены. Истец, заявляя требования о взыскании 1/2 от суммы 146 050 рублей полностью игнорирует внесенные со стороны семьи ответчика 30 000 рублей; - тот факт, что часть расходов нес Свидетель №1 пополам с истцом; - общую сумму расходов, признанную самим истцом - более 280 000 рублей. Таким образом, максимальная сумма, подлежащая взысканию не должна превышать 28 025 рублей. Просит суд принять во внимание, что расходы на похороны ФИО4 носили коллективный характер, учесть при расчете доли ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные со стороны семьи ответчика, истребовать у истца платежные документы на оставшуюся сумму 133 950 рублей, о которой заявлено в отзыве, снизить сумму, подлежащую взысканию в ответчика, с учетом фактических произведенных расходов и принципа соразмерности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине ( часть 6).
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Положения данных статей разъяснялись истцу в определении о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в исковом заявление.
Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ истец, указывая о нахождении в служебной командировке, не представил суду доказательств уважительности причин неявки.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно были разъяснены положения ч.1 ст.48 ГПК РФ.
Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 17 июня 2026 года ФИО13 пояснила, что на сегодняшний день доверенность на ее имя не оформлена, Марко Ю.И. приедет с вахты в середине июля 2026 года и только после этого будет решать этот вопрос.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство истца о признании причины его неявки в судебное заседание уважительной и отложении судебного заседания, суд приходит к выводу, что в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а служебная командировка, доказательств нахождения в которой суду не представлено, не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, истцу предоставлялась возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании через своего представителя, чем истец не воспользовался, соответственно для обеспечения прав участников процесса на разумные сроки рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства истца суд полагает необходимым отказать.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (часть3).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).
Как следует из статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (пункт 1). Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании ее обращения с приложенной к нему выпиской, указанной в абзаце первом пункта 2 настоящей статьи, если такое обращение последовало не позднее шести месяцев со дня погребения (пункт 3). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 4).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, 88-31130/2025).
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-18628/2023).
Как следует из свидетельства о смерти I-ФК №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти <адрес> (л.д.6).
В соответствии со свидетельством о рождении Марко Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 (л.д.55).
Также из материалов дела следует, что Марко Я.А., 2000 года рождения, является дочерью ФИО14, который является сыном ФИО4, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).
Соответственно ФИО15 является внучкой умершей ФИО4
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ Марко Ю.И. (сын), ДД.ММ.ГГГГ Марко Я.А. (внучка) (л.д.46, 48).
Сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д.47).
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Марко Я.А. и Марко Ю.И. получили в наследство по 1/2 доли: - земельного участка с кадастровым номером 49:07:040004:137, адрес (месторасположение): месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью - 38,6 кв.м., из нее жилой - 21,5 кв.м., квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер объекта - 49:07:040011:666; - денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.7, 8, 90-94).
Как следует из выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> в п.Палатка, Хасынского района, Магаданской области составляет 1 055 565, 25 рублей (л.д.63).
В соответствии с выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером 49:07:040004:137 составляет 96728,4 рубля (л.д.68).
Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя, остаток счета № на дату смерти составляет 101704 рубля 73 копейки, остаток счета № на дату смерти составляет 160308 рубля 00 копейки, остаток счета № на дату смерти составляет 732 рубля 01 копейка (л.д.83, 84).
Согласно квитанции ИП ФИО5 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет за гроб в сумме 25 000 рублей, постель 4500 рублей, платье 10 000 рублей, трусы 550 рублей, майка 750 рублей, шарф 2900 рублей, тапки 600 рублей, платок 250 рублей, а всего 44 550 рублей (л.д.9).
Как следует из представленного истцом кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 44 550 рублей были перечислены ИП ФИО5 Д.А. (л.д.9)
В соответствии со справкой ИП ФИО5 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 Д.А. подтверждает тот факт, что при оплате ритуальных товаров по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия Марко Юрием Ивановичам была внесена наличная сумма в размере 44550 рублей.
Как следует из выписки из ФИО5 ФИО10 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, одним из дополнительных видов деятельности которого является организация похорон и представление связанных с ними услуг.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 Г.А. принято от Марко Ю.И. 84 000 рубля за оказание следующих услуг: - траурная церемония 30 000 рублей; - место захоронения 25 000 рублей; - ритуальная атрибутика - 29 000 рублей (л.д.10)
Согласно выписки из списка (прайса) ритуальных услуг ИП ФИО6 Г.А., подготовка места захоронения включает в себя комплекс работ на участке кладбища, копка могильной ямы; - траурная церемония включает в себя подготовку тела, перевозку усопшего из морга в храм, на кладбище (катафалк), похоронную процессию, бригаду рабочих; - ритуальная атрибутика включает в себя церковные принадлежности: цветы, венки, ритуальные ленты, могильный крест, свечи, лампады, одежда, гроб.
Как следует из выписки из ФИО6 Анатольевич является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной деятельностью которого является организация похорон и представление связанных с ними услуг.
В соответствии с копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 А.С. получил от Марко Ю.И. 17500 рублей за следующие услуги: - бальзамирование тела ФИО4 стоимостью 13000 рублей, грим лица 4500 рублей.
Как следует из выписки из ФИО7 Сергеевич является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной деятельностью которого является организация похорон и представление связанных с ними услуг.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на организацию достойных похорон ФИО4 истцом затрачена сумма 146050 рублей (44 550 рублей + 84 000 рубля + 17500 рублей), соответственно истец Марко Ю.И. имеет право на возмещение понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая исполнена не была (л.д.12, 13).
В связи с теми, что захоронение ФИО4 производилось индивидуальными предпринимателями, а не специализированной службой по вопросам похоронного дела, оснований полагать, что истцу оказывался перечень услуг по погребению на безвозмездной основе, не имеется.
Поскольку в рамках рассмотрения спора Марко Ю.И. доказан факт несения им расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с Марко Я.А. в возмещение расходов денежные средств в сумме 73 025 рублей (1/2 от 146050 рублей), поскольку именно в указанной сумме затраты являлись необходимыми с учетом вышеприведенных норм закона, и их несение подтверждено представленными доказательствами.
Размер взыскиваемой суммы не превышает стоимости перешедшего к наследнице наследственного имущества.
Ответчиком было заявлено письменное ходатайство об истребовании у истца платежных документов на сумму 133 950 рублей из затраченных на похороны 280 000 рублей, однако в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае истцом заявлены требования на сумму 73025 рублей как 1/2 от 146050 рублей, расходы истца на данную сумму подтверждены вышеперечисленными чеками, в связи с чем суд не усматривает оснований выходить за пределы иска и затребовать у истца платежные документы на какие-либо еще расходы. В связи с чем, оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика суд не усматривает.
Также ответчиком в обоснование доводов о коллективном характере расходов на похороны ФИО4 представлены суду скриншоты переписок с Свидетель №1, Свидетель №3, согласно которым Свидетель №1 на вопрос о том, передавались ли им переданные ему (Свидетель №1) деньги на похороны бабушке ФИО4 в размере 25 000 рублей Юрию, отвечает, что он передал деньги Юре на помощь в организации похорон, что они покупали и оплачивали все расходы с Юрием напополам (л.д.110, 111); - Свидетель №3 на вопрос давала ли она деньги Юрию на похороны бабушки ФИО4 отвечает, что давала (л.д.112, 113).
Из письменных пояснений ответчика следует, что денежные средства на похороны ФИО4 в размере 25 000 рублей были переданы матерью ответчика Свидетель №2, 5000 рублей были переданы Свидетель №3, со стороны семьи ответчика было внесено 30 000 рублей на похороны, а Свидетель №1 нес расходы пополам с истцом.
Суд по заявленному ответчиком ходатайству вызывал в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, известив их о дне и времени судебного заседания по телефону и под расписку, однако свидетели в судебное заседание не явились.
Истец в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, что другие родственники ФИО4 передавали деньги на организацию ее похорон, однако им в иске заявлена ко взысканию сумма, затраченная лично им.
Рассматривая доводы ответчика о коллективном характере несения расходов на похороны ФИО4, внесении денежных средств со стороны семьи ответчика, суд приходит к следующему.
Из представленных скриншотов переписки следует, что денежная сумма в размере 25 000 рублей была передана не истцу, а ФИО20 Диме, который в переписке пояснил, что также оплачивал расходы, и не исключено, что из переданных ему денег (л.д.110).
Вместе с тем, из представленных истцом Марко Ю.И. чеков и квитанций следует, что за перечисленные в них услуги по организации похорон денежные средства были оплачены именно истцом Марко Ю.И., а не каким-либо иным лицом.
Также из представленной ответчиком переписки следует, что денежные средства передавались на организацию похорон в целом, без уточнения на какое конкретное действие по организации похорон они передаются (покупка гроба, бальзамирование, копка могилы и т.д.).
Соответственно, передача денег на похороны родственниками не может опровергать факт несения указанных в иске расходов на похороны истцом лично, исходя из своих собственных средств, тем более, что данный факт подтверждается вышеперечисленными чеками и квитанциями, представленными истцом, согласно которым деньги за услуги по погребению вносились лично Марко Ю.И.
Доводы ответчика о том, что истцом по вышеуказанным чекам и квитанциям на оплату похорон затрачены деньги, переданные ему родственниками, являются предположением, доказательств данным доводам не представлено.
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что понесенные истцом расходы на гроб, одежду, бальзамирование, грим лица, траурную церемонию, место захоронения, ритуальную атрибутику являются необходимыми и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похорон, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что фактически понесенные истцом расходы в размере 146050 рублей являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычаям и традициям похорон, а действия истца являлись одной из форм сохранения памяти об умершем близком человеке, в связи с чем оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Марко Я.А. является близким родственником (внучкой) умершей ФИО4, а также является наследником, принявшим наследство после смерти бабушки, исковые требования Марко Юрия Ивановича к Марко Ярославе Андреевне о возмещении 1/2 части понесенных ею расходов на похороны подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На основании изложенного, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Марко Юрия Ивановича к Марко Ярославе Андреевне о взыскании в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 73025 рублей, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Марко Ярославы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Марко Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 73025 рублей (семьдесят три тысячи двадцать пять рублей).
Взыскать с Марко Ярославы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Марко Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины, в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С.Бадулина