РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев жалобу ООО «Автореал» на постановление Административной комиссии <адрес> № от 11.12.2025г. о привлечении ООО «Автореал» к административной ответственности, предусмотренной ст.20 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автореал» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб.
Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Автореал» обратился в суд с жалобой, полагает, что указанные в постановлении действия состава административного правонарушения не образуют, действия совершены заявителем при надлежащем исполнении договора по размещению нестационарного торгового объекта, заявитель в деле участия не принимал, поскольку надлежаще извещен не был. В этой связи просит постановление отменить.
В судебном заседании представители ООО «Автореал» Масаев Т.И., Атутов Д.Ю. на удовлетворении жадобы настаивали, поддержав ее доводы.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 20 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных правил наружного оформления фасада здания, строения, сооружения, ограждения и их элементов, в том числе осуществление штукатурно-малярных работ, облицовки, окраски, без согласования с органами местного самоуправления, в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значений без согласования с соответствующим исполнительным органом Республики Бурятия или органом местного самоуправления, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления Административной комиссии <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно протоколам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ООО «Автореал» п.2.2, п.2.5, п.2.7 Приложения № к Положению о порядке согласования эскизного проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа «<адрес>», независимо от форм собственности земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 330, согласно которым:
- п.2.2 – внешняя отделка лицевого и бокового фасадов НТО должна выполняться с применением композитных панелей, цветного пластика с остеклением из витринного стекла. Остекление поверхности лицевого фасада должно быть не менее 80%, боковых фасадов не менее 50%;
- п.2.5 – внешний вид НТО должен соответствовать согласованному с Уполномоченным органом Эскизному проекту. Запрещаются размещение НТО без согласования Эскизного проекта, самовольное изменение объемно-планировочного решения, конструкций и их элементов, изменение их цветового решения.
- п.2.7 – не допускается размещение рекламно-информационного оформления (включая самоклеящуюся пленку) на месте остекления. Все остекленные поверхности НТО должны предусматривать установку защитных ролетных систем (рольставней) с механическим или электроприводом.
Установлено, что согласно договору №/п от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта на территории <адрес> ООО «Автореал» является ответственным лицом за содержание нестационарного торгового объекта, павильона, расположенного по адресу г.<адрес>Автомобилистов, вблизи <адрес>, площадью 600 кв.м., в количестве 8 торговых помещений, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Из дела следует, что поводом для составления протоколов об административных правонарушениях послужил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела фиксации правонарушений Управления административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> Стукаловым В.Г. по результатам обследования по адресу <адрес>, вблизи <адрес>. Из акта следует, что в ходе обследования выявлено: внешняя отделка и боковая отделка лицевого и бокового фасадов НТО, расположенного по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, не соответствует требованиям, внешний вид НТО не соответствует согласованному с Уполномоченным органом Эскизному проекту, на месте остекления НТО расположена самоклеящаяся пленка рекламно-информационного оформления в нарушение ст.20 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
Данное обследование ДД.ММ.ГГГГ специалистом Стукаловым В.Г. произведено на основании письма Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, в котором также указано, что внешний облик НТО не соответствует п.2.2, п.2.5, п.2.7 7 Приложения № к Положению о порядке согласования эскизного проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа «<адрес>», независимо от форм собственности земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 330.
Допрошенный в качестве специалиста заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> Говорова М.М. суду показала, что специалистом комитета проведан визуальная проверка по данному адресу, что зафиксировано на фото, измерения, исследования не проводились, поскольку нарушения очевидны.
Из протоколов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует об установлении ООО «Автореал» нарушений п.2.2, п.2.5, п.2.7 Приложения № к Положению о порядке согласования эскизного проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа «<адрес>», независимо от форм собственности земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 330.
Между тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Автореал», административный орган, в нарушение положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием (воспроизведением) диспозиции нормы ст.20 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения. Указания на то, в чем конкретно выразились совершенные ООО «Автореал» правонарушения, описание допущенных им административных правонарушений, описание совершенных обществом противоправных действий (бездействия) по всем вмененным п.2.2, п.2.5, п.2.7, обжалуемое постановление не содержит.
Учитывая, что обществу вменяется допущение нарушений п.2.2, п.2.5, п.2.7 Приложения № к Положению, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 330, предусматривающих правила остекления НТО с применением соответствующих материалов (лицевого фасада не менее 80%, боковых фасадов не менее 50%), недопущение размещения НТО в нарушение согласованного эскизного проекта, а также недопущение размещения рекламно-информационного оформления (включая самоклеящуюся пленку) на месте остекления, исходя из представленного административного материала, акта, протоколов, оспариваемого постановления, пояснений допрошенного специалиста, составившего протоколы, определить в чем выразились допущенные нарушения не представилось возможным.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что ООО «Автореал», исходя из оспариваемого постановления привлечен к административной ответственности за нарушение установленных правил наружного оформления фасада здания, строения, сооружения, ограждения и их элементов, в том числе осуществление штукатурно-малярных работ, облицовки, окраски, без согласования с органами местного самоуправления, в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значений без согласования с соответствующим исполнительным органом Республики Бурятия или органом местного самоуправления, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, без конкретного указания описания административного правонарушения, принимая во внимание, что в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена, постановление № от 11.12.2025г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Автореал» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Автореал» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от 11.12.2025г. о привлечении ООО «Автореал» к административной ответственности, предусмотренной ст.20 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №