ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» января 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Русская Телефонная Компания» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.08.2025 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Русская Телефонная Компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.08.2025 г. № № АО «Русская Телефонная Компания» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст.30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях».
Выражая несогласие с постановлением, представитель АО «Русская Телефонная Компания» подал жалобу в районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
До начала рассмотрения дела, от представителя АО «Русская Телефонная Компания» поступило заявление об отзыве жалобы.
В судебное заседание представитель АО «Русская Телефонная Компания» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренов А.Ю. не возражал против отзыва жалобы, пояснил, что ранее Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия уже была рассмотрена аналогичная жалоба, постановление отменено.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1-25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
На основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (ч.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе представителя АО «Русская Телефонная Компания» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.08.2025 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Русская Телефонная Компания» - прекратить в связи с ее отзывом.
Судья А.С. Орлов