ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.А.Г.., при секретаре Х., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> В., защитника–адвоката Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Б., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не судимого, не работающего, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Б., работавшего в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны территории ФГБУ «<адрес>», находящегося в неустановленном следствием месте, знавшего о запрете хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения, установленного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Б. действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, регулируемых ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ), п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не имеющий лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и боеприпасов к нему, но полностью игнорируя данное обстоятельство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлено, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица (материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство) одноствольное нарезное самозарядное огнестрельное оружие – охотничий карабин «№» калибра 7,62 х 39 мм, изготовленное промышленным способом на предприятии «<адрес>», предназначенный для охоты, спортивных соревнований, самообороны, а М. для использования в качестве служебного оружия, к стрельбе патронами калибра 7,62 х 39 мм пригодного, и патроны в количестве 20 штук, являющиеся 7,62 мм охотничьими патронами для нарезного огнестрельного оружия (калибр патронов 7,62 х 39 мм), предназначенные для оружия отечественного производства «№», автоматов «АК, АКМ, АКСМ», ручных пулеметов «РПК, РПКС», а М. другого оружия аналогичного калибра, к производству выстрелов пригодные и имея реальную возможность к их сдаче в уполномоченный орган, однако таких мер не принял, которые в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ привез на кордон, находящийся по адресу: <адрес> мыс «<адрес>».
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Б. действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, регулируемых ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ), п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не имеющий лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и боеприпасов к нему, но полностью игнорируя данное обстоятельство, стал незаконно хранить при себе приобретенные им одноствольное нарезное самозарядное огнестрельное оружие – охотничий карабин «№» калибра 7,62 х 39 мм, изготовленное промышленным способом на предприятии «<адрес>», предназначенный для охоты, спортивных соревнований, самообороны, а М. для использования в качестве служебного оружия, к стрельбе патронами калибра 7,62 х 39 мм пригодного, и патроны в количестве 20 штук, являющиеся 7,62 мм охотничьими патронами для нарезного огнестрельного оружия (калибр патронов 7,62 х 39 мм), предназначенные для оружия отечественного производства «СКС», автоматов «АК, АКМ, АКСМ», ручных пулеметов «РПК, РПКС», а М. другого оружия аналогичного калибра, к производству выстрелов пригодные с момента приобретения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а затем на служебном кордоне, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>», до момента его установления сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на береговой линии озера Байкал, на расстоянии трех километров от <адрес>» <адрес> незаконно хранящиеся при Б. вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны обнаружены и изъяты, тем самым преступная деятельность его пресечена.
Подсудимый Б. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что в настоящий момент не работает, ранее работал в должности государственного инспектора ФГБУ «<адрес>». В его должностные обязанности входило патрулирование ФГБУ «<адрес>», патрулирование территории заповедника, недопущение правонарушений, М. иные обязанности в соответствии с инструкцией. Перед заездом на кордон устный инструктаж проводился по пути следования на катере. Ранее он никогда не заезжал на кордон на смену, ехал туда впервые. Он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве государственного инспектора ФГКУ «<адрес>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ, на кордон его доставлял его непосредственный начальник Т. (начальник ББМ - Б.). На охотничьем кордоне «<адрес>» находилось зимовье, в котором он должен был находится на момент несения службы. На территории кордона «<адрес>» имелось несколько построек, зимовье в котором он проживал, данное одноэтажное строение выполнено из деревянного материала, входная дверь замками не оборудована, доступ посторонних лиц в помещение не ограничен. М. имеется гостевой дом, доступа в который у него не было, двери закрыты на ключ, и имелись хозяйственные постройки. При заезде на кордон при нем были личные вещи, продукты питания в ящиках, М. спиннинг для ловли рыбы. Какого-либо приема - передачи кордона при его заселении не осуществлялось, на момент его заезда огнестрельного оружия на кордоне не было, при нем М. оружия не было. Кордон оборудован стационарной радиостанцией, которая в первые сутки его заселения перестала работать. При нем находился личный спутниковый телефон, который через две недели М. перестал работать. С ним на кордоне более никого не было, он находился один. После того как он перенес в зимовье свои вещи и продукты, Т. показал ему территорию обслуживания и уплыл, приступил к исполнению своих служебных обязанностей, в том числе к совершению ежедневных обходов в соответствие с инструкцией. Обходы он осуществлял в различных направлениях от кордона, изучал тропы и подходы к воде в целях недопущения правонарушений.
Примерно через неделю, точную дату не знает, он осуществлял плановый обход территории заповедника, следовал вдоль береговой линии и увидел на мысе «<адрес>», причалившую моторную лодку, в которой находилось два человека, он их не рассмотрел описать не сможет. Данные люди оставили лодку и зашли в лес. Он М. на служебной лодке причалил к Б. в стороне от них, вытащил лодку на Б. и проследовал через лес на перехват данных граждан для их проверки. Находясь в лесу, данные граждане его заметили и начали от него убегать в обратную сторону к своей лодке, сели в лодку и уплыли. Один из них скинул в воду возле Б. оружие и пакет. Поскольку он понимал, что догнать их уже не сможет, остался на месте. Он достал оружие из воды и осмотрел его, после чего собрал его, после чего поставил рядом с кроватью рядом с собой. Патроны в пакете хранил на полу рядом с оружием.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером увидел, что напротив его кордона в «<адрес>», расположенной на сопредельной территории <адрес>, появились посторонние люди. С раннего утра ДД.ММ.ГГГГ он на служебной лодке проследовал на указанное место с целью установления правонарушения. Находясь в зимовье, он взял с собой карабин «№», снарядил магазин, дослал патрон в патронник, оставшиеся патроны убрал в правый карман куртки надетой на нем. Далее сел в лодку и направился на мыс «<адрес>». По прибытию он обнаружил трех человек, один из них имел при себе оружие и имел все необходимые разрешительные документы. Данные граждане находились в зимовье, найденный карабин занес в зимовье и разместил возле стены недалеко от входа. Какое-то время они общались с охотниками. В этот момент к ним вошли несколько человек и представились сотрудниками полиции. Сотрудники прошли в доме увидели карабин «№», попросили разрешение на данное оружие, он пояснил сотруднику полиции, что у него нет разрешения, более ничего не говорил. Сотрудник по фамилии О. проверил у него карабин «№», осмотрел на заряженность, при этом патрон выпал из патронника, после чего сотрудник полиции забрал один патрон и ушел на береговую линии по направлению к его лодке. Он направлялся вместе с сотрудниками полиции. Находясь на береговой линии один из сотрудников полиции, попросил его принести карабин из зимовья. Он проследовал за карабином, в зимовье, где с правой стороны от входа стоял карабин, который сотрудник полиции после разряжения сам туда поставил. Он проследовал к зимовью, где взял карабин, магазин был извлечен, привязан к спусковой скобе. После чего, вместе с карабином вернулся к служебной лодки, где находились сотрудники полиции. После чего, положил оружие на землю, далее сотрудниками полиции начали проводить ОМП. В ходе ОМП, он сам сообщил, что у него в кармане имеются патроны, сам их извлек из кармана куртки и передал сотрудникам полиции. По какой причине сотрудники полиции в ходе ОМП указали, что оружие висело у него на плече, пояснить не может.
Действительно Ч. передал ему перед заступлением на кордон бланки протоколов, предусмотренных КоАП РФ. Карабин «№» он обнаружил, лежащим в воде, когда от него убегали браконьеры, на следующий день после того, как Т. уехал вместе с волонтерами. Сообщить о том, что неизвестными лицами на территории <адрес> заповедника было сброшено оружие и боеприпасы он не мог, по обстоятельствам от него не зависящим. У него отсутствовали средства связи, а служебная радиостанция находилась в нерабочем состоянии. Фактически хранение им данного карабина и боеприпасов было вынужденной мерой и целью этого хранения была сохранность данного оружия и боеприпасов. Он понимал, что хранить не зарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы противозаконно, но действовал в связи с крайней необходимостью. Тем более, что в ближайшее время на его кордон должен был приехать его руководитель Т. и он планировал сдать оружие и боеприпасы ему, либо передать через него в правоохранительные органы на «большую землю». Кроме этого, он фактически находился один на огромной территории, где помимо диких зверей могли находиться браконьеры, либо иные лица, представляющие опасность. Во время поездки на мыс «<адрес>» оружие и боеприпасы находилось при нем, только с целью во избежание попадания его в чужие руки. Глубоко раскаивается в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – карабина «№» и боеприпасов. Протокол изъятия оружия он не составлял, так как на тот момент не знал, как его оформить в отсутствие лиц, у которых изымается оружие.
При первичной дачи показаний он находился в расстроенном состоянии, не ориентировался в полном объеме в ситуации. Поэтому сообщил сотрудникам полиции о том, что получил оружие и боеприпасы от якобы известных ему ранее людей, фамилии которых сейчас даже не помнит назвать. Назвал фамилии из числа первых, что пришли на ум. Он даже не знает, существуют ли данные названные люди в действительности и могли ли люди с такими данными, иметь в распоряжении охотничьи оружие и боеприпасы.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Б., суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами выемки и осмотра предметов.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
Виновность подсудимого Б. в совершении инкриминируемого преступления помимо его показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей К. (т. 1 л.д. 210-213), Т. (т. 1 л.д. 215-219), Р. (т. 2 л.д. 5-8), С. (т. 2 л.д. 18-22), Ч. (т. 2 л.д. 41-45), Г. (т. 2 л.д. 104-106), данные в ходе следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности врио начальника <адрес> линейного отдела полиции на водном транспорте. В его должностные обязанности входит руководство отделом, а М. выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение доследственных процессуальных проверок по материалам, зарегистрированным в КУСП <адрес> МВД России на воздушном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рейдового распоряжения совместно с начальником ОУР <адрес> на водном транспорте <адрес> ЛО на воздушном транспорте О., командиром катера <адрес> на водном транспорте Б. в целях обеспечения охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах водного транспорта, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов в зоне оперативного обслуживания <адрес> ЛО МВД России на воздушном транспорте, находились на территории береговой линии <адрес> в 3 км от <адрес>, <адрес>. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут нами проводился осмотр береговой линии озера Байкал в 3 км. от <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена металлическая лодка серебристого цвета с надписью на борту «№» с подвесным лодочным мотором «№». Данная лодка была пришвартована к Б., установлено, что она является собственностью ФГБУ «<адрес>». Возле лодки, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии <адрес> в 3 км. от <адрес>, <адрес>, на участке местности расположенном по координатам: № с.ш. и № в.д. находился инспектор ФГБУ «<адрес>» Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого на правом плече находилось огнестрельное оружие карабин «№» 7,62х39 № с вставленным магазином и 20 патронов калибра 7,62х39. Всего были обнаружены 5 патронов снаряженные в магазин карабина, 1 патрон находился в стволе, 14 патронов находились в прозрачном полимерном пакете и были обнаружены в правом кармане куртки, надетой на гр. Б., который сам пояснил, что у него в кармане куртки есть патроны и самостоятельно их извлек и передал сотрудникам полиции. В действиях Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ в связи с чем, О. был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут. Перед началом осмотра участвующим были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия указанные огнестрельное оружие карабин «№» с шестью патронами изъяли и упаковали соответствующим образом. Далее у Б. в правом кармане куртки были обнаружены патроны для нарезного оружия калибра 7,62х39, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, россыпью, которые он самостоятельно извлек из кармана своей куртки, надетой на нем. Данные патроны изъяли в пакете, оклеили при помощи липкой ленты «скотч» и опечатали соответствующим образом. М. было установлено, что гр. Б. передвигался на моторной лодке «№», права управления лодкой и советующих документов у Б. при себе не было, лодка была передана последнему под расписку на ответственное хранение. После чего было установлено, что Б. прибыл в охотничье угодье, со служебного кордона расположенного на береговой линии озера Байкал на <адрес>, <адрес>, по координатам № с.ш. и № в.д. М. Б. пояснил, что незарегистрированные огнестрельное оружие, а именно нарезное ружье марки «№» с заводским номером «№» осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему передал в безвозмездное пользование знакомый К.. Патроны калибра 7,62х39 в количестве 20 штук ему передал в безвозмездное пользование знакомый по имени О. С.. Разрешение на хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов Б. не имеет. (т. 1 л.д. 210-213)
Из показаний свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности старшего инспектора ФГБУ «<адрес>» с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит смена инспекторов, находящихся на кордонах, которые находятся у меня в подчинении. Контроль за работой инспекторов, контроль за выполнением государственного задания, выдаваемого научным отделом. Обеспечение топливом, средствами связи, инструктирование инспекторов на месте несения службы. У них существуют бланки протоколов, в соответствии с которыми производится изъятие оружие и боеприпасов, фиксация правонарушений на заповедной зоне. М. у инспекторов, находящихся на кордоне имеется инструкция в соответствие с которой инспектор осуществляет свои обязанности. Инспектора на кордон доставляет он на служебном катере ФГБУ «<адрес>». Инспектор при заступлении на службу получает стационарную радиостанцию, которая всегда находится на кордоне, мобильная связь на кордоне не ловит. М. инспекторы берут с собой на кордон личный спутниковый телефон при наличие, который М. периодически может не работать. У инспектора на кордоне имеется служебная металлическая лодка с подвесным мотором марки «№» мощностью 30 лошадиных сил. Ему известно, что у Б. нет право управления маломерным судном, соответствующих документов. Ранее на служебной лодке стоял мотор мощностью 10 л/с, однако он находился в ремонте в связи с неисправностью и временно был заменен на 30 л/с. По инструкции инспектор должен заступать на кордон вместе с напарником, однако в связи в отсутствием сотрудников Б. находился на кордоне один. Инспектор Б. находился в опер группе, однако в связи со служебной необходимостью был направлен на кордон «Б.», мыс «<адрес>». В связи с этим, Б. находился на кордоне впервые. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он завез на служебном катаре инспектора Б. на кордон мыс «<адрес>». При нем находились личные вещи, продукты питания, оружия при Б. не было, возможности спрятать огнестрельное оружие у последнего не было. При заезде на кордон Б. остался один, он уехал. При заезде на кордон у Б. не было средств связи, поскольку радиостанция вышла из строя, заменить ее было не чем. Инспектор уполномочен и обязан изымать огнестрельное оружие и боеприпасы, поскольку обслуживаемая территория является заповедником. Инспектор составляет протокол лично, без видеофиксации, М. средств фиксации местоположения в настоящий момент у инспекторов нет. Изъятое оружие инспектор должен изымать, но при этом места хранения оружия на кордоне нет, возможности передать оружие службе безопасности, при отсутствие связи М. нет. О том, что Б. обнаружил и хранил карабин «№» и патроны к нему не знал, он не докладывал, на связь не выходил. Смена у Б. должна была закончиться примерно ДД.ММ.ГГГГ, дата не является фиксированной, так как они прибывают по возможности. В общей сложности Б. находился на кордоне 2,5 месяца. (т. 1 л.д. 215-219).
Из показаний свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности руководителя оперативной группы- старший государственный инспектора ФГБУ «<адрес>». В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений гражданами и сотрудниками ФГБУ «<адрес>». Оперативная группа, в которой он работает осуществляет контроль за всеми заповедными зонами ФГБУ «<адрес>», в том числе лесничеством «<адрес>». Действия государственного инспектора при обнаружении бесхозного огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствие с инструкцией: необходимо составить акт обследования территории (бланк установленного образца), в случае невозможности составить акт необходимо незамедлительно доложить руководителю, М. сообщить в правоохранительные органы об обнаружении посредством радиосвязи либо спутниковой связи. В течение суток государственный инспектор обязан доложить об обнаружении оружия либо боеприпасов и принять меры к их сдаче. В случае если зимовье оборудовано сейфом, то оружие храниться там, в случае если зимовье не оборудовано сейфом, то должен сдать сотрудникам полиции в кратчайшие сроки после обнаружения. В инструкции не прописано, где именно гос. инспектор может хранить оружие до его сдачи, но он обязан обеспечить его сохранность, гос. инспектор имеет право воспользоваться только служебным оружием, либо личным оружием, которое у него должно быть соответствующее разрешение. Применять и использовать обнаруженное или изъятое оружие не допускается. Связь инспектора на кордоне осуществляется посредством стационарном радиостанции, служебной либо спутникового телефона. Спутниковый телефон может быть, как личным так и служебным, в зависимости от кордона и его оснащенности. Спутниковый телефон «Турая», такой как у инспектора Б. работает в диапазоне с 15:00 до 15:30 каждый день, поскольку в указанное время на кордоне начинают работать все спутниковые телефоны, а М. на прилежащей территории. На кордон инспектор прибывает на служебном корабле под управлением руководителя лесничества (старший гос. инспектор), при этом неизвестно мог ли кто-то из инспекторов либо их руководителей привезти с собой огнестрельное оружие, поскольку контроль за ними никто не осуществляет, кроме руководителя, он обязан проверить наличие оружия либо разрешение на личное оружие. М. на месте службы на кордоне инспектор осуществляет передвижение на служебной моторной лодке, которая должна быть закреплена за руководителем лесничества и последний должен закрепить инспектора за лодкой, при этом необходимо наличие удостоверения на право управления маломерными судами. Известно, что руководителем лесничества «№ - Б.» является Т., у него в подчинении находился гос.инспетор Б., который осуществлял службу на кордоне «<адрес>», насколько известно, последний трудоустроился менее года назад, и изначальном проходил службу в подразделении отдела охраны территории, работал на КПП в охране на острове <адрес>. У них совместно с сотрудниками транспортной полиции в соответствие с планом о совместных рейдовых мероприятиях проводятся рейды с целью установления и пресечения преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут ими совместно с сотрудниками полиции проводился осмотр береговой линии <адрес> в 3 км от мыса <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена металлическая лодка серебристого цвета «<адрес>» с подвесным лодочным мотором «№». Данная лодка была пришвартована к Б., установлено, что она является собственностью ФГБУ «<адрес>». Рядом с лодкой в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии <адрес> в 3 км от мыса <адрес>, <адрес>, на участке местности был установлен гос. инспектор ФГБУ «<адрес>» Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находилось огнестрельное оружие карабин «№» с вставленным магазином (висело на правом плече) снаряжённый патронами. Б. не предпринимал попытки сдать огнестрельное оружие, находящееся при нем, а М. изначально сообщил, что находящееся при нем оружие принадлежит ему, изначально Б. говорил, что документы и разрешение на находящееся при нем оружие находятся у него в зимовье на кордоне. М. неподалеку от Б. находились охотники два или три человека, данные граждане участия в следственном действии не принимали, уже не помнит, в связи с происшествием времени. В ходе осмотра указанные огнестрельное оружие карабин с шестью патронами (1 патрон находился в стволе, пять патронов были снаряжены в магазин) изъяты и упакованы сотрудником полиции О. в соответствие с протоколом. Далее, у Б. в правом кармане куртки были обнаружены патроны для нарезного оружия калибра 7,62х39, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, россыпью. Данные патроны Б. отдал сам и сообщил о их наличии сотрудникам полиции. М. было установлено, что гр. Б. прибыл на моторной лодке «№» б/н «№», данная лодка принадлежит ФГБУ «<адрес>», права управления лодкой и соответствующих документов у Б. при себе не было. После чего, было установлено, что Б. находился на рабочем месте на кордоне, где охотничье угодье на береговой линии <адрес> в 3 км от мыса <адрес>. Какие личные вещи были при Б., была ли реальная возможность у Б. завезти с собой на кордон огнестрельное оружие, пояснить не может, ему неизвестно. (т. 2 л.д. 5-8)
Из показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности государственный инспектора ФГБУ «<адрес>». В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений гражданами и сотрудниками ФГБУ «<адрес>». Оперативная группа, в которой он работает осуществляет контроль за всеми заповедными зонами ФГБУ «<адрес>», в том числе лесничеством «№ <адрес>». Действия государственного инспектора при обнаружении бесхозного огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствие с инструкцией: необходимо составить акт обследования территории (бланк установленного образца), в случае невозможности составить акт необходимо незамедлительно доложить руководителю, М. сообщить в правоохранительные органы об обнаружении оружия или боеприпасов по радиосвязи, либо спутниковой связи. В течение суток государственный инспектор обязан доложить об обнаружении оружия либо боеприпасов и принять меры к их сдаче. В случае, если зимовье оборудовано сейфом, то оружие храниться там, в случае если зимовье не оборудовано сейфом, то инспектор должен сдать сотрудникам полиции в кратчайшие сроки, после обнаружения. В инструкции не прописано, где именно гос. инспектор может хранить оружие до его сдачи, но он обязан обеспечить его сохранность, гос. инспектор имеет право воспользоваться только служебным оружием, либо личным оружием, на которое у него должно быть соответствующее разрешение. Применять и использовать обнаруженное или изьятое оружие не допускается. Связь инспектора на кордоне осуществляется по стационарной радиостанции, служебному либо личному спутниковому телефону. Спутниковый телефон может быть, как личным, так и служебным, в зависимости от кордона и его оснащенности. Спутниковый телефон «Турая», находился у инспектора Б., они имеют такие же спутниковые телефоны и на данном кордоне они работают. На кордон инспектор прибывает на служебном корабле под управлением руководителя лесничества (старший гос.инспетор), при этом им неизвестно, мог ли кто-то из инспекторов, либо их руководителей привезти с собой огнестрельное оружие, поскольку контроль за ними никто не осуществляет, кроме руководителя, он обязан проверить наличие оружия либо разрешение на личное оружие. М. на месте службы на кордоне инспектор осуществляет передвижение на служебной моторной лодке, которая должна быть закреплена за руководителем лесничества и последний должен закрепить инспектора за лодкой, при этом необходимо наличие удостоверения на право управления маломерными судами. Ему известно, что руководителем лесничества «ББМ - Б.» является Т., у него в подчинении находился гос.инспетор Б., который работал на кордоне «<адрес>», насколько известно, последний трудоустроился менее года назад, и изначальном проходил был трудоустроен в подразделение отдела охраны территории, работал на КПП в охране на острове <адрес>. У них совместно с сотрудниками транспортной полиции в соответствие с планом о совместных рейдовых мероприятиях проводятся рейды с целью установления и пресечения преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов, он совместно со своим коллегой Р., сотрудниками полиции К., О. на служебном корабле транспортной полиции находился в плановом рейде. Заметив моторную лодку на береговой линии, они пришвартовались неподалеку и направились на осмотр береговой линии оз. Байкал в 3 км от мыса <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена металлическая лодка серебристого цвета «№ с подвесным лодочным мотором «№». Данная лодка была пришвартована к Б., установлено, что она является собственностью ФГБУ «<адрес>». Рядом с лодкой примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии оз. Байкал в 3 км от мыса <адрес>, <адрес>, на участке местности был установлен гос. инспектор ФГБУ «<адрес>» Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находилось огнестрельное оружие карабин «№» с вставленным магазином, карабин висел на правом плече, снаряжённый патронами. Б. не предпринимал попытки сдать огнестрельное оружие сотрудникам полиции и рассказать о находке, а М. изначально сообщил, что находящееся при нем оружие принадлежит ему, изначально Б. говорил, что документы и разрешение на находящееся при нем оружие находятся у него в зимовье на кордоне. М. неподалеку от Б. находились охотники два или три человека, кто они, неизвестно, данные граждане участия в следственном действии не принимали, их не запомнил. В ходе осмотра указанные огнестрельное оружие - карабин с шестью патронами (1 патрон находился в стволе, 5 патронов были снаряжены в магазин) изъяты и упакованы сотрудником полиции О. в соответствие с протоколом. Далее у Б. в правом кармане куртки были обнаружены патроны для нарезного оружия калибра 7,62х39, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, россыпью. Данные патроны Б. отдал сам и сообщил о их наличие сотрудникам полиции, при этом извлек из кармана самостоятельно по личной инициативе. М. было установлено, что гр. Б. прибыл на моторной лодке «№», данная лодка принадлежит ФГБУ «<адрес>», права управления лодкой и советующих документов у Б. при себе не было. После чего было установлено, что Б. находился на рабочем месте на кордоне, где расположено охотничье угодье на береговой линии оз. Байкал в 3 км от мыса <адрес>, <адрес>. Какие личные вещи были при Б. в момент заезда на кордон, была ли реальная возможность у Б. завезти с собой на кордон огнестрельное оружие, пояснить не может, данную возможность не исключает, поскольку никто его не проверял за исключением Т.. В момент установления, когда был установлен Б. он передвигался по береговой линии с карабином на плече, при этом карабин не находился в чехле и не имел надлежащей упаковки, когда они обратились к Б. и спросили имеется ли у него разрешение на ношение данного огнестрельного оружия, на что он ответил, что карабин принадлежит ему и имеется разрешение, которое находится на кордоне. При этом Б. не предпринимал попыток выдать сотрудникам полиции оружие и боеприпасы. Кроме того, в момент их нахождения в зимовье на кордоне «<адрес>» добровольно Б. оружие и боеприпасы выдать не согласился, попыток не предпринимал. М. он обратил внимание, в ходе осмотра места происшествия на карабине «№» имелись следы ржавчины. Кроме того, на территории заповедной зоны вообще запрещено инспекторам ношение огнестрельного оружия, даже имея разрешение, в том числе для государственных инспекторов. М. добавляет, что полномочия гос. инспетора распространяются только на территорию, которую он обслуживает. Соответственно Б. не имел никаких полномочий на территории охотничьих угодий находится и осуществлять служебную деятельность. (т. 2 л.д. 18-22)
Из показаний свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности начальника отдела охраны территории ФГБУ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит контроль за охраной территории заповедника и нац.парка, взаимодействие с правоохранительными органами, осуществляю контроль по соблюдению режима охраны территории, контроль за государственными инспекторами, в том числе заступающими на службу на кордон. В ФГБУ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании приказа № в отдел охраны территории на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды. В соответствии с приказом для Б. был составлен должностной регламент государственного инспектора в области охраны окружающей среды подведомственных территорий. На основании служебной записки Б. был направлен на территорию заповедника лесничества «<адрес>» на кордон «<адрес>», при этом должностной регламент повторно Б. не подписывался, поскольку он является сотрудником выездной группы отдела охраны территории. В указанной должности в выездной группе Б. осуществлял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ после чего, с согласия последнего, был направлен на подведомственную территорию мыс «<адрес>» <адрес>, заповедника «Б.». Поскольку сотрудник в указанной должности может быть направлен по всей территории, подведомственной ФГБУ «<адрес>». Дополнительный инструктаж с Б. проводился мною перед выездом последнего на кордон, М. им были выданы соответствующие бланки, предусмотренные КоАП РФ (бланки изъятия, досмотра, личного досмотра, доставления). Бланки не номерные, за исключением протокола об административном правонарушении. Действия государственного инспектора при обнаружении огнестрельного оружия, в случае если лицо отсутствует, необходимо составить протокол изъятия (не номерной бланк), после чего принять меры к сохранности вещественного доказательства, недопущение завладения оружием третьими лицами, а М. необходимо принять меры к установлению лица, которому принадлежит данное оружие. Поскольку на территории заповедника с огнестрельным оружием находится запрещено без соответствующего разрешения. Кроме того, в соответствие со статье 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нахождение с орудием охоты и лова на территории заповедника, М. запрещено находится без соответствующего разрешения на посещение заповедника (нац.парка) не имея при себе оружия. Поскольку территория кордона не оборудована местами для хранения изъятого оружия и боеприпасов, гос.инспетор обязан принять меры к сдаче изъятого оружия в правоохранительные органы в возможно короткий срок, о чем доложить руководству заповедника. Вопрос дознавателя: Какие меры были предприняты к ремонту либо замене неисправной радиостанции на кордоне мыса «<адрес>»? Ответ Ч.: Насколько известно, в случае получения финансирования, планируется, при формировании устойчивого ледового покрова, в ДД.ММ.ГГГГ года установить связь на всех кордонах подведомственной территории. Указанная радиостанция на мысе «<адрес>» в настоящий момент находится в исправном состоянии. Вопрос дознавателя: Кто осуществлял подбор волонтёров на уборку территории мыса «<адрес>», где осуществлялся подбор указанных лиц? Ответ Ч.: по данному факту пояснить ничего не может, поскольку неизвестно кто занимается подбором волонтеров. В его обязанности это не входит. Вопрос дознавателя: На какую территорию распространяются полномочия инспектора Б.? Ответ Ч.: являясь государственным инспектором ФГБУ «<адрес>» Б. мог осуществлять свои обязанности на любой территории, подведомственной ФГБУ «<адрес>». На территорию охотничьих угодий полномочия государственного инспектора не распространяется, проверять разрешение на оружие и осуществлять какие – либо иные действия гос.инспетор не может. Вопрос дознавателя: Мог ли Б. осуществлять служебную деятельность на территории «<адрес>»? Ответ Ч.: насколько известно, территория «<адрес>» не относится к подведомственной территории ФГБУ «<адрес>», относится к территории охотничьих угодий. Вопрос дознавателя: Мог ли Б. завести огнестрельное оружие и боеприпасы с собой на кордон? Ответ Ч.: перед заступлением на кордон с гос. Инспектором, М. должен провести инструктаж старший гос. инспектор Т., который и осуществляет завоз сотрудника на кордон. При этом в его обязанности входит контроль за соблюдением режима охраны территории. Вопрос дознавателя: Допускаете ли вы вероятность того, что огнестрельное оружие и боеприпасы могли находится на служебном кордоне мыса «<адрес>» в момент заезда на него Б. Ответ Ч.: Контроль за кордонами осуществляет выездная рейдовая группа, они выезжают в лесничества и на территорию заповедника, осуществляют контроль за соблюдением режима государственными инспекторами, в том числе они должны контролировать, чтобы не было провоза оружия и боеприпасов. Кроме того, контроль должен осуществлять руководитель лесничества, оперативная группа. Связь осуществлялась через Т., руководителя лесничества, который периодически должен проверять инспектора на кордоне. Т. докладывает ему посредством сотовой связи либо лично. Как часто Т. проверял Б. на кордоне «<адрес>», он в настоящий момент пояснить не могу, эта информация нигде не фиксируется. Вопрос дознавателя: В какие числа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался служебный водный транспорт старшим гос. инспектором Т.? Ответ Ч.: для вывоза мусора с мыса «<адрес>» применялся корабль типа №, который находился в аренде, в какие числа он применялся, пояснить не может. М. Т. использовал катер «№», сведения о котором должны быть в путевом листе либо рейдовом удостоверении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории мыса «<адрес>» государственными инспекторами не было выявлено ни одного административного правонарушения, огнестрельное оружие и боеприпасы не изымались. М. по настоящий момент протоколы не составлялись, оружие и боеприпасы не изымались. (т. 2 л.д. 41-45)
Из показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на береговой линии озера Байкала мыс «<адрес>» на охотничьем участке, в зимовье. С ним находились его товарищи А. (с.т. №) и В. (с.т. №,№), они помогали ему подговориться к сезону, подготовить дрова, навести порядок. Мужчина прибыл к ним маломерном судне с «<адрес>» заповедника, лодка была дюралевая, названия не знает, на лодке так же был мотор. Прибыл он днем, около 12 часов, постучался к ним в зимовье и зашел, представился, что его зовут М., и он с заповедника они познакомились и пригласили его к ним за стол выпить чай. Когда он сел к ним за стол он задавал вопросы: одни ли они тут находятся? Откуда они приехали? Давно ли тут? Мужчина приехал один. При себе имел ружье, без чехла, которое он поставил в угол к стене. Какое именно у него было ружье и был ли на нем глушитель не обратил внимания. Больше при себе у него ничего не было. Разговор на тему охоты он с ним не поддерживал, так как они были малознакомы и у него не было необходимости запускать на свою территорию чужих людей. Про то, чье у него при себе ружье и где он его взял, так же у него не спрашивал. Никаких средств связи у данного гражданина при себе не было, насколько знает, у них даже в кордоне проблемы со связью. Спустя небольшое количество времени, около 15-20 минут прибыли сотрудники полиции, сколько точно сотрудников было не помнит, около 6 человек, они представились и начали проверять документы разрешение на право хранение - ношение оружия, сверили номера, разрешение на охоту, у него имелись все необходимые документы, они были в порядке. Так же сотрудники полиции попросили предъявить документы на оружие у М., спрашивали у него с какой целью он прибыл в охотугодье, кому принадлежит лодка, что он пояснил на эти вопросы он точно не слышал, так как в это время беседовал с другими сотрудниками полиции. После этого, они направились на Б. к лодке, на которой прибыл данный гражданин. Когда пошли на Б. мужчина забрал ружье с собой, нес его в руках. В ходе всех этих действий, понял, что у мужчины отсутствует разрешение на хранение-ношение оружия, по этой причине сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, перед этим разъяснив права гражданину и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы. Мужчина добровольно выдать ружье отказался, после чего, оно было изьято сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции провели все необходимые мероприятия, их отпустили и они отправились обратно в зимовье. (т. 2 л.д. 104-106).
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Б., противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а М. подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Кроме того, виновность подсудимого Б. объективно подтверждается следующими доказательствами.
Проведенной очной ставкой между подозреваемым Б. и свидетелем Р., в ходе которой свидетель Р. пояснил, что он находился в совместном рейде с сотрудники полиции. У данного человека, с которым проводится очная ставка висел карабин на плече, потом они зашли во внутрь избы. Данный мужчина снял карабин с плеча, поставил его в угол избы, ему был задан вопрос о наличии разрешающих документов на карабин, а М. имеется ли у него разрешение от директора ФГБУ «<адрес>» на ношение оружие, на что он им ответил, что он является сотрудником ФГБУ «<адрес>» на ношение оружия и у него имеется разрешение на мысе <адрес>, на кордоне. После чего сотрудники у мужчин проверили документы у находящихся там мужчин документы на оружие, после чего они собиралась идти на корабле до мыса <адрес>, после чего Б. сообщил, что документов у него на оружие нет, после чего на Б., возле лодки, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изьят карабин и патроны к нему. Вопрос подозреваемому Б.: поясните об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на мысе «<адрес>». Ответ подозреваемого Б.: Как он ранее пояснял, вечером увидел свет фонарей, на мысе <адрес>, утром выехал на данный мыс, познакомился с местными охотниками, сидели пили чай, потом вышли покурить, возле крыльца увидели сотрудников национального парка и сотрудников полиции. Полицейские зашли в зимовье, карабин его стоял в левом углу, карабин охотника в правом углу. Был задан вопрос чей карабин, он сразу сказал, что данный карабин нашел, ранее поднял, в районе мыса <адрес>. О. разрядил карабин, далее они проверили документы у охотников, пошли осматривать береговую линию, осматривали контейнер охотника, брали с него пояснения, тоже что-то составляли и писали. Потом ему сказали принести карабин, он его принес на Б., далее был изъят данный карабин, осмотр проводился на видеозапись, там им были даны пояснения. Вопрос подозреваемому Б.: Поясните, почему карабин №, находящийся при Вас на мысе <адрес>, находился в боевой готовности, а именно патрон был дослан в патронник? Ответ подозреваемого Б.: во-первых, когда он приехала на мыс <адрес>, он не знал, кто там находится и как его встретят, во вторых просто привычка, выработанная в хоне боевых действий. Вопрос свидетелю Р.: Поясните, сообщалось ли Б. о том, что оружие находящееся при нем было им найдено, предпринимались ли им меры по его добровольной сдаче сотрудникам полиции? Ответ свидетеля Р.: изначально он спросил у находящихся там охотников, кем является Б., ему сказали, что он местный егерь, кроме того им был задан вопрос Б. имеется ли у него разрешение на огнестрельное оружие и разрешение на нахождение в национальном парке, на что он ответил, что имеется на мысе <адрес>.
Вопрос Б. свидетелю Р.: как должен был поступить сотрудник ФГБУ «<адрес>» при нахождении бесхозного или брошенного браконьерами оружия? Ответ свидетеля Р.: есть два варианта, если находимся рядом, необходимо вызвать сотрудников полиции. При ситуации с Б. должен быть составлен либо акт осмотра территории, либо протокол изьятия с видео-фото фиксацией. (т. 2 л.д. 167-172)
Проведенной очной ставкой между подозреваемым Б. и свидетелем К. в ходе которой свидетель пояснил в ходе рейдового мероприятия совместно с сотрудниками <адрес> проследовали в акваторию оз. Байкал в район мыса <адрес>. При подходе к мысу обнаружили, что примерно на расстоянии около 500 метров на береговой линии находится водное судно. Они прибыли к данному участку местности, на Б. обнаружили зимовье, в котором находилось группа людей, в общем количестве 4 человек. М. в этом помещении было обнаружено оружие, стоящее в углу около стены. В целях проверки оружия, они проверили документы, все находящиеся лица документы предоставили. Б. пояснил, что разрешение на оружие, которое у него висело на плече находится на мысе <адрес>. С целью проверки документов, они проследовали совместно с подозреваемым проследовали к мысу <адрес>, подозреваемый пояснил, что у него разрешение на ношение и хранение данного оружия не имеется. На вопрос свидетелю: поясните, Вы говорите что оружие в сторожке стояло около стены, а где оружие находилось у подозреваемого, что он говорил по поводу оружия? Ответ: оружие находилось в сторожке, которое принадлежало мужчинам, а у подозреваемого оружие висело на плече, оно у него было без чехла. На вопрос свидетелю: говорил ли Б. перед изъятием оружия, откуда оно у него. Ответ: он сейчас уже точно не помнит, что он говорил, но в последующем он сказал, что данное оружие ему дал какой – то знакомый из <адрес>, на данный момент уже подробности не помнит. На вопрос подозреваемому: подтверждаете данные показания, если нет, то подскажите, в чем не подтверждаете? Ответ: нет, в том, что на плече у него никакого оружия не было, оно стояло около стены в зимовье на мысе <адрес>. Оружие было карабин «№» без чехла. Сотрудники полиции двое зашли в зимовье и один из сотрудников спросил, кому принадлежит данное оружие, он сказал, что карабин был с ним. Сотрудник полиции О. посмотрел оружие, разрядил его и снова поставил в угол. Он не помнит, куда он дел патроны, когда разряжал оружие патрон один улетел в ведро с водой, потом он его достал. Сотрудник полиции спрашивал у него, имеется ли разрешение на оружие, он сказал, что нет. После этого, они все вышли на улицу, так как сотрудники полиции проверяли контейнер, который принадлежал одному охотнику, фамилию его не знает. Проверив данный контейнер, один из сотрудников полиции сказал, чтобы он принес карабин, он сходил за ним в зимовье, принес и положил его на камни на Б.. О. высыпал патроны в количестве 6 штук, то есть 5 патронов было в магазине, один который ранее находился в патроннике. М. сказал, что у него в кармане в целофановом пакете имеются еще патроны, в каком количестве не помнит и что с ними делать. Сотрудник полиции сказал ему их достать и положить рядом, что он и сделал. На вопрос свидетелю: Задавался ли Б. вопрос, имеется ли у него разрешение на оружие карабин «№», а М. на патроны и что он по этому поводу ответил, предпринимал ли попытки Б. к добровольной сдаче оружия и патронов? Ответ: да задавался вопрос, он сказал, что разрешение находится у него на мысе <адрес>, потом уже около Б. сказал, что его нет. Добровольно выдать оружие и патроны он сам не пытался. На вопрос подозреваемого свидетелю: патроны, которые были у него на мысе <адрес> в кармане, он их выдал добровольно или у него вы их изъяли? Ответ: на береговой линии, когда они были на береговой линии, подозреваемый сначала вводил их в заблуждение и когда, уже он сказал, что у него нет разрешения на хранение оружие, они стали проводить осмотр, чтобы изъять его, О. только на береговой линии из патронника вынул патрон, а не в сторожке. М. О. у него спросил в ходе осмотра места происшествия на береговой линии, имеются ли у него еще какие – либо запрещенные предметы, на что подозреваемый сказал, что в кармане у него находятся еще патроны, в каком количестве он не помнит и он их выдал. На вопрос подозреваемому: подтверждаете ли показания? Ответ: нет, он патроны сам добровольно выдал. Он спросил у сотрудников полиции, куда ему деть патроны, которые находились у него в кармане, сотрудник полиции О. сказал, чтобы он их достал и положил рядом. На вопрос подозреваемому: подскажите, по какой причине у Вас карабин находился в боевой готовности, то есть, вставлен в патронник патрон? Ответ: у него осталась выработанная привычка в зоне боевых действий, поэтому автоматически это сделал, не подумав. М. он не знал, как его встретят люди на мысе <адрес>. На вопрос свидетелю: кто участвовал при осмотре места происшествия при изъятии карабина «№» и патронов к нему на береговой линии? Ответ: может сейчас точно не сказать, но был он, О., подозреваемый и инспектор Р., но как уже точно сказал, что может ошибаться. На вопрос подозреваемому: кто участвовал в осмотре места происшествия при изъятии оружия и патронов на береговой линии? Ответ: сотрудники полиции, он, недалеко стояли инспектора «<адрес>», М. рядом стоял один из охотников по имени Г.. На вопрос подозреваемому: почему Вы сразу сотрудникам полиции не выдали карабин «№» и патроны? Ответ: так как, он находился в зимовье, зашли сотрудники полиции, он просто не успел этого сделать. На вопрос свидетеля к подозреваемому: подскажите, О. судя по Вашим словам взял карабин в сторожке, разрядил его и оставил его около стены, зная о том, что у Вас нет разрешения на его хранения?. Ответ: да, именно так и было. Ему был сотрудником полиции задан вопрос, где его документы, какие документы именно, не спросили. Он точно сейчас уже не помнит, он сказал, что они находятся на мысе <адрес>. Про какие точно документы, у него не спрашивали, он думал, что спросили про удостоверение инспектора. На вопрос свидетеля подозреваемому: как Вы не могли понять какие документы, если у всех охотников и включая Вас проверяли документы на оружие? Ответ: ему сотрудником полиции задан был, вопрос где его документы и после этого сотрудник полиции взял карабин и разрядил его и только после этого, стал проверять оружие охотника. На вопрос подозреваемому: говорили ли Вы сотрудникам полиции, что карабин «№» привезли из <адрес>? Ответ: когда сотрудники полиции сказали, чтобы он признался что карабин «№» принадлежит ему, он тогда и придумал, что данный карабин привез из <адрес>, так как ранее проживал в <адрес>, тем более, сотрудники полиции сказали, что мне будет за это административный штраф. На вопрос свидетеля подозреваемому: могли ли Вы находиться на территории частных охотничьих угодий «<адрес>» не относящейся к территории ФГБУ «<адрес>» с заряженным незаконно хранящимся огнестрельным оружием? Ответ: с данным карабином он находился на данной территории, чтобы не допустить его кражу другими лицами. Он приехал на территорию для знакомства с людьми, о том, что территория частная, он не знал, узнал, когда познакомился с ними и они ему разъяснили, где находится граница. (т. 2 л.д. 209-216)
Проведенной очной ставкой между подозреваемым Б. и свидетелем С. в ходе которой свидетель пояснил, что он, совместно с руководителем оперативной группы ФГБУ «<адрес>» Р., с сотрудниками <адрес> К. и О., участвовали в рейдовом мероприятии на оз. Байкал по выявлению правонарушений в сфере природоохранного законодательства. Они на корабле, принадлежащем <адрес> доехали до мыса <адрес>, увидели, что на мысе нет лодки с мотором, принадлежащей ФГБУ «<адрес>», решили посмотреть, где находится сотрудник <адрес>, кто являлся данным сотрудником ему не было известно. Они пошли в сторону <адрес>, прошли на корабле километров 5, может чуть поменьше, увидели, что на Б. находится 2 лодки, 1 лодка принадлежала ФГБУ «<адрес>». Они подошли к Б., вышли на береговую линию. Позже выяснилось, что это было охотоугодье. На Б. стоял контейнер, от него на удалении от Б. 30-50 метров стояли 2 дома, они принадлежат охотникам. Он шел сзади всех, но когда подошел к дому, на улице стояли 4 человека. Один был охотником, по фамилии Г., с ним было два человека, как понял его помощники, М. с ним был еще один мужчина. У данного гражданина на плече был карабин, в расчехленном состоянии и без чехла, он представился сотрудником <адрес> М.. Сотрудники представились и предъявили удостоверение, мужчины тоже представились, один из них был охотником по фамилии Г., у него было с собой 3 или 4 единицы оружия, документы охотник показал, М. показал все разрешения. М. пояснил, что у него документы на оружие находится на кордоне. Он показал удостоверение сотрудникам полиции, что является сотрудником ФГБУ «<адрес>». После этого, сотрудники полиции предложили ему проследовать на кордон, чтобы проверить документы. Он, Р., сотрудники полиции пошли на береговую линию, чтобы уехать на кордон. Подходя к береговой линии, М. пояснил, что у него нет разрешения на оружие, он его привез со <адрес>. После этого, сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, по изъятию оружия. Сотрудник полиции начал осматривать карабин, один патрон был в патроннике, в магазине было несколько патронов, сколько было, не помнит. М. сказал, что у него в кармане находится пачка с патронами и достал ее. Сколько всего было патронов, он сейчас не помнит, они были калибра 7,62 х39 мм. Сотрудники полиции все изъяли, составляли протокол осмотра места происшествия. В осмотре участвовали он, Р., М., двое сотрудников полиции. М. был рядом Г., но вписывали его в осмотр места происшествия, не знает. На вопрос подозреваемому: подтверждаете данные показания, если нет, то подскажите, в чем не подтверждаете? Ответ: нет, он все не подтверждает. В том, что он на мысе <адрес> не говорил, что данный карабин привез из <адрес>, это он сказал на мысе <адрес> и то, что он не мог стоять с карабином на плече, как показал один из сотрудников полиции, карабин стоял в углу в зимовье и там же разряжался. Все снимали на видеокамеру. На вопрос свидетелю: действительно ли стоял карабин в углу в зимовье и где он разряжался сотрудником полиции?. Ответ: он в зимовье не заходил, когда подошел, уже все стояли на улице, М. стоял М. на улице с карабином на плече. Карабин сотрудник полиции разряжал на береговой линии. На вопрос свидетелю: Задавался ли Б. вопрос, имеется ли у него разрешение на оружие карабин «№», а М. на патроны и что он по этому поводу ответил, предпринимал ли попытки Б. к добровольной сдаче оружия и патронов? Ответ: он говорил, что оружие законное и попытки не предпринимал их сдать. Это выяснилось, когда они собирались ехать за документами на кордон, где он сказал на береговой линии, что у него нет разрешения. На вопрос подозреваемого свидетелю: откуда Вам было известно о том, что на мысе <адрес> нет лодки? Ответ: когда они проплывами мимо кордона <адрес>, лодки с мотором не было на береговой линии. Дверь была на кордоне закрыта. На вопрос подозреваемому: подскажите, по какой причине у Вас карабин находился в боевой готовности, то есть вставлен в патронник патрон? Ответ: карабин он привел в боевое положение по привычке, выработанной в зоне боевых действий. На вопрос подозреваемому: почему Вы сразу сотрудникам полиции не выдали карабин «№» и патроны? Ответ: потому что не успел, так как карабин стоял в углу в зимовье. Так как ему сотрудником полиции был задан вопрос кому принадлежит карабин, он ответил, что ему. У него спросили документы, он подумал, что спрашивают про мое удостоверение. На вопрос подозреваемому: оказывали ли на Вас сотрудники полиции какое-либо психологическое, физическое воздействие и в чем оно выражалось? Ответ: не оказывали. На вопрос свидетелю: оказывали ли какое-либо воздействие Вы, а М. сотрудники полиции на Б.? Ответ: не оказывали. (т. 2 л.д. 217-223)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на воздушном транспорте поступило телефонное сообщение от начальника ОУР <адрес> О. о том, что им в ходе рейдового мероприятия, совместно с врио начальником <адрес> на водном транспорте Б., сотрудниками ФГБУ «<адрес>» о том, что в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии озера Байкал в 3 км от мыса <адрес> установлен Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был с собой карабин «№» и 20 патронов к нему. (т. 1 л.д. 11)
Проведенным осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому, на береговой линии озера Байкал около 3-х км от мыса «<адрес>» <адрес>, географические координаты № с.ш., № в.д., на котором расположена металлическая лодка, серебристого цвета «№» с подвесным лодочным мотором «№». Данная лодка является собственностью ФГБУ «<адрес>», рядом с лодкой находится государственный инспектор ФГБУ «<адрес>» Б., на правом плече которого, висит огнестрельное нарезное оружие «№» 7,62х39 мм № с вставленным магазином с пятью патронами 7,62х39 мм, М. при осмотре обнаружено, что один патрон находится в патроннике. Данное оружие с шестью патронами изымается и упаковывается и опечатывается соответствующим образом. Далее, при осмотре у Б. в правом кармане куртки обнаружены патроны для нарезного оружия калибра 7,62х39 мм, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, россыпью. Данные патроны изымаются и упаковываются соответствующим образом. Вышеуказанная лодка «№» передается под ответственное хранение Б. В целях безопасности, а М. транспортировки изъятого оружия, патрон из патронника извлекается. (т. 1 л.д. 12-16;17-24)
Ответом, поступившим из центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом № калибр 7,62х39 серия № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., было утрачено в ДД.ММ.ГГГГ году Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оружие было выставлено в розыск. (т. 1 л.д. 29)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что: предмет, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным нарезным самозарядным огнестрельным оружием – охотничьим карабином «№» калибра 7,62 х 39 мм, изготовленным промышленным способом на предприятии «<адрес>», предназначенным для охоты, спортивных соревнований, самообороны, а М. для использования в качестве служебного оружия. Карабин к стрельбе патронами калибра 7,62 х 39 мм пригоден. Каким- либо конструктивным изменениям не подвергался. Двадцать патронов являются 7,62 мм охотничьими патронами для нарезного огнестрельного оружия (калибр патронов 7,62х39 мм). Оружием отечественного производства под этот патрон являются: «СКС», автоматы «АК, АКМ, АКСМ», ручные пулеметы «РПК, РПКС», а М. другое оружие аналогичного калибра. Шесть патронов из двадцати к производству выстрелов пригодны. (т. 1 л.д. 34-38)
Ответом, поступившим из центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что согласно данных содержащихся в системе информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области гвардии Российской Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в ОЛРР (по <адрес> и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> как владелец: охотничьего гладкоствольного ружья «№» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение на хранение оружия серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное оружие сдано на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 100)
Проведенным осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 DVD диска с видеозаписями, подтверждающими факт изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов у Б. (т. 1 л.д. 101-103, 104-105; 106)
Проведенным осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств- огнестрельное оружие «№», 14 патронов калибра 7,62х39 мм и 3 гильзы. (т. 1 л.д. 107-115, 112-115, 116-120)
Ответом, поступившим из ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Б. не имеет документов на право управления маломерными судами и не имеет водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов. (т. 1 л.д. 226)
Проведенным осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого Б. и защитника Л. были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 DVD диска с видеозаписями, подтверждающими факт изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов у Б. (т. 1 л.д. 235-242, 239-242, 106)
Ответом, поступившим из ФГБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что служебная стационарная радиостанция, установленная на кордоне мыса <адрес>, работала с ДД.ММ.ГГГГ до приблизительно середины июня, далее находилась в неисправном состоянии. С середины ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стационарная радиостанция находится в неисправном состоянии. Акты о нарушениях природоохранного законодательства, выявленные государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, находящимися на кордоне мыса <адрес> не составлялись, нарушения не выявлялись. Служебная моторная лодка «№ закреплена за старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Т. Право управление вышеуказанной моторной лодкой разрешено государственному инспектору в области охраны окружающей среды В.. - Служебный катер Учреждения, закрепленный за старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Т. использовался в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ для завоза и вывоза инспекторского состава с кордонов <адрес> заповедника. Выход на связь государственных инспекторов, находящихся на кордоне мыса <адрес>, осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписания. Далее радиостанция вышла из строя. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при выявлении правонарушений используют формы документов, предусмотренных КоАП РФ. Бланки протоколов государственные инспектора, перед выездом на подведомственную территорию, получают в Учреждении, у начальника отдела охраны территории Ч. (т. 2 л.д. 11-12)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого следует, что 14 патронов калибра 7,62 х39 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на береговой линии <адрес> около 3-х км от мыса <адрес> у Б., для стрельбы пригодны. (т. 2 л.д. 193-195)
Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку даны лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, суд, считает, что заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, подсудимый данные заключения не оспаривает, кроме того, выводы эксперта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании иным письменным доказательствам.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Б. в содеянном.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый Б., а никто иной совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Б. в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Защитник-адвокат Л. в интересах Б. в судебных прениях ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Разрешая ходатайство стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд, учитывая личность последнего, фактические обстоятельства дела, а М., что преступное посягательство было направлено против общественной безопасности, следовательно, вред от преступных действий не может быть устранен при избранном Б. способе заглаживания вреда и не может свидетельствовать о снижении общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий. Несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, приведенные в ходатайстве стороны защиты обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает основания считать, что данными действиями Б. полностью заглажен вред, причиненный интересам преступлением.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1162-О, вышеприведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22(1) названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указал, что при правовой оценке действий, предусмотренных ч. ч.1 или 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1426-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, положения ст. 222 УК РФ, отметил, что они подлежат применению с учетом не только противоправности, но и общественной опасности содеянного и во взаимосвязи с нормами Общей части УК РФ, в том числе определяющими его задачи и принципы, основание уголовной ответственности, а М. понятие преступления, которым признается лишь запрещенное этим Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние, и устанавливающими, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного этим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В обязанность судов входит обеспечение дифференциации ответственности исходя из полной и всесторонней оценки деяния, с тем, чтобы обеспечить как реализацию задач и принципов уголовного закона, так и вытекающую из назначения уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Установленные судом конкретные обстоятельства совершенного деяния не могут свидетельствовать о малозначительности, поскольку незаконное хранение и ношение карабина «Вепрь» и патронов в количестве 20 штук, представляет реальную общественную опасность.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого Б., как усматривается из материалов уголовного дела он на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 10, т. 3 л.д. 11), о проведении судебно-психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося УУП по месту жительства нейтрально (т.3 л.д. 26), по месту работы положительно (т. 3 л.д. 24), социально-адаптированного, ветерана боевых действий (т. 3 л.д. 16), наличия награды – медали Министерства Обороны РФ «Участнику Специальной военной операции» (т. 3 л.д. 21), благодарности Командира 2 МСР 35 ОМСБР (т. 3 л.д. 22), прохождение военной службы по контракту и выполнения боевых задач в Специальной военной операции (т. 3 л.д. 23), не судимого, а М. наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Б., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при котором огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты из незаконного оборота и по назначению не использовались, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что посткриминальное поведение подсудимого является положительным, после совершения преступления подсудимый раскаялся в содеянном, что мнению суда является искренним, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает правильным назначить подсудимому Б. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Б. наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Б. женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Б. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Б. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, указанного специализированного государственного органа.
Возложить на осужденного Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
1) 2 ДВД – Р диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего;
2) огнестрельное оружие карабин «№» № № 17 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на воздушном транспорте, передать в передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;
3) смывы с поверхности огнестрельного оружия в количестве 3-х штук, образец буккального эпителия Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья П.А.Г.