ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.А.Г.., при секретаре Х., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> В., подсудимого Г., защитника–адвоката П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 39 минут, Г., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, понимая, что не имеет права на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту ПДД РФ) и желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а также будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, привел автомашину марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион в движение, выехал с <адрес> в направлении <адрес>.
В ходе осуществления движения по автодороге <адрес>, управляя указанной автомашиной в состоянии наркотического опьянения, на <адрес> километре указанной автодороги Г. был остановлен ст. инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Л.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут Г. был отстранен ст. инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Л. от управления транспортного средства — автомашины марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион в связи с наличием признаков опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ст. инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Л. Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. При прохождении Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минуты установлено состояние опьянения, а именно наличие КОК (кокаин) более 200 нг/мл.
Подсудимый Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил водительское удостоверение категории «В,С». В ДД.ММ.ГГГГ году водительское удостоверение поменял. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф на данный момент не оплатил, водительское удостоверение изъяли сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение тракториста- машиниста не получал. У него имеется международное водительское удостоверение, которое получил в ДД.ММ.ГГГГ, которое он не сдавал в ОГИБДД. Автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит его матери Г., она его приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Данным автомобилем пользуются он и мама, он вписан в страховку.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с начальником национального парка <адрес> М. выехали с <адрес> в <адрес>. Он работал по установке на его рабочих автомобилях систему «Глонас». Выехали они на его автомобиле марки «№», с государственным регистрационным знаком № регион, он находился за управлением. Напротив автозаправки «<адрес>» на <адрес> километре автодороги «<адрес>» его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Сотрудник ДПС проверил его документы, проверил по базе и сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. На что он ответил согласием, тогда сотрудник ДПС изъял у него водительское удостоверение. Далее сотрудник ДПС произвел административные процедуры, он продул в прибор алкотестера, прибор выдал результат по нулям. Далее его направили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где он также продул прибор и сдал мочу на анализ. Далее в отношении него были составлены протокола, в которых он расписался, копии получил. Автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком № регион, у него изъяли, поместили на штрафстоянку. Далее через какое то время ему позвонил сотрудник ДПС и пояснил, что по результатам анализа у него установлено наркотическое опьянение. По этому поводу пояснил, что целенаправленно он наркотические средства не употреблял, при посещении им ночного клуба он выпивал из стакана, возможно в нем находились наркотические вещества.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Г., суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
Виновность подсудимого Г. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Свидетель Л. суду показал, что работал в должности ст. инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно служебного задания он находился в служебной командировке на территории <адрес> в составе экипажа с инспектором И., по маршруту патрулирования на <адрес> километре автодороги «<адрес>» <адрес>.
Далее он осуществлял видеосьемку на видеокамеру, на встречу двигался автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове темного цвета. Инспектор ДПС И. остановил данный автомобиль для проверки документов, в автомобиле стекла были оклеены тонированной пленкой темного цвета. Далее подошел к водителю, представился, попросил его предъявить документы. Водитель представился Г., предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее он пригласил Г. в салон их служебного автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а И. сел на заднее пассажирское сиденье. Далее он составил протокол по ст. 12.5 КоАП РФ. Во время оформления протокола поведение Г. не соответствовало обстановке, у него было изменение окраски кожных покровов лица, он предположил, что Г. находится в состоянии опьянения. Пояснил водителю, что с применением средств видеофиксации будет проводиться административная процедура. При проверке водителя по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель – Г. лишен права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Далее он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, спросил у Г. понятны ли ему его права, на данный вопрос Г. ответил, что понятны, расписался в протоколе, копию протокола получил. Затем он ознакомил Г. с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировал прибор алкотектор, новый мундштук в упаковке, ознакомил со свидетельством о поверке. Далее предложил Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с данным предложением он согласился. Далее Г. продул в прибор, результат показал — 0,000 мг/л. С данным результатом Г. был согласен. Так как, у него было достаточно оснований полагать, что Г. находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, он направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Г. был согласен. Далее они проехали в медицинское учреждение. Автомобиль марки «№» c государственным регистрационным знаком №, был помещен на штрафстоянку.
После ему позвонили из ГАИ <адрес>, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством им допущены неточности. Так, им при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, были перепутаны время составления протокола и времени отстранения от управления транспортным средством, т.е. вместо времени составления протокола указано время отстранения, а вместо времени отстранения указано время составления протокола.
Он созвонился с Г., встретился с ним, но Г. отказался подписывать и убежал от него.
В связи с чем, он направил извещение Г. о дате и времени внесения исправлений, предложил прибыть в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. На указанную дату Г. не явился, в связи с чем исправления были внесены без участия Г. Исправлено время составления протокола с «14 час. 39 мин.» на «14 час. 41 мин.» и время отстранения от управления транспортным средством с «14 час. 41 мин.» на «14 час. 39 мин.». После чего им была направлена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством с исправлениями в адрес Г. При внесении исправлений им производилась видеозапись, которая была представлена в отделение (<адрес>) ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» вместе со всеми материалами.
Свидетель И. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно служебного задания он находился в служебной командировке на территории <адрес> в составе экипажа с Л., по маршруту патрулирования на <адрес> километре автодороги «<адрес>» <адрес>.
Им было остановлен данный автомобиль для проверки документов, в автомобиле стекла были оклеены тонированной пленкой темного цвета. Он подошел к водителю, представился, попросил его предъявить документы. Водитель представился Г., предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Пригласил Г. в салон их служебного автомобиля, Г. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье. Далее Л.,А. составил протокол по ст. 12.5 КоАП РФ. Во время оформления протокола поведение Г. не соответствовало обстановке, у него было изменение окраски кожных покровов лица, Л.,А. предположил, что Г. находится в состоянии опьянения. Административная процедура Л.,А. проводилась с применением средств видеофиксации. При проверке водителя по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель – Г. лишен права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Л.,А. разъяснил ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Так как, были основания полагать, что Г. находится в состоянии опьянения, Л.,А. направил Л.,А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Г. был согласен. Далее они проехали в медицинское учреждение. Автомобиль марки «№» c государственным регистрационным знаком №, был помещен на штрафстоянку. О внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему ничего не известно.
Свидетель Н. суду показала, что работает в должности инспектора ИАЗ отделения (д.<адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>». Ею была составлена справка в отношении Г. При составлении справки обнаружила неверное время составления и время отстранения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, было перепутано время. Также она выдала документы административной процедуры в отношении Г., при этом был один DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает со своим внуком Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своим сыном Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года. Данным автомобилем пользуются она и ее сын Г.. О том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года лишен права управления транспортными средствами она не знала, узнала недавно от адвоката. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сына снова остановили сотрудники полиции (ДПС), так как у него установили состояние наркотического опьянения. О том, куда ее сын А. поехал ДД.ММ.ГГГГ она не знала, так как он взрослый человек и решает сам свои передвижения. (л.д.80-82)
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого Г., противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Кроме того, виновность подсудимого Г. объективно подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от и.о.начальника отделения (дислокация <адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» капитана полиции Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут на <адрес> километре автодороги «<адрес>-<адрес> управлял автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В действиях Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 4)
Произведенной выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Н. изъяты документы административной процедуры в отношении Г., один DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры. (л.д. 38-42)
Произведенным осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы и видеозапись по делу об административном правонарушении в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Расписка, из которой следует, что Г. ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а также с правилами освидетельствования. В строке «ознакомлен» имеется подпись, ФИО. В строке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти на месте (согласен, не согласен) подчеркнуто слово «согласен», ДД.ММ.ГГГГ, подпись, ФИО.
2. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в 14 час. 41 мин. В скобках имеется запись «39», ст.инспектор взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Л. в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, со слов не работает, управлявший транспортным средством «№» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 в скобках имеется запись «41» мин. на автодороге <адрес> отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.3, ч.2 ст. 12.5, ч. 1ст. 12.7, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен (а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Далее следуют подписи. Сбоку справой стороны имеется рукописная запись «ст. ИДПС ОСР ДПС ст.л-т полиции Л., подпись, в скобках читать не верно, исправленному верить время составления 14:41, время отстранения 14:39. Исправлено в отсутствие лица.
3. Бумажный носитель (чек) №, согласно которому у Г., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. Алкоголь в выдохе — 0,000 мг/л.
4. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст.инспектором взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ст.лейтенантом полиции Л. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не работает. При наличии у Г. признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование проведено в 14 час. 52 мин., с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л. Показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. В строке «результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная надпись «Согласен» и подпись. Далее идут подписи.
5. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он составлен в 15 час. 03 мин. ст.инспектор (ДПС) взвода № ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по И.о. ст. лейтенантом полиции Л. в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, проживающего <адрес>, управлявший транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование «согласен», подпись.
6. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <адрес> <адрес>, основание для медицинского освидетельствования: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ст.инспектор ДПС взвода № ОСР ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Л., наименование структурного подразделения медицинской организации: ОГБУЗ «<адрес> РБ», кабинет медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 46 мин., анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТОЕКТОР «Юпитер», №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат первого исследования 0,000 мг/л., время второго исследования — не проводилось. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: моча 30,0 мл 15 час. 52 мин. Установлено состояние опьянения.
7. Справка ОГБУЗ «<адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ дана ст.лейттенанту полиции Л. о том, что у гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения. Предварительная ХТИ (моча) — КОК (кокаин) более 2000 нг/мл., ДД.ММ.ГГГГ, подпись.
8. Направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., температура и объем образца: 36,0-30,0. Дата и время взятия образца ДД.ММ.ГГГГ 15:52. Аналит — КОК кокаин, годность — годен, интенсивность — 0.0 Au, результат - > 200 нг/мл., врач — И., подпись.
9. Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 14 час. 20 мин. <адрес>, ст. госинспектором БДД отделения (д.<адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» капитаном полиции Н. составлен протокол о том, что Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, русским языком владеет, зарегистрированный по адресу: <адрес>2 <адрес>, гражданство РФ, фактически проживающий <адрес> <адрес>, со слов безработный, документ удостоверяющий личность – паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г. состоящим на учете Госавтоинспекция <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. на автодороге «Баяндай№, совершил нарушение п.п. 2.7 п.п. 2.1.1 ПДД РФ гр. Г. управлял автомашиной марки «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. Если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее идут подписи.
10. Протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 17 час. 01 мин. <адрес> автодорога «<адрес>, инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции И. в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ составил протокол о том, что у гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий <адрес>Б <адрес>, телефон: №, место работы не сообщил, изъяты вещи и документы: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. <адрес> автодорога «<адрес> - на месте совершения административного правонарушения изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. Далее идут подписи.
11. Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 17 час. 30 мин. инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции И., который задержал транспортное средство «№, за совершенное нарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ гр. Г., проживающий <адрес>Б <адрес>, тел. №, место работы не сообщил. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения ЛКП по кругу. Транспортное средство передано на специализированную штрафстоянку. Далее следуют подписи.
12. Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>, ст. инспектор ДПС взвода № ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции Л. выявил: ДД.ММ.ГГГГ водитель Г. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, автодорога «<адрес> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) результаты освидетельствования направлены на проверку в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Далее идут подписи.
Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размером 21х15 см. На условно лицевой стороне имеется рукописная надпись чернилами синего цвета следующего содержания: «Г. ст. 12.8 ч. 3». Бумажный конверт повреждений не имеет. С целью дальнейшего осмотра конверт вскрывается. Обнаружен DVD-R диск стального цвета, без каких либо узоров, рисунков и надписей. Диск помещается в дисковод, при открытии обнаружен один файл под названием «Г. 12.8 ч.3.mp4».
При помощи проигрывателя media/cdromo воспроизводится видеозапись «Г. 12.8 ч.3, длительностью 29 мин. 34 сек. Видеозапись цветная, со звуком. На видеозаписи по автодороге движется автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион. Далее инспектор ДПС останавливает указанный автомобиль. Далее на видеозаписи изображен инспектор ДПС, который поясняет, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, находятся в служебной командировке в <адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС представился ст. инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Л.. Далее ст.инспектор ДПС Л. поясняет, что при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Г. лишен права управления транспортными средствами. Далее ст.инспектор ДПС Л. поясняет Г., что он будет отстранен от управления транспортным средством, начинает разъяснять права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После разъяснения прав ст.инспектор ДПС Л., убедившись, что Г. понятны его права, предоставляет извлечение, в которой последний пояснил, что ему все понятно и расписался в протоколе. После чего ст.инспектор ДПС Л. поясняет, что будет составлен протокол об отстранении, начинает составлять протокол. Далее, после составления протокола ст.инспектор ДПС Л. ознакамливает Г. с составленным протоколом в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также поясняет, что ведется видеозапись, последний расписался в протоколе, копию протокола получил. Далее ст.инспектор ДПС Л. поясняет Г. что последний в соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъясняет порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ст.инспектор ДПС Л. демонстрирует прибор алкотектора, свидетельство о поверке на прибор алкотектора. Ст. инспектор ДПС Л. уточняет у Г. о согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи вышеуказанного прибора, Ч. пояснил, что ему порядок понятен, с прохождением согласен. Далее ст.инспектор ДПС Л. демонстрирует Г. одноразовый мундштук в закрытой упаковке, просит последнего самому вскрыть упаковку мундштука. Затем вставляет мундштук в прибор алкотектора. Г. проходит освидетельствование, результат – 0,000 мг/л. Ст.инспектор ДПС Л. продемонстрировал Г. результат освидетельствования, распечатал на бумажный носитель, в котором Г. расписался, с результатами освидетельствования согласился. На основании результатов освидетельствования ст.инспектор ДПС Л. начинает составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Г. расписался, собственноручно сделал запись о согласии, копию протокола получил. Далее ст.инспектор ДПС Л. поясняет, что будет составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, начинает составлять протокол. Далее ст.инспектор ДПС Л. поясняет, что на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. направляется на медицинское освидетельствование на состяние опьянения, уточнил у Г. о согласии или не согласии, Г. с данным предложением согласился. Далее ст.инспектор ДПС Л. поясняет, что видеозапись прекращается для проезда в медицинское учреждение. (л.д. 55-68)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы по делу об административном правонарушении в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ, один DVD-R диск с видеозаписями административной процедуры. (л.д. 69)
Распиской, из которой следует, что Г. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 43)
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. Г. был отстранен от управления транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком № регион при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.44)
Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.
Имеющиеся исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, удостоверено уполномоченным должностным лицом, подтверждено им в судебном заседании и не влияет на квалификацию и событие преступления.
То обстоятельство, что отсутствует видеозапись внесения исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ, при внесении исправлений, в отсутствии привлекаемого лица, видеофиксация не предусмотрена.
Г. для внесения исправлений не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте, об уважительности причин неявки не сообщил, защитника не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Как усматривается, из истребованного по запросу суда, отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция, направленная по месту жительства Г., указанному в протоколе об административном правонарушении, произведена неудачная попытка вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения.
Также копия протокола с исправлениями была направлена Г. своевременно, что подтверждается истребованным отчетом об отслеживании почтового отправления.
Недостаток протокола в этой части, существенным не является. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлено время составления протокола с «14 час. 39 мин.» на «14 час. 41 мин.» и время отстранения от управления транспортным средством с «14 час. 41 мин.» на «14 час. 39 мин.».
Судом расценивается как техническая описка, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что временем отстранения от управления транспортным средством является «14 час. 39 мин.». Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении Г., не возникает.
Существенных нарушений влекущих признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не установлено.
Чеком №, выданный прибором «Мета АКПЭ-01М» с заводским номером №, из которого следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л. (л.д.45)
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. проведено исследование, по результатам которого у Г. не установлено состояние опьянение – 0,000 мг/л. (л.д.46)
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.47)
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом И. (прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ) у Г. установлено состояние опьянения (л.д. 48).
Направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии оГБУЗ «<адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаружен КОК (кокаин) более 200 нг/мл. (л.д.50)
Протоколом <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. (л.д. 51)
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и передачей материалов в орган дознания.
Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 53)
Протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, из которого следует, что 18.04..2025 у Г. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)
Справкой инспектора отделения (д.<адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» Н., из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданину Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» выдавалось водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» выдавалось международное водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений базы ИБД-Р удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Водительское удостоверение № Г. изъято сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 19)
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 27-29)
Произведенным осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д.70-75)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 76)
Выпиской из Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, из которой следует, что согласно п.2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 2.3.2: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.180)
Произведенной выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята амбулаторная медицинская карта на Г.. (л.д. 110-113)
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния (административного правонарушения) Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. (л.д. 131-139)
Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми по делу, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание не отбыто. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на это, Г. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете врача психиатра в ОГБУЗ «<адрес>» не состоит (л.д. 170, 172), состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «<адрес>» (л.д. 168), однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Г., в момент совершения инкриминируемого ему деяния (административного правонарушения) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, таким образом суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Поскольку совершенное Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается.
Г. холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.178-179), на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, судим, ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно данным о личности, подсудимый ранее судим, так ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 160-165)
Согласно информации филиала по <адрес> АО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Г. состоит на учете в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В период испытательного срока осужденный нарушения обязанностей суда не допускал, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Данное преступление совершено в период отбытия наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Г., который судим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно совершено, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить Г. наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Г. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ Г. не относится. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, скажется на имущественном и материальном положении подсудимого, который не работает, не имеет официального и стабильного источника дохода.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Г. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому Г., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, ввиду его имущественной несостоятельности, при котором он не работает, постоянного источника дохода н е имеет, рассматривая наказание в виде принудительных работ, суд считает их несоразмерным характеру совершенного преступления.
Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.
Таким образом, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно подлежит самостоятельному исполнению.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства, Г. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы по административному делу в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Г. подлежат хранению в материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.
Автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № регион, конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку подсудимый Г. не является собственником данного транспортного средства, согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
Меру процессуального принуждения Г. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
документы по делу об административном правонарушении в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
автомобиль марки Автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, оставить по принадлежности законному владельцу Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья П.А.Г.