№ 2-635/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000959-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2026 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А., при секретаре Майер М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.<ФИО1> гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Красулиной <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Займодавец) и Ответчиком Красулиной А.Ю. (Заемщик) заключен договор займа №1940977400, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 9 000 рублей сроком на 12 календарных 292,00 % ежедневно. 25.09.2025 между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №25/09/25, по условиям которого к истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права и обязанности ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору займа №1940977400 от 04.04.2025, заключенному с ответчиком. Договор займа № 1940977400 от 04.04.2025 заключен в электронном виде путем направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. Договор подписан Красулиной А.Ю. путем введения индивидуального кода, направленного ему на номер мобильного телефона, указанный при заключении договора займа. Индивидуальный код известен только заемщику и займодавцу. Индивидуальные условия договора были отправлены Красулиной А.Ю. в личный кабинет, с которыми ответчик ознакомился и согласился. Сумма займа зачислена ответчику на его банковскую карту. Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа. По условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Между тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа и начисленные проценты не возвращены. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 составляет 24 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК» № 1940977400 от 04.04.2025 за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в сумме 24 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 122 рубля 00 копеек. Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Красулина А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представила документы в подтверждении своей позициио том, что займ не получала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор займа № 1940977400 от 04.04.2025, заключенный между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (Займодавец) и Ответчиком Красулиной А.Ю. (Заемщик), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 9 000 рублей сроком на 12 календарных 292,00 % ежедневно. Истец ссылается на то обстоятельство, что договор займа №1940977400 от 04.04.2025 заключен в электронном виде путем направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. Договор подписан Красулиной А.Ю. путем введения индивидуального кода, направленного ему на номер мобильного телефона, указанный при заключении договора займа. Индивидуальный код известен только заемщику и займодавцу. Индивидуальные условия договора были отправлены Красулиной А.Ю. в личный кабинет, с которыми ответчик ознакомился и согласился. Договор займа подписан с мобильного телефона 8-903-944-30-52. Также в обоснование заявленных исковых требований истцом представлена выписка (л.д. 29), согласно которой 04.04.2025 на номер карты получателя <НОМЕР> направлена сумма займа 9 000 рублей. 25.09.2025 между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №25/09/25, по условиям которого к истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права и обязанности ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору займа №1940977400 от 04.04.2025, заключенному с ответчиком. Ответчиком в материалы дела представлены сведения о банковских счетах (вкладах, ЭСП) за период, с приложением справок по реквизитам открытых счетов, согласно которой у Красулиной А.Ю. отсутствует карта с номером, на который поступила спорная денежная сумма (л.д. 64-139). Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1940977400 от 04.04.2025, судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение вышеуказанной нормы закона истцом не доказано, что договор займа № 1940977400 от 04.04.2025 заключен ООО «ЗАЙМИГО МФК» именно с ответчиком Красулиной А.Ю. Сама Красулина А.Ю. в возражениях указала, что договор займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК» она никогда не заключала, за получением займа не обращалась, указанной банковской картой не владеет.Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты, напротив, подтверждаются представленными документами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Красулина А.Ю. договор займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК» не подписывала, то есть при совершении сделки не соблюдена ее письменная форма. Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Других доказательств заключения договора займа между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Красулиной А.Ю. истцом не представлено. Поскольку истцом не доказано, что сумму займа по договору № 1940977400 от 04.04.2025 получила именно Красулина А.Ю., а сама Красулина А.Ю. факт получения суммы займа отрицала, суд приходит к выводу, что сумма займа Красулиной А.Ю. не получена. В связи с изложенным, суд отказывает в заявленных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Красулиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № 1940977400 от 04.04.2025 в сумме 24 000,00 рублей. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Красулиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Красулиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК» № 1940977400, за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в размере 24 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей оставить без удовлетворения в связи с выдачей займа иному неустановленному лицу. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 10 июля 2026 года. Мировой судья: Л.А.Кемерова