РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котовой В. В. на постановление Административной комиссии <адрес> от 11.12.2025г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Котова В.В. с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> от 11.12.2025г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV« Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа. Считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Жалоба мотивирована тем, что административный орган в обжалуемом постановлении указал, что транспортное средство расположено на газоне по адресу: <адрес>А, при том, что фактически парковка расположена по адресу: <адрес>А и проживает заявитель в доме по <адрес>А. с 2011года двор дома по <адрес>А является закрытым, членами ТСЖ принято решение об уменьшении территории детской площадки и увеличении территории парковки для автомобилей.
В судебном заседании Котова В.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что физически адреса: <адрес> А не существует, в постановлении о привлечении к административной ответственности указан неверно адрес совершения правонарушения, что является основанием для отмены постановления административного органа. Кроме того, на указанной территории нет газона, что подтверждается письмом председателя ТСЖ «Феникс» На данной территории оборудована стоянка для автомобилей для жителей дома по <адрес>А.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» Цыдыпов С.А. не возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что допущен технический сбой в программе, в связи с чем произошла ошибка, и верный адрес <адрес>А, отразился, как Комсомольская, 20 А. Вы этой связи согласен с доводом заявителя о том, что в постановлении указан неверный адрес, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В программу будут внесены корректировки.
Выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, представленные фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановления Административной комиссии <адрес> от 11.12.2025г. № Котова В.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Так из постановления следует, что в Котова В.В. разместила на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № у <адрес>А по адресу Комсомольская <адрес>
Представителем Административной комиссии представлен Приказ председателя Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> №.1 от 10.09.2025г. «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>» автомобильных держателей для планшета программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП».
В соответствии с указанным приказом, устройство фото – видеофиксации «Дозор- МП» с заводским номером 118-006-340 установлен на транспортных средствах МКУ «Автотранспортное управление».
Также представлен приказ №-од от 03.06.2025г. «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства».
Согласно маршрутного листа № от 30.10.2025г. устройство фото – видеофиксации «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-340 установлено на транспортное средство, движущегося по территории обследования, однако в указном маршрутом листе отсутствует адрес: <адрес>, на которой фактически осуществлена фотофиксация транспортного средства принадлежащего заявителю Котовой В.В.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что, указанный в оспариваемом Котовой В.В. постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершение административного правонарушения – <адрес>А, который фактически в <адрес> не существует.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, поскольку коллегиальным органом при описании события административного правонарушения не указано место совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд не оценивает иные доводы заявителя и полагает необходимым отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Котовой В. В. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> от 11.12.2025г. № о привлечении Котовой В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья М.М.Прокосова