ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Хоргановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2026 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обращаясь в суд с иском к ФИО11., просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 23 января 2013 года в сумме 553698,26 руб., в том числе основной долг – 511935,09 руб., проценты – 41763,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16073,97 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2013 года между ПАО «АТБ» и ФИО12. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 561167,23 руб., под 19.9 % годовых сроком до 23 января 2020 года. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность. 26 октября 2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика ФИО13. по данному кредитному договору.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «АТБ».
В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «АТБ»не явился, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, 23 января 2013 года между ПАО «АТБ» и ФИО15 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 561167,23 руб., под 19.9 % годовых сроком до 23 января 2020 года, размер ежемесячного платежа – 12422,50 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23 февраля 2013 года.
Согласно выписке по счету следует, что заемщику 23 января 2013 года на счет зачислена денежная сумма в размере 561167,23 руб., 23 января 2013 года произведенавыдача денежных средств в размере 521885,52 руб., удержана комиссия – 3295,67 руб., компенсация расходов Банка на оплату услуг страхования, за оказание консультативных и информационных услуг – 18309,27 руб.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Так, согласно выписке из лицевого счета заемщиком производились погашения задолженности в период с 25 февраля 2013 года по 23 апреля 2014 года, в дальнейшем платежей не поступало.
26 октября 2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому Банк уступил Обществу требования, принадлежащие ПАО «АТБ» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика ФИО16. по рассматриваемому кредитному договору. По выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по рассматриваемому кредитному договору в размере 553698,26 руб., в том числе основной долг – 511935,09 руб., проценты – 41763,17 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования с ФИО17 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере ответчиками суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 16073,97 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 (ИНН ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 553698,26 рублей, судебные расходы в размере 16073,97рублей, всего взыскать: 569772,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Помишина