ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Гавриш Максиму Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гавриш Максима Сергеевича в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии в размере 108 311 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что Гавриш Максим Сергеевич обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца. Гавриш М. С. в обоснование заявления была предоставлена справка из КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж» № хх от хх.хх.хххх и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю была назначена Гавриш М. С. страховая пенсия по потере кормильца. Ответчик был предупреждён о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение её выплаты, в том числе о прекращении обучения. С обязанностью извещать территориальный орган о наступлении таких обстоятельств ответчик имел возможность знакомиться при заполнении заявления, а так же прочитать соответствующие нормативно-правовые акты. хх.хх.хххх КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж» предоставил справку№ хх об отчислении Гавриш М. С. из числа студентов. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения, ему была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 10 588 рублей 90 копеек. Ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 108 311 рублей 30 копеек не внесена на счёт истца.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенная по месту жительства (согласно адресной справки и сведений о месте жительства) о времени и месте рассмотрения дела ответчик Гавриш М. С., который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, а истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от хх.хх.хххх № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Положениями Федерального закона от хх.хх.хххх № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены основания назначения, приостановления и прекращения пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
В силу п. 3 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от хх.хх.хххх № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает возможность подачи заявителем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги, заявления о предоставлении услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, и иных документов, необходимых для получения государственной или муниципальной услуги, заявления о предоставлении услуги, указанной в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх Гавриш Максим Сергеевич обратился в клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца.
В обоснование заявления Гавриш М. С. была предоставлена справка из КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж» № хх от хх.хх.хххх, согласно которой Гавриш Максим Сергеевич с хх.хх.хххх обучается в КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж» по очной форме обучения, зачислен приказом № хх-к от хх.хх.хххх.
Распоряжением № хх ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ххххххх произведен перерасчёт пенсии по государственному обеспечению ежемесячно в размере 8 309 рублей 77 копеек с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж» предоставлена справка № хх об отчислении Гавриш М. С. приказом № хх-к от хх.хх.хххх и восстановлении приказом № хх-к от хх.хх.хххх по очно-заочной основной образовательной программе, срок окончания обучения хх.хх.хххх
На основании протокола о выявлении излишне выплачены гражданину сумм пенсии по СПК от хх.хх.хххх установлен акт излишней выплаты пенсии Гавриш Максиму Сергеевичу за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 108 311 рублей 30 копеек.
В адрес Гавриш М. С. было направлено требование о возвращении излишне выплаченных сумм, ответа на которое не поступило, что послужило поводом для предъявления иска в суд.
Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от хх.хх.хххх № хх-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Обращаясь с заявлением о назначении пенсии на период обучения по очной форме и прилагая к данному заявлению справку, подтверждающую обучение, Гавриш М. С. не мог не знать, что определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение по очной форме в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства.
Учитывая, что ответчик не известил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате чего возникла переплата, суд приходит к выводу, что указанная переплата возникла в результате недобросовестного поведения со стороны ответчика, а потому должна быть взыскана в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Представленный истцом расчет переплаты, суд признает математически верным, возражений со стороны ответчика, а так же альтернативного расчёта суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение Гавриш М. С. обязательства по возврату необоснованно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в добровольном порядке, вышеуказанная выплата в размере 108 311 рублей 30 копеек подлежит возврату на счёт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в полном объеме.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.
Поскольку исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Гавриш М. С. на основании ст. 98, 104 ГПК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в бюджет Лесозаводского муниципального округа Приморского края в сумме 4249 рублей 34 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Гавриш Максиму Сергеевичу – удовлетворить.
Взыскать с Гавриш Максима Сергеевича (№ хх) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (№ хх) сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии в размере 108 311 рублей 30 копеек.
Взыскать с Гавриш Максима Сергеевича (№ хх в бюджет Лесозаводского муниципального округа государственную пошлину в размере 4249 рублей 34 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья _____________________ Яровенко С.В.