РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустина Анатолия Иннокентьевича на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №905 от 18.12.2025г. о привлечении Капустина Анатолия Иннокентьевича к административной ответственности по ст.20 Закона РБ "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №905 от 18.12.2025г. Капустин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Капустин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности по ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушений», отсутствие вины в нарушении Положения о порядке согласования эскизного проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, поскольку проект готовых павильонов был согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ 01.07.2004г. и они были введены в эксплуатацию 25.02.2005г., т.е. до введения в действия Закона РБ от 05.05.2011г. N 2003-IV «Об административных правонарушениях». Кроме того, указал на нарушения его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был уведомлен.
В судебном заседании Капустин А.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Капустина А.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из протокола об административном правонарушении №1419 от 17.11.2025г., Капустин А.И., являясь субарендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:031907:0012, допустил нарушение п. 2.3 Приложения №2 к Положению о порядке согласования эскизного проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа «Город Улан-Удэ», независимо от форм собственности земельного участка, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2019г. №330, выразившегося в эксплуатации торговых павильонов «Барис», «Ремонт обуви», «Бурятхлебпром», «Рахатлукум», «Табак», «Горячая выпечка», которые по внешнему виду не соответствуют требованиям п. 2.3 Приложения №2 к вышеуказанному Положению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Капустина А.И. к административной ответственности по ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил наружного оформления фасада здания, строения, сооружения, ограждения и их элементов, в том числе осуществление штукатурно-малярных работ, облицовки, окраски, без согласования с органами местного самоуправления, в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значений без согласования с соответствующим исполнительным органом Республики Бурятия или органом местного самоуправления, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Капустин А.И. указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные доводы заслуживают внимания.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела о привлечении Капустина А.И. к административной ответственности не соблюдены, доказательств его извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 17.11.2025г., материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не мог быть составлен в его отсутствие.
Кроме того, в нарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении Капустину А.И. не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.
Также следует отметить, что ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных правил наружного оформления фасада здания, строения, сооружения, ограждения и их элементов, в том числе осуществление штукатурно-малярных работ, облицовки, окраски, без согласования с органами местного самоуправления, в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значений. При этом, вопрос о том, являются ли размещенные на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031907:0012 павильоны, ненадлежащий внешний вид которых послужил основанием для привлечения Капустина А.И. к административной ответственности, объектами культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального и местного значений, административной комиссией при рассмотрении дела не выяснялся.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно представленным материалам, правонарушение было выявлено Управлением административного контроля 14.10.2025г. Соответственно, срок привлечения Капустина А.И. за его совершение с учетом ст. 4.5 КоАП РФ истекал 13.12.2025г. Однако, в нарушении требований ст. 24.5 КоАП РФ, постановление о привлечении Капустина А.И. к административной ответственности, вынесено 18.12.2025г., т.е. за пределами сроков давности привлечения к ответственности. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Как отмечено выше, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Капустина А.И. срок давности его привлечения к административной ответственности по ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях» истек, суд не вправе входить в обсуждение его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №905 от 18.12.2025г. о привлечении Капустина Анатолия Иннокентьевича, 12.10.1950г.р., к административной ответственности по ст.20 Закона РБ "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Кузубова