РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лю Алёны Владимировны на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 25.12.2025г. №003366 о привлечении Лю Алёны Владимировны к административной ответственности по ст.26.2 Закона РБ "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 25.12.2025г. №003366 Лю А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лю А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указала, что транспортное средство, фиксация остановки которого на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходной дорожке, не являющейся элементами автомобильной дороги, детской игровой и спортивной площадках послужило основанием для привлечения Лю А.В. к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ "Об административных правонарушениях", последней не принадлежит.
В судебное заседание Лю А.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ Цыдыпов С.А. в судебном заседании суду пояснил, что по каким-то неизвестным причинам прибор распознал расположенное ТС как автомобиль Тойота Королла Спасио с гос.номером Х345С03, в то время как фактически была зафиксирована парковка на зеленых насаждениях автомобиля марки Тойота Королла Филдер с гос.номером Х325НС03. При вынесении постановления административной комиссией указанные противоречия не были устранены и постановление было вынесено в отношении собственника автомобиля Тойота Королла Спасио с гос.номером Х345С03 Лю А.В.
Выслушав представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011г. №2203-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях», выявленного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности подлежит привлечению собственник ТС.
Из материалов дела следует, что 10.11.2025г. в 09:33 час. по адресу: г. Улан-Удэ, Проспект 50 лет Октября, д. 22, при помощи специального технического средства Дозор МП, работающего в автоматическом режиме, была зафиксирована парковка на озелененной территории ТС марки Тойота Королла Филдер с гос.номером Х325НС. Вместе с тем, судом установлено, что собственником указанного ТС средства является Игамбердиев С.Р., что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД. Между тем, в нарушении требований ст. 2.6.1 КоАП РФ, по указанному событию к административной ответственности привлечена Лю А.В., являющаяся собственником ТС марки Тойота Королла Спасио с гос.номером Х345НС03.
При таких обстоятельствах, суд полагает привлечение Лю А.В. к административной ответственности по заявленным обстоятельствам по ст. 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» необоснованным. При этом суд не входит в обсуждение виновности в совершенном правонарушении иных лиц, поскольку нормами КоАП РФ такая возможность в рамках рассмотрения дела в отношении конкретного лица не предусмотрена.
По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия в действиях Лю А.В. состава вменяемого административного правонарушения по выявленному событию административным органом не доказан, она не может быть привлечена к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в постановлении №003366 от 25.12.2025г. о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 25.12.2025г. №003366 о привлечении Лю Алёны Владимировны к административной ответственности по ст.26.2 Закона РБ "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Кузубова