ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с. Ельцовка<АДРЕС>
Мировой судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края Ширнина Н.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Полетайкиной Ю.В., защитника - Сотниковой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой Зибаровой Н.М., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Курильской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зибаровой Натальи Михайловны, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
Зибарова Н.М. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА5> по 31.09.2024 Зибарова Н.М. в зале дома расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Неня Ельцовского района Алтайского края, обнаружила билет «банка приколов 5 000 дублей», не являющийся платежным средством и решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО1>
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1>, и желая наступления таких последствий, Зибарова Н.М., в период времени с <ДАТА5> по 31.09.2024, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> Неня <АДРЕС> район <АДРЕС> край, имея при себе и достоверно зная о том, что «билет банка приколов 5 000 дублей» не является платежным средством, но внешне схож с подлинной денежной купюрой номиналом 5 000 рублей, понимая при этом, что <ФИО1> в силу престарелого возраста не сможет отличить «билет банка приколов 5 000 дублей» от подлинной купюры, умышленно, из корыстных побуждений, попросила <ФИО1>, разменять билет «банка приколов 5 000 дублей» на денежные купюры меньшим номиналом. Тут же, <ФИО1>, введённый в заблуждение умолчанием Зибаровой Н.М. о том, что билет «банка приколов 5 000 дублей» не является платёжным средством РФ и полагая, что билет «банка приколов 5 000 дублей» является билетом Банка России номиналом 5 000 рублей, на просьбу последней согласился и передал последней пять билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, являющиеся платёжным средством в РФ, и взамен от последней получил билет «банка приколов 5 000 дублей».
Противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами в сумме 5 000 рулей, принадлежащими <ФИО1>, Зибарова Н.М. распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Зибарова Наталья Михайловна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием.
В судебном заседании подсудимая Зибарова Н.М. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
В связи с отказом подсудимой Зибаровой Н.М. от дачи показаний в судебном заседании, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия всех сторон, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точную дату не помнит, она, <ФИО2> (Саша) и <ФИО3> (Гена), копали картофель в огороде дома расположенного по адресу: <АДРЕС> А <АДРЕС> Неня Ельцовского района Алтайского края, сам дом по данному адресу «заброшен», то есть в нем никто не проживает, но принадлежит он <ФИО4>, которая проживает в <АДРЕС>, а в огороде данного дома, она им разрешает выращивать картофель. Вовремя того, как они копали, они все втроем периодически распивали спиртные напитки, она выпила около 0,25 л. водки. После того, как они выкопали картофель, то так, как у неё есть ключи от вышеуказанного дома они зашли в него отдохнуть и она на подоконнике в зале, заметила одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. С начало она подумала, что она настоящая, взяла её в руки, пошла на кухню, где в то время находились Саша и Гена и сказала: «Саша, Гена смотрите, что я нашла!». Когда они уже втроём начали осматривать данную купюру, то обнаружили, что на ней имелась надпись «Билет банка приколов, пять тысяч дублей, 2121» и они поняли, что это обычный листик бумаги, а не настоящие деньги, но она всё равно положила эту «купюру» в свой карман кофты. После чего они собрались и пошли домой. Когда они шли, то она предложила Саше и Гене, то что она сходит к жителю <АДРЕС> <ФИО1> Павлу, отчество не знает и попробует у него разменять эту не настоящую купюру, то есть билет «банка приколов 5 000 дублей», на настоящие денежные средства, то есть купюры билета Банка России, меньшим номиналом. Пошла она именно к нему, потому что знала о том, что у него всегда есть наличные деньги, а ещё она подумала, что <ФИО1> уже «старенький», не сможет разобраться и не будет рассматривать, что она ему дает так, как цвет и размер очень схожи с настоящими деньгами. Саша и Гена только «посмеялись» над ней. Так она пошла к <ФИО1>, который проживает <АДРЕС>, номер дома не знает, <АДРЕС> район, а Саша и Гена в это время пошли к ним домой. Когда она зашла в дом, то <ФИО1> внутри находился один, стоял на кухне. Она поздоровалась, стояла и сначала нарешалась, но потом достала из кармана не настоящие деньги, то есть билет «банка приколов 5 000 дублей», которые в тот момент были сложены пополам и сильно мятые, она подумала, что в таком виде он вообще не обратит на это внимания, протянула её <ФИО1> и попросила его чтоб он разменял их ей на настоящие деньги, то есть на билеты Банка России, меньшего наминала, какими купюрами он бы ей разменял мне было всё равно. <ФИО1> П. согласился, взял у неё не настоящие деньги, то есть билет «банка приколов 5 000 дублей» и пошел в комнату. Через несколько минут, он вышел из комнаты в руках при этом он вынес сумку, потом при ней открыл её достал из неё две купюры, то есть два билета «Банка России» наминал 1000 рублей каждая, протянул их ей и сказал, что при ней он доставать ещё деньги не будет, что бы она не узнала, где они у него хранятся, и чтоб она приходила на следующий день, тогда он ей отдаст ещё три тысячи рублей, она согласила, взяла у <ФИО1> две купюры, положила их в карман, вышла из его дома на улицу, при этом она успокоилось, подумала, что у неё всё получилось и сразу от него пошла в магазин. В магазине она купила продуктов, сигареты, спиртные напитки сумма за все вышла чуть больше одной тысячи рублей. Из магазина она пошла сразу к себе домой. Когда она пришла домой, там находились Саша и Гена, они с ними вместе распили спиртные напитки и вечером Гена ушел к себе домой, а она и Саша легли спать. На следующий день, когда она проснулась, и решила, что попробует сходить к <ФИО1> домой, чтобы забрать оставшиеся от «размена» три тысячи рублей, она конечно боялась, что он уже обнаружил её обман, но всё равно пошла так, как нуждалась в деньгах. Когда она зашла в дом к <ФИО1>, то он находился на кухне, сразу протянул три купюры, то есть три билета Банка России наминал 1000 рублей каждая, она так же взяла их, положила к себе в карман и ушла из его дома. Когда она вышла из дома <ФИО1>, то пошла в магазин, купила всё что ей было необходимо: продукты, сигареты, спиртные напитки и пошла к себе домой. Когда она пришла к себе домой, то там уже был Гена и Саша, они так же выпивали спиртные напитки. Все деньги, которые у неё оставались от походов в магазин она так же тратила в последующие дни на спиртные напитки и продукты. Саша и Гена не знали о том, что она покупает в магазине всё на деньги <ФИО1>.
О том, что в тот момент, когда она передавала <ФИО1> не настоящие деньги, то есть билет «банка приколов 5 000 дублей» для того, чтобы он поменял ей их на настоящие купюры, то есть билеты Банка России меньшим номиналом она понимала, что воспользовалась его доверием и возрастом, тем самым она обманула его. (л.д. 67-69)
В судебном заседании подсудимая Зибарова Н.М. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в настоящее время возместила причиненный потерпевшему ущерб, путем возврата денежных средств <ФИО1> в размере 5000 рублей. Подсудимая признала полностью свою вину, раскаялась в содеянном.
Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Суд признает показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отказался от дачи показания. На основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> к нему домой пришла жительница <АДРЕС> Неня <АДРЕС> района Зибарова Н. Когда она зашла к нему домой, то сначала стояла, молчала, а потом достала из кармана деньги и попросила о том, чтобы он разменял ей 5000 рублей, он согласился, тогда она протянула одну купюру 5000 рублей, купюра бала сложена пополам и сильно мятая. Он данную купюру у неё взял, развернул, но не разглядывал, она была как настоящая. Когда он взял купюру, то пошел в комнату, а Зибарова Н. оставалась на кухне. В комнате он взял сумку и вышел на кухню к Зибаровой Н. При ней он из сумки достал две купюры достоинством 1000 рублей каждая, отдал их Зибаровой Н. и сказал, чтобы она приходила завтра за оставшимися тремя тысячами, что он ей их подготовит так, как не хочет, чтобы она знала, где у него хранятся деньги, которые он копит. Она взяла две купюры достоинством 1000 рублей каждая, то есть она из 5000 рублей в этот день взяла 2000 рублей и ушла. На следующий день рано утром он достал из копилки три купюры достоинством 1000 рублей каждая, то есть приготовил для Зибаровой Н. 3000 рублей, зная, что она придет. Утром Зибарова Н. пришла он передал ей 3000 рублей, и она ушла. Получилось так, что он разменял Зибаровой Н. 5000 рублей, частями первый раз он передал ей 2000 рублей, на следующий день 3000 рублей. В «копилку» он складывает деньги для своих похорон, деньги он туда складывает с 2022 года, но периодически он дает деньги своей дочери Нине, она проживает в <АДРЕС> области, для того чтобы она ему покупала в аптеке лекарства, которых нет у них в селе. В декабре 2024 года, он так же отдал часть денег из «копилки» Нине. После того, как ей их отдал она ему сказала, что одна из купюр не настоящая и оставила эту купюру у него. Он долго думал стоит или не стоит обратится в полицию, а когда он в конце декабря 2025 года увидел, что в администрацию сельсовета <АДРЕС> Неня приехали сотрудники полиции, спросил у них, что ему в этой ситуации делать. Они ему пояснили. После, чего он с ними съездили к нему домой, там он подал заявление, взял эту не настоящую купюру, и они вернулись обратно в сельсовет, где эту купюру у него изъяли и взяли с него объяснение.
Он проживает один, дрова, уголь, продукты он покупает себе сам, источником дохода у него только пенсия около 15 000 рублей, так же имеет небольшое личное подсобное хозяйство, поэтому ущерб в размере 5000 рублей, считает для себя существенным, хотя на данный момент у него имеются сбережения и может быть только поэтому он не обратился сразу, а ждал и раздумывал. Даже если Зибарова Н.М., возместит ему ущерб, то он настаивает на каком- нибудь наказании чтобы она поняла, что нельзя так делать, ведь когда она делала это, то знала его возраст, воспользовалась его доверием и бессовестно так поступила, а потом ещё столько времени молчала и не призналась в этом. Если бы он не обратился за помощью так бы и не призналась, поэтому считает, что необходимо наказать её за совершенный ей поступок, потому что она может обмануть и других людей, без наказания ни чего ей не поможет исправиться.
Добавляет, что в период с <ДАТА5> по настоящее время кроме Зибаровой Н. он никому деньги из «копилки» не разменивал. (л.д. 20-21)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым он проживает по адресу: ул. <АДРЕС> д.18/2 <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края с матерью.
В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точную дату он не помнит, он, Зибарова Н.М. (Наташа) и <ФИО2> (Саша) копали картофель в огороде дома расположенного по адресу: <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края, сам дом по данному адресу «заброшен», то есть в нем ни кто не проживает, но принадлежит он <ФИО7>, которая проживает в <АДРЕС>, а в огороде данного дома, она им разрешает выращивать картофель. Вовремя того, как они копали, они все втроем периодически распивали спиртные напитки. После того, как они выкопали картофель, то так, как у Наташи есть ключи от вышеуказанного дома они зашли в него отдохнуть. Он и Саша находились на кухне, а Наташа уходила в зал. Потом через некоторая время Наташа зашла из зала на кухню и сказала: «Саша, Гена смотрите, что я нашла!». Он посмотрел на Наташу у неё в руке находилась одна купюра 5000 рублей, но когда они уже втроём начали осматривать данную купюру, то обнаружили, что на ней имелась надпись «Билет банка приколов, пять тысяч дублей, 2121» и они поняли, что это обычный листик бумаги, а не настоящие деньги, но Наташа всё равно положила эту «купюру» в свой карман кофты. После чего они собрались и пошли домой. Когда они шли, то Наташа сказала, что она пойдет к жителю <АДРЕС> Неня <ФИО1> и попробует у него разменять эту не настоящую купюру на настоящие денежные средства. Они с Сашей только «посмеялись» над ней и пошли домой к Саше, а Наташа пошла к <ФИО1>. Когда они пришли с Сашей к нему домой, то за нами примерно через час пришла Наташа, у неё в руке был пакет с продуктами. Они у неё ничего не спрашивали, принесла и принесла (главное было что выпить, а от куда это появилось мне было не интересно), она сама им ничего не рассказывала. Они употребили спиртные напитки и вечером он пошел домой. На следующий день он утром проснулся и пошел снова к Сашу и Наташе. Когда он пришел, то в доме находился Саша, он спросил у него, где Наташа, он сказал, что она куда-то ушла. Потом через некоторое время пришла Наташа у неё в руке был пакет с продуктами, когда она пришла, то они снова начали употреблять спиртные напитки. О том, получилось и не получилось у Наташи в тот день разменять не настоящие деньги на настоящие, он у неё не спрашивал, он даже забыл о том, куда она ходила в тот день. О том, что в вышеуказанный период Наташа обманула <ФИО1> и разменяла у него не настоящие деньги на настоящие он узнал, осень 2025 года. (л.д. 29-30)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, показания аналогичны показаниям данным <ФИО6> (л.д. 31-32)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которым она проживает по адресу: ул. <АДРЕС> к.3 кв. 45 <АДРЕС> области.
В с. <АДРЕС>, Ельцовского района Алтайского края по адресу: ул. <АДРЕС> дом 10, проживает ее папа <ФИО1>, ему почти 80 лет, проживает один его доходом является пенсия, то есть на данную пенсию покупает дрова, уголь, продукты питания в магазине. Так же периодически она приобретает в магазине продукты питания для папы в городе и привозит, когда приезжает в гости. Наличные деньги он хранит у себя дома так, как он человек «старой закалки» и относится к денежным средствам бережливо. Иногда ее папа передает ей денежные средства в случае покупки медицинских препаратов. Где он хранит наличные денежные средства дома ей не известно да и она у него не интересовалась. В 2024 году точный месяц она не помнит, она приезжала к нему в гости он также дал часть денег ей для покупки медицинских препаратов и она обратила внимание на одну денежную купюру и увидела, что на одной из купюр написано «Билет банка приколов, пять тысяч дублей 2121» она ее покрутила и поняла, что это не подлинная купюра номиналом 5 000 рублей билета банка России, а обычная «Бумажка» похожая на деньги она сказала об этом папе и спросила от куда у него эти деньги. Он ей рассказал, что еще в 2024 г. в декабре месяце к нему приходила жительница с. <АДРЕС> и просила его разменять ей 5 000 рублей на меньшие купюры, он согласился и разменял. Так же сказал, что больше ни у кого кроме, как на почте ни в магазине он наличные деньги не брал, то только что взял денежные средства у жительницы с. <АДРЕС>. Жительница с. <АДРЕС> просто воспользовалась его доверием и тем, что ее папа в силу возраста может не заметить из-за того, что плохое зрение и не мог отличить настоящее от не настоящих денег, на что у жительницы с. <АДРЕС> и получилось. После данного разговора она уехала в себе домой в <АДРЕС> область в г. Калтан. На данный момент ей известно, что ее папа <ФИО1> написал заявление в полицию. Данный ущерб в размере 5 000 рублей для папы <ФИО1> является значительным, так как проживает один и не хочет ехать к ней жить, так как хочет жить один в деревне. (л.д. 36-39)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым она проживает по адресу: ул. <АДРЕС> кв. 38 <АДРЕС> края. До 2022 года она проживала в Ельцовском районе в <АДРЕС> Неня по адресу: <АДРЕС>, а потом переехала в <АДРЕС>. Когда они переезжали, то она оставила ключи Зибаровой Наталье, чтобы она присматривала за домом. То есть она разрешала ей и входить в дом, а также Наталья со своим мужем садят у них на огороде картофель. Забыла добавить, что дом по вышеуказанному адресу принадлежит ей. Итак, когда она переезжала из дома, то все ценные вещи с собой. Там могли остаться только не нужные вещи, а также когда ей пояснили ситуацию, то добавляет, что когда к ней приезжал внук, то у него она в игрушках видела похожие бумажки и именно эту игрушку-бумажку внука Наталья и взяла. Более по данному факту пояснить ей не чего. (л.д. 33-34)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО10>, согласно которым он работает в МО МВД России «<АДРЕС> ст. о/у НЭБ и ПК. <ДАТА7> он находился в <АДРЕС> Неня Ельцовского района Алтайского края находился в администрации сельсовета <АДРЕС> Неня и к нему обратился житель данного села <ФИО1>, он спросил у него, что делать если его обманули, <ФИО10> спросил, что случилось, он ему рассказал, что он обнаружил у себя дома в месте куда он складывает наличные деньги, не настоящую купюру. После, чего они съезди к нему домой, он показал <ФИО10> её, он увидел, что это не настоящие деньги, а обычный «листок бумаги» внешне схож и на нем имелась надпись «Билет банка приколов, пять тысяч дублей, 2121». После, чего он принял от него заявление, и они поехали обратно в администрацию сельсовета.
По приезду в администрацию был произведен осмотр данной купюры, и она была изъята, упакована в пакет, он обозначил его, как пакет <НОМЕР>, горловину которого перевязал нитью, оклеил бумажной биркой, на которой была печать синего цвета, <НОМЕР> «Для пакетов» с пояснительной записью, где он расписался. По факту осмотра был составлен протокол. По приезду в МО МВД России «<АДРЕС> он зарегистрировал данное заявление в КУСП. (л.д. 40-41)
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами, а именно:
- протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили принадлежавшие ему деньги в уме 5000,00 рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1 (л.д.4-8);
- объяснения потерпевшей от <ДАТА7> (л.д.10);
- сведениями о размере пенсии <ФИО1> (л.д. 25);
- заключением психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Зибарова Н.М. не обнаруживает, признаков какого- либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими (л.д. 45-46);
- заключением наркологической эксперты <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Зибарова Н.М. страдает алкогольной зависимостью (л.д. 52);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому произведен осмотр купюры номиналом 5000 рублей с надписью «пять тысяч дублей» (л.д. 55-56);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>. (л.д. 57).
Судом так же исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.
При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого мировой судья полагает необходимым положить показания подсудимого, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО10> и потерпевшего <ФИО1> данные на предварительном следствии, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Причинная связь между действия ми подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена, Зибарова Н.М. в полном объеме выполнила действия, составляющие объективную сторону мошенничества. Преступление совершено подсудимой путем обмана потерпевшего <ФИО1> Зибарова Н.М. осознавала, что купюра переданная для размена <ФИО1> является простым листом бумаги с отпечатанным изображением денежной купюры напоминающей «5000 рублей». В ходе изучения материалов дела, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей наличие признака злоупотребления доверием потерпевшего со стороны подсудимой, указанного в обвинительном акте не нашло своего подтверждение. Поэтому мировой судья считает необходимым исключить из квалификации как излишне вмененное указание на совершение преступления со злоупотреблением доверия.
С учетом данных обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия подсудимой Зибаровой Н.М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Данная квалификация действий подсудимой сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
По заключению судебно-психиатричекой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> Зибарова Н.М. не обнаруживает, признаков какого- либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать о них в последующем о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. (л.д. 45-46)
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> Забарова Н.М. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении от алкоголизма.
У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнение. С учетом адекватного поведения подсудимой Зибаровой Н.М. в судебном заседании мировой судья признает её вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, путем возврата денежной суммы похищенной путем мошенничества.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих мировой судья считает необходимым назначить Зибаровой Н.М. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.
Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания ч.1 ст.159 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, то, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде обязательных работ, правила ст. 62 УК РФ не применяются.
При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зибаровой Н.М. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Защиту подсудимой осуществляла адвокат Сотникова И.А., которая обратилась к суду с заявлением об оплате ее участия в судебных заседаниях 27.02.2026, 18.03.2026 и 01.04.2026.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику Сотниковой И.А. мировой судья считает необходимым произвести за счет федерального бюджета, поскольку подсудимая отказалась от адвоката на стадии следствия, защитник был назначен в соответствии со ст. 51-52 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зибарову Наталью Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Зибаровой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - «листок бумаги» продолжить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Ельцовского района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.
Мировой судья подписано Н.Н. Ширнина
Копия верна
Мировой судья Н.Н. Ширнина