РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремонт обслуживание содержание сервис» на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ООО «Ремонт обслуживание содержание сервис» (далее ООО «Россервис») просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях», в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания комиссией не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно, признание обществом вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причиненного вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба. Также не принято во внимание, что на момент проведения заседания комиссии нарушения были устранены. В связи с чем, имелись основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью либо заменой наказания на более мягкий вид.
В судебном заседании представитель ООО «Ремонт обслуживание содержание сервис» по доверенности Лунева Т.В. на указанных доводах настаивала, дополнила, что несвоевременное устранение мусора связано с поломкой измельчительной техники, то есть по уважительной причине, просила удовлетворить, и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо заменить назначенное в виде штрафа наказание на устное замечание.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» по доверенности Цыдыпов С.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах компетенции административного органа с назначением предусмотренной санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Выслушав представителя Комитета, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Из постановления Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате выезда ДД.ММ.ГГГГ и в ходе повторного осмотра придомовой территории МКД по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение в виде складирования обрезанных веток в результате обрезки зеленых насаждений.
Из содержания пункта 1.10 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42 следует, что на территории городского округа "<адрес>" запрещено, в том числе, складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах.
Пунктом 4.1.5 Правил установлено, что ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку придомовой территории и прилегающих территорий - на собственников помещений в многоквартирном доме либо на организацию, осуществляющую управление и/или содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.1.1 раздела 1 Перечня работ Приложения № к Правилам благоустройства уборка от мусора пешеходных дорожек, территорий земельных участков, территорий прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий, производится ежедневно с 8 часов утра.
Вышеуказанное явилось основанием для составлении протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Россервис» к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях». Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, совершенное обществом деяние комиссией правильно квалифицировано по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».
Между тем, из дела следует, что допущенные нарушения правил благоустройства, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, были устранены на момент заседания административной комиссии, о чем были даны пояснения представителя ООО «Россервис» на заседании административной комиссии, представлена фототаблица, и указано в самом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалы дела сведений о привлечении ООО «Россервис» к административной ответственности по вышеуказанному составу правонарушения не содержат.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит исключений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Учитывая доводы представителя «ООО Россервис», пояснения представителя административной комиссии, признание вины общестовм, принятие мер к устранению допущенных нарушений до рассмотрения протокола административной комиссией, привлечение к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что, доказательств причинения действиями ООО «Россервис» реального ущерба, материалы дела не содержат, следовательно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб., согласно санкции с ч.2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" несоразмерно содеянному, будет носить излишний и карательный характер, учитывая, что самим рассмотрением данного дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать, что допущенное правонарушение является малозначительным, объявить ООО «Россервис» устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ремонт обслуживание содержание сервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ООО «Ремонт обслуживание содержание сервис» устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №