РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при помощнике судьи Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой О. Ф. на постановление административной комиссии <адрес> № от 25.12.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст.47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фролова О.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что не имеется доказательств совершения ею административного правонарушения. В связи с конфликтными отношениями с соседкой Осинской, последняя пишет заявления на нее.
В судебном заседании Фролова О.Ф. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она действительно является хозяйкой собак, однако в настоящее время у нее только три собаки. В декабре 2025года всех собак она перевезла в <адрес> к родственникам, отправляет деньги на их кормление. Полагает, что постановление принято незаконно, ни каких доказательств совершения самовыгула собак, или выгула без намордников и поводков не имеется. У нее старый конфликт с соседкой Осинской. Просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель Административной комиссии ОЦыдыпов С.А. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что на заседании административной комиссии Фролова О.Ф. присутствовала, дала аналогичные пояснения. Комиссия пришла к выводу о виновности Фроловой в совершении административного правонарушения на основании заявлений соседей Осинской и Серебренниковой, а также в учетом характеризующего Фролову материала.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Понятие "домашние животные", применяемое в настоящем Законе, используется в значении, установленном Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1,4 ст. 3 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N498-ФЗ, владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
Согласно п. 3.1 Правил выгула домашних животных в РБ, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2015 N 108, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических или юридических лиц.
Выводить домашних животных, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев домашних животных, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике.
Указанными Правилами не допускается самовыгул домашних животных.
Самовыгул - выгул домашнего животного без поводка и сопровождения его владельцем либо лицом, его заменяющим.
При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, на территориях образовательных и медицинских социальных, спортивных и культурных организаций, зон отдыха и других объектов социально-культурной сферы;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Согласно протоколам об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. 00 мин Фролова О.Ф. допустила нарушение п. 3.2. Дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2015г. №.
Согласно материалам КУСП № от 18.102.2025г. по адресу: <адрес> четырех собак выводят на улицу в местах общего пользования без поводка и намордников. Установлено, что владелицей собак является Фролова О.Ф.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фроловой О.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях".
25.12.2025г. состоялось заседание административной комиссии <адрес>, на котором принято решение объединить четыре протокола об административном правонарушении в отношении Фроловой О.Ф. в одно производство, Фролова О.Ф., присутствовавшая на заседании комиссии вину в совершенном правонарушении не признала.
25.12.2025г. по результатам рассмотрения протоколов, комиссией вынесено одно постановление № от 25.12.2025г. о привлечении Фроловой О.Ф. к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина Фроловой О.Ф. установлена комиссией и подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях №,1615 от 08.12.2025г., КУСП № от 18.10.2025г., объяснениями Осинской В.Ф. от 19.11.2025г., объяснениями Серебренниковой Н.А. от 27.11.2025г.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Фроловой О.Ф, не содержат протоколов по делу об административном правонарушении №, № от 08.12.2025г., на которые ссылается постановлении административный орган. В отношении Фроловой О.Ф. составлены протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменные объяснения Осинской В.Ф., Серебренниковой Н.А. также не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств вины Фроловой О.Ф., поскольку установлен факт неприязненных отношений между указанными лицами и Фроловой О.Ф. Осинская, Серебренникова в судебное заседание не явились, пояснения не давали.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что, в подтверждение вины Фроловой. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях» Административной комиссией <адрес> приняты письменные пояснения Осинской В.Ф. и Серебренниковой Н.А., при этом иные доказательства, в том числе фото и видео фиксация совершения Фроловой О.Ф. административного правонарушения, административным органом не исследовались.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии <адрес> и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, поскольку коллегиальным органом при описании события административного правонарушения не исследованы доказательства, подтверждающие совершение Фроловой вменяемого правонарушении, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фроловой О. Ф. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от 25.12.2025г. о привлечении к административной ответственности Фроловой О.Ф. по ст.47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Помощник судьи С.А.Бальбурова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в административном материале №