РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А. В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Тимофеев А.В. просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Жалоба Тимофеева А.В. мотивирована тем, что комплекс «Дозор-МП» не относится к категории устройств, работающих в автоматическом режиме, соответственно должен был составляться протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, чего не было сделано.
В судебном заседании Тимофеев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Кроме того, указал, что участок, на котором припаркован автомобиль, не является газоном, не имеет озеленения, имеющийся бордюр приравнен к проезжей части, детская площадка огорожена бордюром. Комплекс «Дозор-МП» не работает в автоматическом режиме.
Представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности Цыдыпов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что участок, на котором осуществлена стоянка автомобиля заявителя, не имеет твердого покрытия, огорожен бордюром, имеются насаждения, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, исключающим вмешательство человека в процесс фиксации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила), на территории городского округа «<адрес>» запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил:
- зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
- газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 3000,00 руб.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09-08 час. Тимофеев А.В. разместил транспортное средство марки «Тойота Приус», с г/н №, на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги у <адрес> по адресу: <адрес>.
Установлено, что владельцем транспортного средства является Тимофеев А.В.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МП», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» АНБЕ.422290.001 ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
Суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото- и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП».
Кроме того, суду представлена видеозапись, объясняющая алгоритм фиксации правонарушений, после установки программного комплекса «Дозор-МП» специалистом производится запуск программного комплекса и режима фиксации (включается планшет), после этого автомобиль начинает движение согласно маршрутному листу, во время движения автоматически производится фиксация правонарушения. После прибытия в Комитет, специалистом производится выгрузка данных из программного комплекса «Дозор-МП» для обработки в программе «1 С».
Таким образом, представленные документы и видеозапись свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и учитывая, что вмененное Тимофееву А.В. административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП», который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.
Из фотоматериалов, имеющихся в оспариваемом постановлении следует, что территория, на которую был помещен автомобиль Тимофеева А.В. имеет газонные бордюрные ограждения, отделяющие место озеленения от проезжей части и препятствующие движению по нему транспортных средств, кроме того на фотографиях видно, что в непосредственной близости от автомобиля находится детская площадка.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии озеленения (газона), травянистого покрова на спорном месте размещения автомобиля, наличие иных транспортных средств, не свидетельствуют о невиновности Тимофеева А.В. в нарушении требований п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>».
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».
Давность и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тимофеева А. В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Василаки Н.Ф.