КОПИЯ
<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Сушкевич А.А., (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 408), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего поваром в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> установил:
<ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, он <ДАТА3> около 15 час. 39 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 120, стр.1 тайно похитил, принадлежащие ООО «Спар-Томск» ром «Барсело. Дорадо» золотой, 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 1050 руб. без учета НДС, котлету куриную паровую с картофельным пюре и овощами 1 уп/300гр/СП в количестве 1 штука, стоимостью 119 руб. 50 коп. без учета НДС при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1>, принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Спар-Томск», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> <ДАТА3> около 15 час. 39 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 120, стр.1 тайно похитил, принадлежащую ООО «Спар-Томск» ром «Барсело. Дорадо» золотой, 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 1050 руб. без учета НДС, котлету куриную паровую с картофельным пюре и овощами 1 уп/300гр/СП в количестве 1 штука, стоимостью 119 руб. 50 коп. без учета НДС, положив ром в левый карман брюк, товар под куртку, котлету куриную паровую с картофельным пюре и овощами, держа в руках, вышел за кассовую зону, не произведя оплату за товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Спар - <АДРЕС> в размере 1169 руб. 50 коп. Признаки преступления в его действиях отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения <ФИО1>, вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО2>, о привлечении к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА3> около 15 час. 39 мин., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 120, стр.1 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар - <АДРЕС>, стоимостью 1169 руб. 50 коп. без учета НДС;
- письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- письменным объяснением самого <ФИО1>, который в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> указал, что «Согласен»;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
- CD-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 120, стр.1, от <ДАТА3>.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности <ФИО1>, в том числе, что официального источника дохода он не имеет, а потому назначение ему наказания в виде административного штрафа судья находит не целесообразным, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут <ДАТА4>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Сушкевич
ВЕРНО
Мировой судья А.А. Сушкевич