КОПИЯ
<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Сушкевич А.А., рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО «<АДРЕС>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 124, кв. 8, установил:
<ФИО1> <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. на пр. <АДРЕС>, д. 126 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1>, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью.
Потерпевшая <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. на пр. <АДРЕС>, д. 126 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по пр. <АДРЕС>, д. 126 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшей в момент ДТП и место столкновения;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП на пр. <АДРЕС>, д. 126 в г. <АДРЕС>;;
- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА6>, свидетеля <ФИО3> от <ДАТА7>, <ФИО1> от <ДАТА8>, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения;
- карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на <ФИО1>, а автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на имя <ФИО2>;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которыми зафиксированы повреждения автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - заднее правое крыло (царапины ЛКП), потертость на накладке черного цвета заднего правого крыла; «ТОЙОТА РАВ 4» - задний бампер (потертости и царапины ЛКП, с левой стороны по ходу движения автомобиля);
- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП;
- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА9> выдано водительское удостоверение сроком действия до 07.09.2028;
- фотографиями повреждений транспортных средств.
При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, поведения <ФИО1> после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО2>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности <ФИО1>, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО1> не приведено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО1> в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО1> следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.А. Сушкевич
ВЕРНО
Мировой судья А.А. Сушкевич