ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Седова, 57/1 13 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савченко Татьяны Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, находящейся на пенсии,
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2026 года в 12 час. 30 мин. Савченко Т.Н., находясь в квартире, распложенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящимся в правой руке чайником нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область лба, далее ногтями на правой руке нанесла ему удар в область левого бока живота, затем ногтями на левой руке нанесла ему удар в область живота, умышленно совершив в отношении него насильственные действия, причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Савченко Т.Н. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
Савченко Т.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указывая, что между ней и сыном возник словесный конфликт, в ходе которого она ему удары не наносила, лишь оборонялась от него. Изначально потерпевший бросил ей в голову чайник, отчего она закрылась руками, от которых чайник, «спружинив», упал на стол. Затем она со стола взяла левой рукой чайник и бросила его обратно в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не видя место на теле потерпевшего, в которое чайник попал. Полагает, что чайник взяла левой рукой, потому что не могла взять его правой рукой, ввиду наличия у нее заболевая «артроза». Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поднял упавший на пол чайник, взял ее (Савченко Т.Н.) за «грудки», и начал чайником наносить ей удары, от чего она (Савченко Т.Н.), защищаясь, размахивала руками. Не помнит, чтобы наносила удары потерпевшему в бок живота и живот, поскольку защищалась от ударов, наносимых ей потерпевшим, закрывалась правой рукой, левой рукой отмахивалась. До этого момента потерпевший ударил ее по лицу, разбив губу и выбив зуб.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поясняя, что в ходе произошедшего с Савченко Т.Н. конфликта, последняя, взяв правой рукой чайник, бросила его в него, попав ему по касательной в левую сторону лба и по плечу. Чайник разлетелся, облив их водой. Затем в суматохе Савченко Т.Н. нанесла ему удары в бок живота и живот, повреждения от этих ударов отражены в судебной медицинской экспертизе. Савченко Т.Н. он не бил, однако через несколько часов после конфликта у нее появились побои, которые она нанесла себе сама, изображая из себя жертву.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Савченко Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Виновность Савченко Т.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 1 марта 2026 года около 12 час. 30 мин. Савченко Т.Н., находясь в квартире, распложенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяв со стола правой рукой чайник, которым нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область лба, далее ногтями на правой руке нанесла ему удар в область левого бока живота, затем ногтями на левой руке нанесла ему удар в область живота, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль;
- письменными объяснениями Савченко Т.Н., из которых следует, что 1 марта 2026 года в 12 час. 30 мин. находилась в квартире, распложенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взяв со стола правой рукой чайник, которым нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область лба, далее ногтями на правой руке нанесла ему удар в область левого бока живота, затем ногтями на левой руке нанесла ему удар в область живота, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль.
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, 1 марта 2026 года около 12 час. 30 мин. находился в квартире, распложенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в ходе конфликта с Савченко Т.Н., последняя взяв со стола правой рукой чайник, которым нанесла ему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) один удар в область лба, далее ногтями на правой руке нанесла ему удар в область левого бока живота, затем ногтями на левой руке нанесла ему удар в область живота, причинив ему физическую боль;
- письменными объяснениями Савченко Н.В., из которых следует, 1 марта 2026 года около 12 час. 30 мин. находилась в квартире, распложенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел на кухню, где между ним и его матерью Савченко Т.Н. произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла борьба, выйдя в коридор увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>., направлявшегося в комнату, у которого обнаружила ссадину на лбу;
- заключением эксперта, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены повреждения, в виде ссадины левой части головы, обеих верхних конечностей, кровоподтеков, ссадин передней брюшной стенки, кровоподтеков правого плеча, которые вреда здоровью не причинили (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Повреждения могли образоваться от не менее 10 воздействий тупого твердого предмета. Срок образования ссадин лицевой части головы, обеих верхних конечностей, кровоподтека, ссадин передней брюшной стенки не противоречит указанному в постановлении от 01.03.2026. образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Срок образования кровоподтека правого плеча за 1-3 суток до момента освидетельствования, образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что со слов свидетельствуемого 1 марта 2026 г. около 12 час. 30 мин. мать Сваченко Т.Н. нанесла удар пластиковым чайником с кипятком в область головы, хватала руками за тело, поцарапала ногтями; 28 февраля 2026 г. около 12 час. 30 мин. нанесла удары тапкой в область правого плеча;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Омску;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела об административном правонарушении, исследованном в ходе судебного разбирательства.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
Приведенными доказательствами, бесспорно подтверждается, факт того, что 1 марта 2026 года в 12 час. 30 мин. Савченко Т.Н. нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по одному удару в область лба, в область левого бока живота, в область живота, совершила в отношении него насильственные действия, причинившие ему физическую боль.
Ссадины, зафиксированные экспертом, возникли у потерпевшего именно от действий Савченко Т.Н., механизм их образования и локализация соотносятся с объяснениями данными потерпевшим и самой Савченко Т.Н.
Доводы Савченко Т.Н. о том, что она взяла чайник не правой, а левой рукой, носят вероятностный характер, и опровергаются ее письменными объяснениями, отобранными у нее участковым уполномоченным через три дня после случившегося события, и подписанными ею после прочтения.
Факт совершения Савченко Т.Н. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Савченко Т.Н. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физической боли, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
При совершении насильственных действий в отношении потерпевшего Савченко Т.Н. осознавала противоправный характер своих действий, предвидела вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала.
При этом, действия Савченко Т.Н. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается
Таким образом, оценив и исследовав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Савченко Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ то есть - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.
Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Савченко Т.Н. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Равно как не содержат и доказательств того, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.
По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что действия Савченко Т.Н. носили активный, а не оборонительный характер. Так и Савченко Т.Н., и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснили, что конфликт носил обоюдный характер, Савченко Т.Н. в ходе конфликта взяла чайник со стола и нанесла им удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем ногтями рук нанесла удары в бок и область живота, хотя, действуя разумно и добросовестно, Савченко Т.Н. могла избрать иной способ разрешения конфликта.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить Савченко Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа, полагая возможным назначения наказания в минимальном размере, находя данное наказание справедливым, соразмерным и способствующим достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Савченко Татьяну Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), кор. счет 40102810245370000044, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка получателя: ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Омской области г. Омск, ИНН 5503078203, КПП 550301001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 00511601063010101140, идентификатор 0209929855004450020520268, наименование платежа: постановление № 5-205/2026 ст.6.1.1 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья В.С. Лазаренко