РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скосырской А. С. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скосырской А. С. к административной ответственности по ст.33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Скосырская А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, в поданной жалобе Скосырская А.С. указывает, что о составлении протокола и рассмотрении его на административной комиссии извещена не была, постановление в вводной части содержит сведения в отношении иного лица.
В судебном заседании представитель Скосырской А.С. – Петров С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Скосырская А.С., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV "Об административных правонарушениях" нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Скосырская А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 руб.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты выезда специалиста Управления административного контроля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территорию, прилегающую к принадлежащему заявителю земельного участку, и выявление мусора в виде наполненных мусорных пакетов, сухой листвы, стеклянных и пластиковых бутылок, жестяных банок, что является нарушением п.4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» на территории городского округа "<адрес>", о чем составлены соответствующие акты обследования.
Согласно п.4.1.1 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42 на территории городского округа "<адрес>" собственники (правообладатели) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения N 1 к настоящим Правилам.
П.4.1.5 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку прилегающих территорий к зданиям, строения, сооружениям, земельных участков - на собственников или иных законных владельцев зданий, строений, сооружений.
Из п.1.1 раздела 1 Приложения № к Правилам следует, что периодичность уборки мусора ежедневно до 8-00часов.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом – начальником отдела фиксации правонарушений Управления административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> Стукаловым В.Г. следует о его составлении в отсутствие Скосыркой А.С., извещенной надлежаще требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, представленный в дело материал об административном правонарушении, запрошенный судом и представленный административной комиссией до начала судебного заседания, доказательств наличия требования о явке и надлежащего уведомления Скосырской А.С. на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00час., подтверждения иных способов извещения не содержат.
Нарушение требований части 4.1 статьи 28.2, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составленный с нарушением требований закона, нельзя признать допустимым доказательством вины Скосырской А.С. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, с материалами дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем в нарушение приведенных норм КоАП РФ административной комиссией протокол был рассмотрен по существу с вынесением постановления о привлечении Скосырской А.С. к административной ответственности.
Само оспариваемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено в отсутствие Скосырской А.С., в отсутствие надлежащего извещения, в материалы дела доказательств надлежащего извещения на заседание административной комиссии не представлено.
Кроме того, в вводной части оспариваемого постановления указано о рассмотрении дела комиссией в отношении иного лица, Гордеева С.А., тогда как из его резолютивной части следует о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Скосырской А.С. Представленное в материалы дела определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (исправлений) в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных неточностей не свидетельствует. Вопреки положениям ст.29.12.2 КоАП РФ, регламентирующей, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения – определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом, а именно, председателем коллегиального органа единолично, тогда как оспариваемое постановление вынесено коллегиальным органом – административной комиссией.
В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Скосырской А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Скосырской А. С. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скосырской А. С. к административной ответственности по ст.33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №