ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края
Чернышева А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кулабухова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2025 года в 11 час 05 минут Кулабухов Е.А. управлял автомобилем марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак К413РН54, по улице Ленина с.Волчиха, двигался от ул. Свердлова в направлении ул. Крупской, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Действия Кулабухова Е.А. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулабухов Е.А. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложения слушания дела не представил, ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве защитника Федотова В.В.
Защитник Федотов В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании указывал, что Кулабухов Е.А. транспортным средством не управлял, также просил признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем имеются подписи понятых, которые фактически при его составлении отсутствовали, а также акт медицинского освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования, поскольку в нарушение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач, его подписавший, фактически освидетельствование не проводила, Кулабухова Е.А. не осматривала, что подтверждается видеозаписью, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулабухова Е.А., а также его защитника Федотова В.В.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>/b>., показал, что был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого. Когда он и второй понятой подошли, в патрульном автомобиле находился молодой человек, который вел себя неадекватно, то отказывался проводить процедуру, то соглашался. Так прошло минут 20-30.Факта управления автомобилем молодым человеком он не видел. В их присутствии молодой человек сказал, что отказывается, они подписали протоколы и уехали. Какие документы он подписывал, не помнит, сотрудник ГИБДД сказал, что все зафиксировано, помнит, что парень сказал, что отказывается проходить. Самого отстранения от управления транспортным средством он не видел, в протоколе расписался.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО2> пояснила, что присутствовала в качестве понятого при совершении процессуальных действий в отношении Кулабухава <ФИО3> Кулабухов Е.А. управлял транспортным средством и что это было за транспортное средство она не видела, ее пригласили, когда он уже находился в патрульном автомобиле. Сотрудники полиции хотели его на освидетельствование отвезти, он то соглашался, то отказывался и так минут 15-20. Они расписалась в каких-то документах, каких именно она не помнит, так как прошло много времени, но перед тем как расписаться сотрудники полиции объясняли, в каких документах они расписываются.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО4> пояснил, что приходится знакомым Кулабухову Е.А., по просьбе которого в тот день управлял автомобилем. Кулабухов Е.А. попросил свозить его на кладбище. В машине была знакомая Кулабухова - Екатерина. По дороге они остановились у магазина «Пятерочка», машину он поставил наискось от дороги. Он и Екатерина пошли в магазин, Кулабухов остался сидеть на заднем сиденье автомобиля. В магазине они находились около 35-40минут. Покупок в магазине никаких не сделали. Когда они вышли, машина уже была перепаркована. Кулабухова не было, на телефон он не отвечал. О случившемся он узнал позже от Кулабухова Е.А.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО5> пояснила, что приходится знакомой Кулабухову Е.А., в тот день они распивали спиртные напитки, Кулабухов решил съездить на могилу к бабушке, но так как он был в состоянии опьянения, просил <ФИО4> его отвезти. Они заехали на базарную площадь за цветами. Затем по пути остановились у магазина «Пятерочка». В магазине они приобрели алкоголь и кой какие продукты. <ФИО4> помог ей нести сумки. Кулабухов Е.А. остался в автомобиле. Когда они вышли из магазина, машина стояла в другом месте, Кулабухова Е.А. при этом в автомобиле не было, на телефонные звонки он не отвечал. В магазине они пробыли минут 30-40.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО6>, показал, что 21.10.2025, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в с . Волчиха,около 11-00 час.им поступило анонимное сообщение, что водитель автомобиля «Тойота Калдина», темного цвета, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, движется от базарной площади. Выезжая с ул. Крупской на ул. Ленина был замечен указанный автомобиль, водитель которого припарковался около магазина «Пятерочка». Они подъехали к данному автомобилю, сержант <ФИО7> подошел к водителю, попросил представить документы водитель, вел себя неадекватно. При них он перепарковалсвой автомобиль к магазину «Мир Одежды». После чего он тоже подошел к указанному автомобилю, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили водителя в патрульный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель от подписи отказался. Кулабухову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он, то соглашался, то отказывался.Были приглашены понятые, которым он объяснил ситуацию, что водитель в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, записал их в протокол об отстранении, так как он отказался от подписей. В присутствии понятых им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором понятые поставили свои подписи. После чего онипроследовали в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у Кулабухова было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее <ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Кулабухов Е.А. поставил свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ГАИ Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО8>, показал, что вовремя исполнения служебных обязанностей, им поступило анонимное сообщение о том, что автомобилем «Тойота Калдина» синего цвета управляет не трезвый водитель. Он и инспектор <ФИО1> выехали на ул. Ленина. Они увидели, как возле магазина «Пятерочка» остановился автомобиль «Тойота Калдина». Он подошел к водителю, за рулем которого сидел Кулабухов Е.А., по внешним признакам,находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Кулабухов вел себя неадекватно, перепарковал автомобиль, он попытался ему воспрепятствовать, но у него не получилось. Далее Кулабухова пригласили в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался расписываться. Были остановлены двое понятых, которым объяснялось при осуществлении каких процессуальных действий они находятся. Кулабухову предлагалось пройти освидетельствование специальным прибором, он то отказывался, то соглашался. Пройти медицинское освидетельствование он согласился. Далее поехали в больницу. При проведении медицинского освидетельствования велась видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор 77». Когда они приехали на медицинское освидетельствование там находились главный врач <ФИО10> и доктор <ФИО11> В., который непосредственно осматривал Кулабухова Е.А. О том, постоянно ли <ФИО10> находилась в кабинете во время медицинского освидетельствования не помнит, так как сам несколько раз выходил из кабинета. Кулабухов Е.А. при этом говорил, что не управлял транспортным средством.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО12>/b>. пояснила, чтопроводила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кулабухова Е.А., однако в силу служебной занятости вынуждена была покинуть на некоторое время кабинет, где проходило освидетельствование. В момент доставления Кулабухова Е.А. она находилось в кабинете, по ее просьбе осмотр проводил фельдшер <ФИО13>, имеющий право проведения предрейсовых осмотров водителей, он же проводил отбор проб выдыхаемого воздуха в специальный прибор измерения. Она непосредственно присутствовала, когда Кулабухов Е.А. выдыхал в прибор второй раз. Результаты, которые показал прибор, она видела, акт подписала, хотя по внешним признакам нельзя было сказать, что Кулабухов Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав показания защитника и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кулабухова Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина Кулабухова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 22 ВР №150682 об административном правонарушении от 21 октября 2025 года, согласно которого 21 октября 2025 года в 11 час 05 минут Кулабухов Е.А. управлял автомобилем марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак К 413РН 54, по ул. Ленина от ул. Свердлова в направление ул. Крупской с. Волчиха, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21октября 2025 года, основанием для отстранения явилось наличие у Кулабухова Е.А. признаков, послуживших основанием полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №81 от 21 октября 2025 года, согласно которому, уровень алкоголя в выдыхаемом Кулабуховым Е.А. воздухе, измеренным с помощью технического средства Алкотектор Юпитер №016587, составил 1,256 мг/л, при повторном продуве 1,159 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО8> и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые действовали в рамках правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.
Доводы защитника о том, что Кулабухов Е.А. транспортным средством не управлял суд находит несостоятельными, поскольку на видеозаписи с камеры патрульного автомобиля ДПС зафиксировано движение транспортного средства и момент прекращения его движения. С момента прекращения движения транспортное средство из объектива видеорегистратора не пропадало. В момент, когда к транспортному средству подошел сотрудник ДПС Кулабухов Е.А. находился за рулем автомобиля. Кроме того, через непродолжительное время в присутствии сотрудников ДПС он начал движение в сторону парковочного места. После чего вышел из автомобиля и проследовал в патрульную машину.
Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу недостоверных показаний, в судебном заседании показали, что Кулабухов Е.А. не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, как способ помочь Кулабухову Е.А. избежать административной ответственности. Показания указанных свидетелей не только противоречат друг другу, но не соответствуют действительности, поскольку на видеозаписи отчетливо видно, что в момент остановки транспортного средства Кулабухов Е.А. находился за рулем автомобиля, автомобиль никто не покидал.
Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством велась видеозапись, Кулабухов Е.А. в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе, отказ зафиксирован в присутствии понятых, в связи с чем в протоколе имеются их подписи. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании понятых <ФИО2> и <ФИО14>
Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в егозаконности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н утвержден Порядок прохождения освидетельствоания (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно пунктам 3, 6 названного порядка Медицинское освидетельствование включает в себя:1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделениямедицинскойорганизации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросампроведениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянениялиц, которые управляют транспортными средствами.
Судом установлено, что врач <ФИО10>, подписавшая акт медицинского освидетельствования имеет необходимую для этого квалификацию. Тот факт, что исследование выдыхаемого воздуха и осмотр Кулабухова Е.А. проводил фельдшер <ФИО13> по мнению суда на квалификацию состава административного правонарушения не влияет. При этом суд учитывает, что <ФИО13> прошел повышение квалификации по направлению наркология и имеет право проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются перечисленные в ст. 4.1 КоАП РФ факторы, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими также обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кулабухова Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: квитанцию предоставить в судебный участок
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю)
ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с: №03100643000000011700;
Банк получателя Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,
КБК 18810322250080003466, БИК 010173001, ОКТМО 01608000,УИН 18810322250080003466.
Исполнение данного постановления поручить ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю
Разъяснить Кулабухову Е.А., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю ( с. Волчиха ул. Крупской д. 3, Алтайского края, тел 8 (38565) 22253) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Чернышева