ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края
Чернышева А.Н., при секретаре Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Иващенко Олеси Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>работающей в КГБУЗ "Волчихинская ЦРБ" бухгалтером, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
16.11.2025 в 16 час. 40 мин. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 15.11.2025 в 22 час 20 минут Иващенко О.А. в с. Волчиха по ул. Крупской, передвигаясь в автомобиле марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак В 952 ВТ 22, от ул. 1 Мая в направлении ул. Чапаева, передала управление транспортным средством, собственником которого является, лицу, находящемуся в состоянии в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД.
Должностным лицом действия Иващенко О.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Иващенко О.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что Иващенко А.И. является ее супругом, автомобиль, которым он управлял, приобретен ими в период брака, следовательно он имеет равные права на него. При этом факт нахождения в автомобиле в момент выявления правонарушения в отношении Иващенко А.И. не отрицала.
Защитник Прутовых Р.Е. в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Иващенко О.А. не передавала управление транспортным средством Иващенко А.И., который приходится ей супругом. Указанный автомобиль зарегистрирован на нее, однако приобретен супругами в период брака, следовательно в соответствии с нормами семейного права Российской Федерации является их совместной собственностью, в силу чего Иващенко А.И. имеет равные права на этот автомобиль, и может распоряжаться им по собственному усмотрению. Кроме того, он является единственным лицом, вписанным в страховой полис, допущенным к управлению данным транспортным средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, мировой судья пришел к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.11.2025 в 16 час. 40 мин. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО1> был составлен протокол 22ВР № 150770 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому передвигаясь в с. Волчиха по ул. Крупской в автомобиле марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак В 952ВТ 22, от ул. 1 Мая в направлении ул. Чапаева, Иващенко О.А. передала управление транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Иващенко А.И., находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно подписям Иващенко О.А., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, ей были разъяснены ее права, как предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так и предусмотренные КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иващенко О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Иващенко О.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Иващенко О.А.; копией протокола об административном правонарушении в отношении Иващенко А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления Транспортным средством Иващенко А.И.; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иващенко А.И., которым установлено его алкогольное опьянение; рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО1>; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу, Иващенко О.А. и ее защитник Прутовых Р.Е. оспаривали факт передачи управления транспортным средством Иващенко А.И., указывая, что Иващенко А.И., как супруг Иващенко О.А. - лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, имеет равные права на транспортное средство, находящееся в их совместной собственности, кроме того, он является единственным лицом пользующимся данным автомобилем, а также единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховыми полисами ОСАГО.
Однако с данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Таким образом, будучи собственником автомобиля, прежде чем передать право управления транспортным средством своему супругу, Иващенко О.А. должна была убедиться в отсутствие препятствий для этого, чего ей сделано не было.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак В952ВТ22 является Иващенко О.А., которая состоит в браке с Иващенко А.И.
Включение Иващенко А.И. в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности подтверждает лишь то обстоятельство, что Иващенко О.А., как собственник автомобиля, застраховала риск наступления своей гражданской ответственности, а также лица, допущенного к управлению данным автомобилем, при использовании транспортного средства.
Факт управления указанным автомобилем Иващенко А.И. в состоянии алкогольного опьянения в настоящем судебном заседании не отрицался и не оспаривался. Из письменных объяснений Иващенко О.А., и пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что в момент управления ее супругом вышеуказанным автомобилем, она находилась в автомобиле. При таких обстоятельствах, Иващенко О.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, факт передачи Иващенко О.А. управления транспортным средством Иващенко А.И., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Доводы защитника, о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Иващенко О.А., является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно определено место и время совершения административного правонарушения, суд находит не состоятельными, так как фактически противоправные действия Иващенко О.А., выразившиеся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, были зафиксированы сотрудниками полиции в момент выявления правонарушения Иващенко А.И.
Кроме того, указание защитника на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иващенко О.А., сведения о котором содержатся в рапорте инспектора <ФИО1>, по мнению суда не на квалификацию действий Иващенко О.А. не влияют. В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении обязательно, если для этого есть достаточные основания и проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование не проводилось, был составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица не было.
На основании изложенного мировой судья не находит оснований для прекращения дела и освобождения Иващенко О.А. от административной отвественности, при этом суд учитывает признаки объективной стороны данного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Срок давности привлечения Иващенко О.А. к административной ответственности не истек.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Иващенко Олесю Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: квитанцию предоставить в судебный участок
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю)
ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с: №03100643000000011700;
Банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, КБК 18811610122010002140
БИК 010173001, ОКТМО 01608000 , УИН 18810322250080003962
Наименование платежа: Денежные взыскания( штрафы за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения).
Исполнение данного постановления поручить ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю
Разъяснить Иващенко О.А., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю ( с. Волчиха ул. Крупской д. 3, Алтайского края, тел 8 (38565) 22253) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка Волчихинского района Алтайского края.
Мировой судья <ФИО2>