РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сахинова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сахинова Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд Сахинов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.12.2025г.
В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции не учел процессуальные нарушения со стороны Комитета муниципального контроля в части нарушения Федерального законодательства и не принял во внимание, что ООО «ЖЭУ-16» воспользовалось своим законным правом в установленные сроки на досудебное обжалование. Судом первой инстанции протокол общего собрания собственников помещений МКД 7 <адрес> об утверждении тарифа за содержание и текущий ремонт в размере 16,50 руб. за 1 м.кв. не принят во внимание. Также не принят во внимание довод о том, что перерасчет собственникам не может быть произведен до размера платы установленной собственниками в 2015г., который составлял 14,20 руб. за 1 м.кв., т.к. собственниками ранее установлен тариф в размере 16,50 руб. В предписании №-ПР, а также в материалах проверки отсутствуют правовые основания в соответствии с которыми ООО УК «ЖЭУ-16» обязано произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. В постановлении суда первой инстанции нет обоснования. Решение контрольного органа содержащее требования не основанные на нормах действующего законодательства, а также нарушающие законные права и интересы контролируемых лиц, должны быть отменены. Договором управления от 01.04.2015г. предусмотрено, что управляющая организация 1 раз в год вправе осуществлять корректировку размера платы за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в размере не превышающим размер инфляции утвержденным Правительством РФ. Индексации подлежит тариф утвержденный договором управления в размере 14,20 руб., поэтому тыл индексирован данный тариф, а не 16,50 руб. При этом действие тарифа в размере 16,50 руб. никто не отменял, протокол является действующим и собственниками не оспорен. 01.04.2025г. ООО УК «ЖЭУ 16» на информационных досках в каждом подъезде МКД, а также в платежных документах за март и апрель, разместило уведомление о том, что с 01.05.2025г. будет утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 23,57 руб. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что ООО УК «ЖЭУ 16» не исполнило обязанность по уведомлению собственников об изменении тарифа, не учел тот факт, что в действиях Сахинова Д.В. отсутствовал умысел/ цель на совершение административного правонарушения, осознание и желание наступления последствий. В рассматриваемом деле отсутствует субъективная сторона правонарушения.
В судебное заседание лицо составившее протокол об административном правонарушении, Сахинов Д.В. и его защитник – Жерлова И.А. не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении №-пр/25 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения председателя МКУ «Комитета муниципального контроля <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ЖЭУ-16» проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что согласно информации, размещенной в государственной системе жилищно- коммунального хозяйства деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭУ-16» на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, а также договора управления от 01.08.2015г. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес> выбрана управляющая организация ООО УК «ЖЭУ-16», с которой заключен договор с тарифом 15 руб. за 1 кв.м., общей площади. После присвоения ООО «Экоальянс» статуса регионального оператора по вывозу ТКО, размер платы составил 14,20 руб. за 1 кв.м. На основании п.4.10, 4.11 договора управления в мае 2025 года управляющей организацией произведена индексация размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества за период с 2015 г. по 2025 г. и составила 23,57 руб. за 1 кв.м., помещения. Произведенная в мае 2025г. ООО УК «ЖЭУ-16» индексация размере платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 2015г. по 2025 г. противоречит ч.7 ст.156 ЖК РФ. Комитетом муниципального контроля Администрации <адрес> по результатам внеплановой документарной проверки ООО УК «ЖЭУ-16» выдано предписание от 21.07.2025г. №-ПР с требованием в срок до 10.08.2025г. произвести по лицевым счетам помещений <адрес> перерасчет размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества за май, июнь 2025г. исходя из установленного общим собранием собственников помещений дома размера платы 14,20 руб. за 1 кв.м., с 01.07.2025г. по лицевым счетам производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из установленного общим собранием собственников размера платы 14,20 руб. за 1 кв.м. Ходатайство ООО УК «ЖЭУ-16» о продлении срока исполнения предписания от 21.07.2025г. №-ПР, а также сведений об обжаловании выданного предписания в Комитет не поступало. Требования предписания от 21.07.2025г. №-ПР ООО УК «ЖЭУ-16» не исполнены.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2025г. (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Сахинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.
Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Вина Сахинова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам, имеющиеся в материалах дела доказательства, не опровергают изложенных в постановлении суда выводов о виновности Сахинова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а также с учетом личности Сахинова Д.В.
Вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» относительно порядка выдачи предписания №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь у ООО УК «ЖЭУ» законных оснований для индексирования тарифа, у ООО УК «ЖЭУ-16» нет. Помимо этого, после направления жалоб через ТОР КНД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятии управляющей компанией иных мер по данному вопросу, не представлено.
Доказательства исполнения предписания №-ПР от 21.07.2025г. до 10.08.2025г. материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы были предметом проверки и оценки суда, сводятся к несогласию обстоятельств, установленных судом, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда и основанием к отмене обжалованного судебного акта не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 23.122025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сахинова Д. В.- оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Василаки Н.Ф.