РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананиной Людмилы Васильевны на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ №002383 от 17.12.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ №002383 от 17.12.2025г. Ананина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Ананиной Л.В. подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление по мотивам его незаконности и отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован на придомовой территории, не имеющей растительного покрова, имеющей ограничивающий заезд на нее бордюр только со стороны МКД, и не относящейся к зоне озеленения согласно проекта планировки территории мкр. Заречный, утвержденного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ №294 от 05.05.2023г.
Определением суда от 18.02.2026г. Ананиной Л.В. восстановлен срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Ананина Л.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что часть придомовой территории, на которой ставят автомобили жители многоквартирного дома №4 по ул. Кабанская г. Улан-Удэ и за размещение автомобиля на которой она привлечена к административной ответственности, не была заасфальтирована ввиду отсутствия денежных средств, и для организации парковки на указанной территории собственники помещений МКД обратились в управляющую компанию для оказания содействия в указанном вопросе. В настоящее время управляющей компанией подано обращение к депутату Народного Хурала РБ и администрации Советского района г. Улан-Удэ о выделении денежных средств для асфальтирования придомовой территории, а также разъяснено об установке табличек «Р» (парковка) до конца мая 2026г.
Представитель Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Куренов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что участок, на котором осуществлена стоянка автомобиля заявителя, не имеет твердого покрытия, огорожен бордюром с обеих сторон, на нем имеется травянистая растительность. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим устройством, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города.
Из материалов дела следует, что 31.10.2025г. в 09-33 час. Ананина Л.В. разместила на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, не являющимися элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки Honda CR-V <данные изъяты> г. Улан-Удэ. По указанным обстоятельствам Ананина Л.В. постановлением Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ №002383 от 17.12.2025г. привлечена к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией "Дозор - МП", сведениями с ГИБДД по РБ о принадлежности ТС марки Honda CR-V <данные изъяты> Ананиной Л.В., снимками с приложения Яндекс Карты, с публичной кадастровой карты, подтверждающие факт наличия в месте стоянки автомобиля Ананиной Л.В. бордюрного камня, а также травянистой растительности естественного происхождения, что опровергает доводы жалобы в соответствующей части. В связи с чем, суд приходит к выводам, что транспортное средство Ананиной Л.В. было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, что включено в диспозицию статьи 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях».
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Судом установлено, что вменяемое правонарушение было выявлено при помощи программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" <данные изъяты>. Согласно технического паспорта указанный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства, к основным функциям которого относится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознание государственных регистрационных знаков ТС при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания не менее 90%, автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Данный комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
При этом, суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №03-од от 03.06.2025г., приказ №26.1 от 10.09.2025г. «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером <данные изъяты>. на автомобиль Huyndai Sonata с <данные изъяты>, маршрутного листа автомобиля Huyndai Sonata с г/н <данные изъяты> от 31.10.2025г. с указанием, в том числе ул. Кабанская г. Улан-Удэ, где было выявлено рассматриваемое правонарушение.
Кроме того, суду представлена видеозапись, демонстрирующая алгоритм установки программного комплекса «Дозор-МП» и фиксации правонарушений, подтверждающая факт его работы в автоматическом режиме без участия человеческого фактора, а также географическое описание земельного участка (координаты), относящегося к объектам озеленения, в границах которого была зафиксирована стоянка автомобиля Ананиной Л.В.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводам о наличии в действиях Ананиной Л.В. состава вменяемого административного правонарушения и доводы жалобы выводы административной комиссии о виновности последней в его совершении не опровергают и об обратном не свидетельствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Ссылки заявителя об отсутствии в месте стоянки ТС зеленых насаждений, бордюрного камня, наличие иных транспортных средств о невиновности Ананиной Л.В. не свидетельствуют и опровергаются материалами дела.
Факт расположения земельного участка в границах придомовой территории основанием для освобождения Ананиной Л.В. от административной ответственности не является и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях вменяемого состава правонарушения, поскольку диспозиция статьи 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» не рассматривает придомовую территорию в качестве исключения из территорий, стоянка транспортных средств на которых запрещена.
Ссылки заявителя жалобы на наличие решения собственников МКД об организации на указанной территории парковки надлежащими доказательствами не подтверждены.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, общее собрание по вопросу организации парковки на придомовой территории собственниками помещения МКД <данные изъяты> г. Улан-Удэ в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ не проводилось, соответствующее решение не принималось. Соответственно, до принятия собственниками помещений МКД решения об использовании части придомовой территории, относящейся к элементам благоустройства, для парковки, оснований для признания ее использования в качестве таковой правомерным не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на проект планировки территории <данные изъяты> г. Улан-Удэ не могут быть приняты во внимание, поскольку данным проектом утверждены лишь зоны озеленения территорий общего пользования, в то время как ст. 26.2 Закона РБ 05.05.2011 № 2003-IV устанавливает запрет на стоянку автомобилей на территориях, занятых зелеными насаждениями, которые к зонам озеленения территорий общего пользования не относятся.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, жалоба не содержит и наличие таковых при рассмотрении дела судом не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ананиной Людмилы Васильевны на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ <данные изъяты>. о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ <данные изъяты> без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Кузубова