ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
* городской суд * в составе:
председательствующего – судьи *10 при секретаре *3, с участием:
государственного обвинителя *6, подсудимого *2 и его защитника – адвоката *7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении * городского суда * уголовное дело в отношении
*2, родившегося дата в *, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего машинистом конвейера в ООО «*», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *, *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*2 приобрел в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от дата *- ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое является документом, предоставляющим специальное право.
дата *2, достоверно зная установленный действующим законодательством порядок получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, без сдачи соответствующего экзамена в органах ГАИ, посредством телефонной связи вступил в договоренность с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него поддельного водительского удостоверения на свое имя за 70000 рублей, затем посредством сети Интернет с использованием мессенджера «WhatsApp» переслал ему свою фотографию, копию паспорта и дата перевел денежные средства в размере 70000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения.
дата в дневное время *2 от неустановленного лица получил почтовое отправление в отделении «Почта России», расположенном по адресу: *, *, *, содержащее в себе водительское удостоверение с серийным номером *, категорий «В, В?, М», выданное на имя *2, дата года рождения, с датой выдачи дата , тем самым приобрел его, с целью дальнейшего использования.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, дата в 09 ч. 35 мин. *4, находясь за управлением автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком * в 70 метрах от * в * был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России «*» и при проверке документов *2, достоверно зная, что при нем имеется поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью легализации права управления вышеуказанным автомобилем и непривлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предоставил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «*» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером * на свое имя в качестве документа, дающего право управлять транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в 11 ч. 15 мин. дата изъято сотрудником ОГИБДД, а на основании заключения эксперта * от дата установлено его несоответствие установленным образцам, выдаваемым заводом изготовителем.
В судебном заседании *2 вину в содеянном признал полностью, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от защитника возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, когда *2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также понимает существо особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при том, что *2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый *2, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Суд квалифицирует действия *2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом сведений о личности подсудимого *2, его поведения в ходе дознания и в суде, а также, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает *2 вменяемым.
Назначая *2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает личность *2 который: имеет постоянное место регистрации и жительства; имеет постоянное место работы; в браке не состоит; несовершеннолетних детей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание *2, суд признает: на основании части 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в отношении *2, в соответствии, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, при явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предполагается, что лицо добровольно сообщило о своей причастности к совершению соответствующего преступления, до того как это стало известно правоохранительным органам и сообщило сведения, ранее не известные правоохранительным органам которые способствовали бы раскрытию и расследованию конкретного преступления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов о совершенном *2 преступлении и основных обстоятельствах его совершения стало известно не от самого *2, а из иных источников, в ходе дознания по делу *2 сведений ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые бы способствовали установлению каких-либо значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание *2, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения *2 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение *2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что *2 не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без его изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему наказание, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы с возложением на него установленных уголовным законом ограничений и запретов, однако полагает, что для исправления *2 не требуется назначения данного вида наказания в максимальном размере, установленном санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы.
При этом, суд принимает во внимание, что данный вид наказания не может быть назначен с применением требований ст. 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении *2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – водительского удостоверения, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить его при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Возложить на осужденного *2 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы * без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением служебной необходимости, с уведомлением об этом указанного органа и документальным подтверждением таких фактов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев работы в ночную смену, с уведомлением об этом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и документальным подтверждением таких фактов.
Возложить на осужденного *2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определенный этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья *11