ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего - судьи *15 при секретаре *2 с участием:
государственных обвинителей *3, *4, защитника подсудимого *1 - *8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
*1, дата года рождения, уроженца * *, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего на воинском учете в *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *, *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
*1 обвиняется в том, что дата в неустановленное время он, вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыб лососевых пород в целях личного потребления, с иным лицом договорился выйти дата в акваторию залива Терпения для осуществления совместной добычи рыб лососевых пород.
дата примерно в 10 ч. 20 мин. *1 и иное лицо на самоходном транспортном плавающем средстве - надувной резиновой лодке «*», оборудованной подвесным лодочным мотором «*» (*), взяв с собой плавную лесковую сеть, вышли из устья реки * в акваторию залива Терпения с целью осуществления вылова рыб лососевых пород.
дата примерно в 11 ч. 00 мин., *1 и иное лицо, находясь в акватории залива Терпения, на удалении примерно 200 м от береговой линии и 4 км севернее устья реки *, установили плавную лесковую сеть.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, *1 и лицо 2 в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 45 мин. дата , являющийся периодом миграции кеты и горбуши к местам нереста, находясь в акватории залива Терпения в районе, ограниченном географическими координатами * северной широты * восточной долготы, * северной широты * восточной долготы, * северной широты * восточной долготы, * северной широты * восточной долготы, являющимся миграционным путем к местам нереста кеты и горбуши, не имея разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты и горбуши, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением самоходного плавающего транспортного средства, незаконно добыли (выловили) 24 экземпляра кеты и 2 экземпляра горбуши, путем выборки сети на борт резиновой лодки.
Закончив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов *1 и лицо 2 направились в сторону берега, где дата в 12 ч. 01 мин были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по *.
Своими умышленными незаконными действиями *1, действуя совместно с иным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 100 276 рублей 00 копеек исчисляемый согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».
Своими умышленными действиями *1, действуя совместно с иным лицом в группе лиц по предварительному сговору, нарушил:
ст. 58 Конституции Российской Федерации от дата , согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам;
ст.ст. 4 и 40 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
ст.ст. 10, 11, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнении юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;
п.п. «а» п. 52.1, п.п. «б» п. 52.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата * (далее - Правила рыболовства), согласно которым пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) и использовать сети, не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов;
п.п. «а» п. 57.5 Правил рыболовства, согласно которым в Восточно-Сахалинской подзоне запрещается добыча (вылов) кеты за исключением любительского рыболовства по путевкам во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации;
п. 59 Правил рыболовства, согласно которым в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;
п. 63 Правил рыболовства, согласно которым при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) ставных, плавных и иных видов сетей.
Таким образом, *1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый *1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что постоянно проживает на территории * и до дата ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
Принимая во внимание, что *1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, о чем представил письменное заявление в адрес суда, стороны не возражали рассмотреть дело без участия *1, с учетом тяжести инкриминируемого последнему преступления, его письменного ходатайства, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие подсудимого *1
Подсудимый *1 представил письменное ходатайство, поддержанное ее защитником о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указал, что ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Представитель потерпевшего подтвердил полное возмещение причиненного преступлением материального вреда, не возражал против прекращения дела по указанному выше основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку совершенное *1 преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, а само по себе возмещение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба не свидетельствует о его деятельном раскаянии. Прекращение уголовного преследования в отношении *1 по данному основанию, по мнению государственного обвинителя не будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Преступление, обвинение в котором предъявлено подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
*1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судим, по месту последнего фактического жительства на территории Российской Федерации характеризуется положительно.
Из материалов дела следует, что подсудимый, который был установлен уже после непосредственного совершения действий по незаконной добычи (вылову) соответствующих водных биологических ресурсов, активно сотрудничал с органом дознания, давал признательные показания, сообщил информацию о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, мотивах его совершения, распределении ролей с другим соучастником преступления, принадлежности орудия и средств совершения преступления, чем, по мнению суда, активно способствовал его раскрытию и расследованию, что подтверждает его деятельное раскаяние и уменьшает степень общественной опасности.
С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимой на добровольных началах до судебного разбирательства полностью возмещена сумма причиненного государству ущерба.
При этом, судом учитывается, что основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является соблюдение одного из условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ: возмещение ущерба или заглаживание вреда иным способом, а не их совокупность, а потому совершенные подсудимой действия суд признает достаточными для вывода о его деятельном раскаянии.
В силу общих положений уголовного закона, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.
Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также приведенные данные о его личности, семейном и материальном положении, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что меры, предпринятые подсудимым, как в ходе дознания, так и в дальнейшем, восстановили нарушенные права общества и государства, а вследствие предпринятых мер, подсудимый перестал быть общественно опасной, а потому имеются все необходимые и предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении *1, в связи с деятельным раскаянием.
Доводы прокурора о том, что прекращение уголовного преследования в отношении *1 в связи с его деятельным раскаянием, не будут способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, какого-либо объективного подтверждения не нашли.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении *5 надлежит сохранить до вступления настоящего постановления суда в законную силу, после чего, - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами признаны использованные при совершении преступления предметы, а также электронный носитель информации.
Поскольку подсудимым *1 изначально заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а переход к рассмотрению дела в общем порядке осуществлен по инициативе суда, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении *1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении *1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;
- надувную резиновую лодку зеленого цвета «*», подвесной лодочный мотор «*), принадлежащие Свидетель №1, - оставить у законного владельца;
- пластиковый топливный бак красного цвета «*», принадлежащие Свидетель №1, с шлангом, - оставить у законного владельца;
- 2 прорезиненных рыбацких комбинезона зеленого цвета, - конфисковать и обратить в доход государства;
- плавную лесковую сеть, - уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов