ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., с участием государственного обвинителя Альхименко В.Н., защитника – адвоката Ри Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *2, дата года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Рыбак», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, установил:
*2 дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 02 минут, находясь на рыболовном стане ООО «Рыбак», расположенном в *, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № * * от дата , вступившего в законную силу дата , согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (дата в 03 часа 50 минут *2 был освобожден из ИВС Отд МВД России «Макаровское» в связи с отбытием административного наказания), достоверно зная о данном решении, и о том, что управление механическими транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *11, с целью совершения поездки в г. Макаров Сахалинской области.
Реализуя свой преступный умысел, *2, находясь на рыболовном стане ООО «Рыбак», расположенном в с. Восточное Макаровского района Сахалинской области, дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 02 минут, имея при себе ключ от вышеуказанного автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата *, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел на водительское место за управление автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *12 в состоянии опьянения с целью совершения поездки в г. Макаров Сахалинской области, тронулся с места парковки и начал движение.
дата в 21 час 02 минуты *2 был остановлен экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Макаровское» на 213 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, пролегающей через г. Макаров Сахалинской области, в точке с географическими координатами 48°37"45" с.ш. 142°47"18" в.д., у которого в ходе разговора были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с подозрением нахождения *2 в состоянии опьянения, дата в 21 час 02 минуты он был отстранен от управления автомобилем, о чем дата в 21 часов 21 минуту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № *, с которым *2 согласился, где поставил свою подпись.
дата *2 в Отд МВД России «Макаровское», в связи с выявлением сотрудником отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Макаровское» визуальных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующем обстановке), на основании и в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, и «Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской (серийный) *, на которое он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе *2, которое составило 0,794 мг/л, тем самым в 22 часа 07 минут дата было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем дата в 21 час 36 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, с результатом освидетельствования *2 был согласен, где поставил свою подпись.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, дата с 20 часов 00 минут до 21 часа 02 минут *2, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим нрава управления транспортными средствами, совершил поездку по автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха, пролегающей в Макаровском районе Сахалинской области, управляя механическим транспортным средством, автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *14
Подсудимый *2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме; от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ; согласился на оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства; полностью подтвердил признательные показания, в содеянном раскаялся.
В ходе допроса в досудебном производстве *2 пояснил, что он ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами; отбыл наказание в виде административного ареста 10 суток. До настоящего времени водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами различных категорий, он не получал, соответствующего квалификационного экзамена не сдавал. Ему известно о том, что управлять транспортными средствами, в частности автомобилями категории «В», разрешено лишь при наличии водительского удостоверения соответствующей категории, а также о том, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, наркотического либо алкогольного. дата в вечернее время он (*2) с Свидетель №3, совместно с которым он работает в ООО «Рыбак» на стане, расположенном в с. Восточное Макаровского района Сахалинской области, поехал в магазин «Столичный», расположенный по адресу: *, на автомобиле марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *13 Автомобиль находится в его собственности, был приобретен им дата по договору купли-продажи, в котором на дата отсутствовала дата заключения договора в силу того, что у него не было времени обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для постановки автомобиля на учет; и таким образом он хотел избежать ответственности за несвоевременную постановку автомобиля на учет. Автомобиль он приобрел за 400 000 рублей, при этом в договоре купли-продажи указана сумма 10 000 рублей. Перед поездкой в магазин он (*2) распивал спиртное, а именно водку, после чего у него возникло желание прокатиться на принадлежащем ему автомобиле, и он с Свидетель №3 около 20 часов 00 минут поехали в магазин «Столичный», расположенный по адресу: *. Свидетель №3 предлагал ему сесть за руль автомобиля, но он отказался. Выйдя из магазина после совершения покупок, он снова сел за руль. При этом он увидел, что на парковке у магазина стоит служебный автомобиль ДПС; находившиеся в автомобиле сотрудники ГАИ видели, что он находился на водительском кресле. Свидетель №3 вновь предложил ему поменяться с ним местами, но он отказался, и начал движение от магазина на глазах у сотрудников полиции. Отъехав с парковки, он направился в северном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха; служебный автомобиль ДПС начал следовать за ним с включенными проблесковыми маячками, и спустя примерно пару минут сотрудники полиции потребовали от него остановить автомобиль. Он съехал на обочину дороги, попросив Свидетель №3 поменяться с ним местами, чтобы на момент подхода сотрудников полиции за рулем находился не он (*2). После того, как сотрудники Госавтоинспекции подошли к автомобилю, представились и попросили их с Свидетель №3 выйти из автомобиля, и предъявить необходимые документы на право управления автомобилем, он (*2) рассказал, что за управлением автомобилем «Ниссан Вингроад» фактически находился он; а также признал тот факт, что он находится в состоянии опьянения и не имеет права на управление транспортными средствами. Его отстранили от управления транспортным средством; затем в отделении полиции он согласился и прошел освидетельствование на содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе; было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,794 мг/л. С оформленными процессуальными документами он был ознакомлен и согласен; также ему были разъяснены его права; его автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Н915РН65, был изъят и помещен на территорию Отд МВД России «Макаровское». Он осознает факт совершенного им противоправного деяния, отдает себе отчет в том, что подобное поведение является нарушением требований действующего законодательства, а также в первую очередь управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергало его жизнь и здоровье опасности, а также он мог причинить вред жизни и здоровью других граждан. Он в полной мере признает вину в совершенном им деянии и раскаивается (л.д. 95-99).
Вина подсудимого *2 в инкриминируемом ему деянии, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области * от дата , которым *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу дата (л.д. 158-163);
- протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Н915РН65 (л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный на 213 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, проходящей через г. Макаров Сахалинской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ *2 и отстранен ими от управления транспортным средством (л.д. 17-21);
- протоколом осмотра предметов от дата , исходя из которого в помещении Отд МВД России «Макаровское» был осмотрен оптический DVD-RW диск с видеозаписями от дата , в которых зафиксированы административно-процессуальные действия с участием *2 (л.д. 40-45);
- протоколом осмотра предметов от дата – автомобиля марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Н915РН65, ключ от замка зажигания и пульт от сигнализации от названного автомобиля марки «Ниссан Вингроад», а также документы на данный автомобиль, полученные в хоте выемки дата у *2 (л.д. 49-58);
- протоколом проверки показаний на месте от дата , в соотвествии с которым *2 пояснил, что дата в районе 21 часа 02 минут на 213 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, пролегающей через г. Макаров Сахалинской области, в точке с географическими координатами 48°37"45" с.ш. 142°47"18" в.д., сотрудники Госавтоинспекции Отд МВД России «Макаровское» остановили его на автомобиле марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Н915РН65, и потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством, и где, в результате проверки, было выявлено, что у него имеются признаки состояния опьянения; *2 подтвердил факт того, что ранее он употреблял спиртосодержащую продукцию (л.д. 122-126);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от дата , согласно которому *2 в 21 час 02 минуты дата был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *15, в связи с признаками алкогольного опьянения (л.д. 23);
- актом * от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым в 22 часа 07 минут дата у *2 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,794 мг/л (л.д. 24);
- чеком Алкотектор Юпитер-К *, согласно которому в 22 часа 07 минут дата у *2 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,794 мг/л (л.д. 25);
- карточкой правонарушения, содержащей информацию о привлечении *2 дата к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 31);
- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, проходящие службу в Отделении Госавтоинспекции Отд МВД России «Макаровское» в должности инспектора ДПС каждый, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, в досудебном производстве пояснили, что дата в 14 часов 00 минут они заступили на дежурство до 22 часов 00 минут, согласно плану-задание, и в составе экипажа патрулировали обслуживаемую территорию Макаровского муниципального округа Сахалинской области на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак *16; за рулем которого находилась ИДПС Свидетель №1 Двигаясь на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования, в районе 21 часа 00 минут на парковке около магазина «Столичный», расположенного по адресу: *, ИДПС Свидетель №1 заметила автомобиль марки «Ниссан Вингроад», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *18 за управлением которого находился мужчина, внешне похожий па известного ИДПС Свидетель №1 по роду ее служебной деятельности гражданина *2, который в мае 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности. Во исполнение Приказа МВД России * от дата , ими было принято решение об остановке автомобиля марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *17 Незамедлительно проследовав за автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *19, в северном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха, Свидетель №2 включил проблесковые маячки, подал сигнал при помощи СГУ с требованием об остановке. Водитель автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *21, в 21 час 02 минуты остановил автомобиль на обочине автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха 213 км. Они (Свидетель №2 и Свидетель №1) подошли к водительской двери остановленного для проверки автомобиля. Водитель опустил стекло водительской двери, и ИДПС Свидетель №1 увидела, что за управлением автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *20 находился не ранее выявленный гражданин, а другое лицо. ИДПС Свидетель №1 представилась, потребовала предъявить для проверки документы на право управления и пользования транспортным средством, и выйти водителя и пассажира из автомобиля. Находившийся на водительском месте представился Свидетель №3, пассажир - *2. В ходе беседы и выяснения обстоятельств произошедшего *2 и Свидетель №3 пояснили, что после остановки автомобиля они поменялись местами, в связи с тем, что *2 находился в состоянии опьянения, а Свидетель №3, в свою очередь, был трезвым; и во избежание наказания для *2 они решили поменяться местами. *2 подтвердил, что фактически он управлял автомобилем марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *22; предъявил страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи автомобиля без даты, в соответствии с которым *2, дата года рождения, является собственником автомобиля марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *23. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами *2 не предъявил, пояснив, что такового удостоверения он не имеет, так как никогда его не получал. У *2 имелись признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; также *2 лично пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял алкоголь. В этой связи *2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *24, о чем в 21 час 21 минуту дата Свидетель №2 был составлен протокол * об отстранении от управления транспортным средством. С указанным протоколом *2 был ознакомлен. После доставления *2 в Отд МВД России «Макаровское», с ним были произведены прочие мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершенного *2 противоправного деяния. *2 Свидетель №2 были зачитаны его права под видеофиксацию. ИДПС Свидетель №1 *2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе алкоголя «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки дата , с чем *2 согласился. В результате проведенной проверки было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом *2 воздухе составляет 0,794 мг/л. С полученным результатом освидетельствования *2 был согласен. ИДПС Свидетель №1 дата в 21 час 36 минут был составлен акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием информации о том, что освидетельствование проведено дата в 22 часа 07 минут, с которым *2 согласился, поставив свою подпись, также поставил подпись в чеке к акту освидетельствования. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, о чем *2 был предупрежден, и был согласен. По информационным базам МВД России было установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области *2 был привлечен по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Свидетель №2 в 21 час 40 минут дата сделал сообщение в ДЧ Отд МВД России «Макаровское» о наличии в действиях *2 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Прибывший дознаватель в ходе осмотра места происшествия с участием *2 изъял автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *25; с участием *2 был произведен осмотр фактического места остановки автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак *26, на автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха 213 км (л.д. 70-73, 74-77);
- свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, в досудебном производстве пояснил, что дата около 20 часов 00 минут со своим знакомым *2, с которым он работает в ООО «Рыбак» на стане, расположенном в с. Восточное Макаровского района Сахалинской области, поехал в магазин «Столичный», расположенный по адресу: *, на автомобиле марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *27, принадлежащем, как ему было известно, *2 На момент, когда они собирались ехать в магазин, *2 выпил некоторое количество водки, но он (*2) все равно решил сесть за управление автомобилем. Он (Свидетель №3) предложил *2, чтобы он сел за руль автомобиля, однако *2 отказался от этого предложения и сел за руль сам. Он (Свидетель №3) находился на переднем пассажирском сиденье. Они доехали до вышеуказанного магазина, сходили за покупками и сели обратно в автомобиль, собираясь уезжать обратно. На парковке у магазина они увидели служебный автомобиль ДПС с сотрудниками Госавтоинспекции. Он (Свидетель №3) предложил *2 сменить его за рулем с целью предупреждения возможных последствий для него, однако *2 от этого предложения отказался, и в районе 21 часа 00 минут они отъехали с парковки около магазина и направились в северном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха. Служебный автомобиль ДПС проследовал за ними, на нем были включены проблесковые маячки, и один из инспекторов через громкоговоритель подал нам сигнал об остановке. *2 съехал на обочину автодороги и остановил автомобиль, после чего они с *2, до подхода к ним сотрудников полиции, поменялись местами, и он (Свидетель №3) оказался на месте водителя, а *2 на месте пассажира. Это занято у них не более пары минут с момента, как они отъехали от магазина, и до остановки автомобиля. Сотрудники ДПС предложили им выйти из автомобиля и предъявить документы. Они вышли из автомобиля и в ходе диалога сообщили сотрудникам о том, что на самом деле за управлением автомобилем марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *29, находился *2, который также пояснил о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпил спиртное. *2 был отстранен от управления транспортным средством и для разбирательства по факту произошедшего был доставлен в Отд МВД России «Макаровское»; автомобиль также был перемещен с места остановки на административную территорию отделения полиции (л.д. 78-80);
- свидетель *4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, в досудебном производстве пояснила, что с дата в ее собственности находился автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *30. дата на основании договора купли-продажи она продала указанный автомобиль своему брату *2, передав ему в пользование автомобиль, ключ от замка зажигания и пульт от сигнализации автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного *31 *32 средства на ее имя, дубликат паспорта транспортного средства * и копию страхового полиса серии XXX *, действительного до дата , оформленного на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. От *2 она (Свидетель №4) получила денежные средства в размере 400 000 рублей наличными денежными средствами. В договоре купли-продажи прописана сумма 10 000 рублей. Каких-либо претензий к *2 не имеет. О дальнейшей судьбе автомобиля она не интересовалась; о том, что у *2 на момент приобретения автомобиля отсутствовало водительское удостоверение, ей ничего известно не было (л.д. 83-84).
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого *2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов; протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимого, положенными в основу обвинения, достаточными, соответствующими требованиям УПК РФ, и отражающими фактические обстоятельства дела.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами; указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.
Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.
Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.
Таким образом, своими действиями *2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное часть 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным *2 характеризуется отрицательно (л.д. 133); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140-141).
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указано стороной защиты, поскольку совершенное *2 преступление было раскрыто сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных полномочий; непосредственно сам *2 никаких активных действий для раскрытия данного преступления не совершал. Одно лишь признание подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Однако, изложенные в протоколе допроса подозреваемого и проверки показаний на месте пояснения, расцениваются судом как раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание по инкриминируемому деянию, при рассмотрении дела не установлено.
Причин для изменения категории совершенного *2 преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также к освобождению от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания.
При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить *2 наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, с учетом неоднократного его привлечения к административной ответственности по правонарушениям в области безопасности дорожного движения, при назначении штрафа не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы не могут быть назначены *2 в силу требований части 1 статьи 53.1 УК РФ и части 1 статьи 56 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, принимая во внимание грубое нарушение Правил дорожного движения со стороны подсудимого, суд считает необходимым назначить *2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности, в соответствии с требованиями статьи 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58. При этом дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору.
Тот факт, что *2 водительское удостоверение не выдавалось, не является препятствием для назначения ему указанного выше вида дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Согласно статье 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» – «д» этой статьи.
В силу положений пункта «д» статьи 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
*2 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *33, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 33, 62). В ходе производства дознания и в суде *2 пояснял, что приобрел данный автомобиль, при этом право собственности в отношении него не зарегистрировал. В ходе дознания автомобиль был изъят, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от дата на транспортное средство наложен арест (л.д. 68-69).
Принимая во внимание, что принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, указанное транспортное средство должно быть изъято и обращено в собственность государства.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, с учетом того факта, что *2 является трудоспособным, от услуг защитника в ходе досудебного производства и в суде не отказывался, доказательств для его признания неимущим суду не представлено и подсудимый согласен их оплатить, указанные расходы следует отнести за его счет.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ри Е.Ш. по назначению за работу в ходе дознания составляют 14 143 рубля 60 копеек и за работу защитника Ри Е.Ш. в суде в размере 10 607 рублей 70 копеек за 3 дня (исходя из расчета 1 861 рублей + 90 % х 3), всего в размере 24 751 рубль 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 390 (триста девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический DVD-RW диск с видеозаписями от дата , на которых зафиксированы административно-процессуальные действия с участием *2; договор купли-продажи от дата автомобиля марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *34, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. Ключ от замка зажигания и пульт от сигнализации от автомобиля марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *36, документы на автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *37 (дубликат паспорта транспортного средства *, свидетельство о регистрации транспортного средства *39 *38 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Макаровское»; автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *35, принадлежащий *2, хранящийся на территории Отд МВД России «Макаровское», – конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Поронайского городского суда * от дата , на автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *40, принадлежащий *2, до исполнения приговора в части его конфискации.
Взыскать с *2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 143 рубля 60 копеек расходов по оплате вознаграждения защитнику в ходе досудебного производства и 10 607 рублей 70 копеек за работу в суде, а всего 24 751 рубль 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А.Чудинова