ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего – судьи *22 при секретаре *8, с участием:
государственного обвинителя *9, подсудимого *3, его защитника – адвоката *15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
*3, родившегося дата в * края, гражданина России, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, инвалидом не являющегося, ограничений к трудовой деятельности не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего случайные заработки в качестве газоэлектросварщика, а также в сфере пассажирских перевозок (такси), военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*3 через посредника дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.
Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах.
В один из дней с дата по дата в период времени с 09 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. *3, не имеющий права на управление маломерным судном, находясь у себя дома по адресу: * будучи осведомленным о том, что в * у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее – Лицо *), имеются знакомые должностные лица в инспекторском участке (*) Центра *2 МЧС России по * (далее по тексту – инспекторский участок), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, посредством телефонной связи решил обратиться к Лицу * с вопросом о возможности передачи взятки в значительном размере вышеуказанным должностным лицам за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с получением удостоверения на право управления маломерным судном, путем организации положительной сдачи теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерным судном, в обход порядка сдачи экзамена, установленного Правилами аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденными Приказом Министра МЧС России от дата * (далее по тексту – Правила) и Административным регламентом МЧС России предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от дата * (далее по тексту – Административный регламент), без фактической проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с дата по дата , в период времени с 09 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. находясь у себя дома по указанному выше адресу, *3 посредством телефонных переговоров обратился к Лицу * за содействием в возможности передачи денежных средств в качестве взятки в значительном размере должностным лицам инспекторского участка за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий, на что Лицо * ответил согласием и обещанием переговорить с должностными лицами инспекторского участка, сообщив о стоимости указанной незаконной услуги в размере 45 000 рублей.
После этого, Лицо *, в один из дней в период с дата по дата в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь в неустановленном месте в пределах *, действуя в интересах *3, умышленно обратился к должностному лицу инспекторского участка, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- Лицо *) о необходимости обеспечить беспрепятственную сдачу экзамена и получение удостоверения на право управления маломерным судном *10 в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка сдачи экзамена, без фактической проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном, за взятку в виде денег в размере 45 000 рублей, из которым 5 000 рублей он (Лицо *) планировал оставить себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, на что Лицо * ответил согласием, и в последующем предупредил об этом другое должностное лицо инспекторского участка, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- Лицо *), который также согласился совершить вышеуказанные противоправные действия за обозначенную взятку в виде денег.
При этом, Лицо * и Лицо *, будучи сотрудниками государственного органа - Центра *2 Главного управления МЧС России по *, наделенными в силу должностных регламентов полномочиями по приему экзаменов по судовождению, правил пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерными суднами и выполнение иных процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами, включенные на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по * от дата * «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по * в 2023 году» в состав аттестационной комиссии на право управления маломерным судном инспекторского участка *, то есть обладали распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществляли функции представителя власти, то есть в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлись должностными лицами.
Далее, дата , в период времени с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., *3, находясь на участке местности на * в *, имеющем географические координаты: с.ш. *, в.*.*, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере, через посредника, за совершение незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, лично передал Лицу * наличные денежные средства в виде взятки в размере 45 000 рублей для их последующей передачи должностным лицам инспекторского участка за обеспечение беспрепятственной сдачи экзамена и получение им (*3) удостоверения на право управления маломерным судном, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка сдачи экзамена по проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном.
дата в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Лицо * и Лицо *, находясь в служебном кабинете Лица *, оборудованном для сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, расположенном по адресу: *, действуя в соответствии с достигнутыми договоренностями с Лицом * по обеспечению беспрепятственной сдачи экзамена и получение удостоверения на право управления маломерным судном *3, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка сдачи экзамена, без фактической проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 45 000 рублей, имея в силу занимаемых должностей и возложенных на них должностных обязанностей доступ к автоматизированному рабочему месту с установленной автоматизированной системой (аппаратно-программного комплекса) для сдачи экзаменов на право управления маломерным судном, осуществили подключение к нему второго монитора с дублированием на нем содержащейся информации в виде вопросов и вариантов ответов на них, после чего проинструктировали *3 о необходимости выбирать те варианты ответов, номера которых при помощи пальцев рук будет показывать Лицо *, организовали прохождение теоретической части экзамена *3 без фактической проверки знаний.
Должностные Лица * и *, не проверяя практические навыки судовождения *3, внесли в единую информационную среду цифровизации процессов предоставления государственных услуг *2 МЧС России (ЕИС ЦНУ *2 МЧС России) ложные сведения об успешном прохождении *3 практической части экзамена, без фактической ее сдачи.
После успешной сдачи *3 экзамена для получения удостоверения на право управления маломерным судном дата в период времени с 10 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., более точное время не установлено, Лицо *, находясь в служебном кабинете Лица *, расположенного по адресу: *, передал последнему от *3 наличные денежные средства в размере 40 000 рублей, являющиеся частью общей суммы взятки в размере 45 000 рублей, за совершение незаконных действий по обеспечению беспрепятственной сдачи экзамена и получение удостоверения на право управления маломерным судном *3, при этом оставшуюся часть денежных средств в 5 000 рублей оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за реализацию данного соглашения и непосредственную передачу взятки Лицу * и Лицу *, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, должностными лицами инспекторского участка совершены незаконные действия в пользу *3 являющиеся основанием для выдачи удостоверения на право управления маломерным судном под номером * в бумажном виде (* в электронном виде), которое *3 получил впоследствии в период с дата по дата в инспекторском участке по указанному выше адресу.
Подсудимый *3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина *3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подозреваемого *3 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности с 2021 года имеется маломерное судно - надувная лодка «Адмирал», а также руль - мотор марки «Ямаха». Указанное судно имеет регистрацию в *2 и погранзаставе. У него имеется судовой билет * Указанной лодкой он управлял с 2021 года, не имея право управления, то есть в нарушение действующего законодательства. Потом повысились штрафные санкции за управление ММС без удостоверения и он решил получить право на управление маломерным судном. При этом он имел только практический навык управления ММС, теории он никогда не обучался, специальные курсы не посещал, и самостоятельного обучения у него не было. Тогда же примерно в 2023 году ему стало известно от его знакомых, о том, что Свидетель №1 за денежное вознаграждение может помочь в получении удостоверения на право управления ММС. В один из дней с дата по дата он, находясь у себя дома по адресу: * первой половине дня в период времени примерно с 09 до 12 часов позвонил Свидетель №1 по обычной связи, и поинтересовался, может ли Свидетель №1 ему помочь в получении удостоверения на право управления ММС. Свидетель №1 ответил, что такая возможность есть. Он поинтересовался, что для этого от него необходимо. Свидетель №1 ответил, что ему наличными нужно передать 45 000 рублей, а дальше Свидетель №1 передаст их сотрудникам *2. Он согласился. дата в первой половине дня он снова позвонил Свидетель №1 и поинтересовался, когда можно передать последнему деньги. Они договорились встретиться в этот же день. Точные часы он назвать не может, но это было в светлое время суток в период с 09 до 19 часов. Он на своем автомобиле марки «*» гос. номер * поехал на встречу с Свидетель №1 на участок местном в районе * между *2 и ЮТЭК. дата года в обозначенном месте они встретились с Свидетель №1 в указанное выше дневное время. Он передал Свидетель №1 45 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам *2. Свидетель №1 положил деньги к себе в карман. И сказал, что ему необходимо зарегистрироваться через Госуслуги на сдачу экзамена, когда будет назначен день, ему нужно выбрать утренние часы. После этого ему нужно будет явиться в *2 по адресу: * для сдачи экзамена, что там уже все будет отрегулировано и никаких сложностей не будет. После чего они разъехались. В назначенное время дата , в утреннее время, примерно с 10 до 11 часов, он пришел в *2 по адресу: * для сдачи экзамена. Там его встретил сотрудник *2 по имени Свидетель №3. Он проводил его в один из рабочих кабинетов, в котором находился еще один сотрудник *2, как он понял из общения он там был главный. *6 пояснил, что сдача экзамена будет за компьютером, что указанное место находится под камерой видеонаблюдения и что ему необходимо делать вид, что он читает вопросы, а затем, не подавая вида, смотреть на руки *6, последний пальцами будет показывать ему правильный вариант ответа, после чего он мышкой должен нажимать на правильные варианты. Начальник *6 находился в этом же кабинете, но за другим столом. В *2 он сдавал экзамен сидя за компьютером и, нажимая варианты ответа, которые ему на пальцах показывал *6. Таким образом он при помощи *6 осуществил удачную сдачу теоретического теста. Практическую часть экзамена он не сдавал по причине того, что на речке была ледовая обстановка. Он вышел из *2, позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он закончил в *2. После этого Свидетель №1 сказал, что ему на госуслуги придет уведомление и ему надо будет прибыть в *2 для получения удостоверения. Через несколько дней, в мае 2023 года, точную дату он не помнит, ему на госуслуги пришло уведомление, он пошел в *2, где под роспись в журнале получил свое удостоверение *. Ни Свидетель №1, ни сотрудники *2 и Свидетель №3 не требовали от него взятку, это была его инициатива. О даче взятке он никому не сообщал. Деньги для взятки он не снимал со счета, а взял со своих личных наличных сбережений у себя дома (т. 2 л.д. 181-186).
Протоколом проверки показаний подозреваемого *3 на месте от дата . В ходе данного следственного действия *3,А. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и, уверенно ориентируясь в окружающей обстановке, указал место, где у него состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 предложил ему за взятку в сумме 45 000 рублей за организацию успешной сдачи экзамена в *2 и получение удостоверения на право управления маломерным морским судном, где он передавал сумму взятки Свидетель №1, а также место, откуда он осуществлял телефонные переговоры с Свидетель №1 по поводу места и времени передачи взятки (т. 2 л.д. 187-193).
Показаниями обвиняемого *3 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, *3 вину признал полностью и показал, что он полностью поддерживает ранее данные им показания. Также он поддерживает свою явку с повинной от дата (т. 2 л.д. 205-208).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ему известен порядок сдачи экзамена на получение удостоверения на право управлять маломерным моторным судном. Предварительно необходимо подать заявку на госуслуги с пакетом документов, после регистрации заявления, будет назначено время, когда прийти в *2. После назначенного времени кандидат приходит в кабинет на экзамен, его фотографируют, делают кьюар-код и проходит процедура сдачи экзамена. Экзамен состоит из теоретической и практической частей. Теоретическая часть, это сдача 30 вопросов, из которых допускаются две ошибки. Если сдал, то дальше практическая часть сдачи экзамена. Если кандидат не сдал теоретическую часть, то до практической части он не допускается. Для сдачи теоретической части экзамена необходима подготовка. Когда кандидат приходит на теоретическую часть экзамена то он сначала фотографируется, а потом садится на сдачу экзамена за компьютер. Был период когда он являлся консультантом в школе для подготовки кандидатов на управление маломерным судном, в результате этого сложились соответствующие связи, к нему подходили, спрашивали, а он уже спрашивал о возможности. Подсудимый ему знаком. Он обращался к нему за получением права управления маломерными судами. Должностными лицами, которые непосредственно экзаменуют и отвечают за факт сдачи экзамена, за оценки соискателей на право управления маломерными судами в *2 в * являются *2 В.В. и *18 Как таковых договоренностей об оказании помощи в получении удостоверений на право управления маломерными судами между ним и указанными должностными лицами не было, к нему подходили люди интересовались о возможности сдачи экзамена без подготовки. Далее я уже с этим вопросом подходил к начальнику *2 инспекции Поронайска *2 *23 а тот озвучивал сумму, которая необходима для сдачи экзамена. Точную сумму назвать в настоящее время не может, вроде 55 000 рублей. К нему обращались люди которые хотели сдать экзамен, он брал у них деньги, передавал *2 и последний обеспечивал сдачу экзамена. Себе (Свидетель №1) он оставлял каждый раз 5 000 рублей. Подсудимый также обращался к нему для оказания помощи в получении удостоверения на право управления маломерными судами за вознаграждение. Подсудимый передал ему (Свидетель №1) требуемую сумму и после этого успешно сдал экзамен. Деньги он передал *2 наличными
Показания свидетеля Свидетель №1 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что гражданин *3 ему знаком как житель *, а также как знакомый его знакомых. Примерно в апреле 2023 года ему позвонил *3 с просьбой помочь ему получить удостоверение на право управления ММС. Он дал свое согласие и обозначил стоимость данной услуги - 45 000 рублей. *3 он сообщил о том, что у него есть связи в инспекторском участке и что указанные денежные средства причитаются именно должностным лицам *2. *3 согласился. Из обозначенной суммы в 45 000 рублей, 5000 рублей он оставил себе, а 40 000 рублей передал в последующем *24 *11 в апреле 2023 года, боле точную дату он назвать затрудняется, так как прошло много времени, *3 вновь позвонил, и сообщил о своей готовности передать денежные средства. Они договорились встретиться в *. Точно, где была встреча, он затрудняется назвать, но в районе Порта *, там обычно он назначал встречи для передачи денежных средств. При встрече *3 передал ему наличными 45 000 рублей, предназначающиеся в качестве взятки инспекторам *2 за получение удостоверения на право управления ММС. Он объяснил *3 порядок дальнейших его действий. А именно рассказал, что теперь *3 должен сам обратиться через госуслуги либо лично с заявлением в *2 и записаться на сдачу экзамена, а затем сообщить ему дату сдачи экзамена. Далее, в указанную дату *3 должен явиться в инспекторский участок *2 для прохождения экзамена. Он объяснил *3, что он договорится с должностными лицами *2 и ему организуют сдачу экзамена, что его проинструктируют о порядке экзамена инспектора *2. После этого он взял от *3 указанные денежные средства в качестве взятки, и они разошлись. Затем, он встретился с *25 насколько он помнит, это было в его служебном кабинете, обозначил *26., что необходимо организовать сдачу экзамена и выдачу удостоверения на право управления ММС *3, как они ранее определялись. *27. дал добро. Через некоторое время ему позвонил *3, сказал, что он сдал экзамен, что все в порядке. После этого, он вновь встретился с *28. и передал ему 40 000 рублей в качестве вознаграждения за успешную организацию сдачи экзамена и получения право на управления ММС в пользу *3 Насколько он помнит, передача денежных средств им *29. происходила также в рабочем кабинете *30 после успешной сдачи *3 экзамена. Дату передачи денежных средств он не помнит, по прошествии времени, но это было в один из дней в апреле-мае 2023 года (т. 2 л.д. 142-148).
Показания свидетеля Свидетель №3 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора по маломерным судам Поронайского инспекторского участка Центра *2 Главного управления МЧС России по * с дислокацией в *. В его должностные обязанности входили: государственная регистрация маломерных судов, проведение контрольно-надзорных мероприятий, проведение аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, а также иные обязанности в соответствии с положениями должностного регламента. Ранее ему *3 знаком как житель *, но никаких личных отношений он с ним не поддерживал. дата в рабочие часы с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. в рабочий кабинет *2 прибыл *3 для сдачи экзамена. Более точное время он назвать затрудняется, поскольку не помнит. При этом *2 ему сказал, что в сдаче экзамена *3 ему необходимо помочь. Указанные слова он понял, так что *3 за успешную сдачу экзамена дал взятку через Свидетель №1. Как обычно экзамен принимал он и *2. Он проинструктировал *3, пояснив, что за компьютером, где будет располагаться *3 расположена видеокамера, но при этом монитор будет дублироваться на его компьютер, он на пальцах будет показывать *3 правильный ответ, после чего *3 своей мышью будет наводить курсор и нажимать правильный ответ. В указанный день дата *3 при помощи его и *2 успешно сдал теоретическую часть экзамена. Практическую часть *3 не сдавал. В настоящее время он уже причину не сдачи практической части не помнит, поскольку это возможно в виду погодных условий или неисправности лодки. При каких обстоятельствах *3 получил свое удостоверение на право управления ММС, он в настоящее время не помнит, но учитывая, что *3 подавал заявление на госуслугах, то ему на госуслуги должно было прийти удостоверение, а также на 2023 год еще выдавались и бумажные удостоверения, поэтому *3 за бумажным удостоверением должен был приходить и расписываться в журнале выдачи удостоверений. Согласно информации с электронного сервиса *3 получил удостоверение * дата (т. 2 л.д. 149-154).
Показаниями свидетеля *31 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим государственным инспектором, то есть является начальником инспекторского участка в *. Он совместно с государственных инспектором Свидетель №3 осуществляет прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и осуществление выдачи удостоверений на право управления маломерными судами. Ранее ему *3 знаком не был. Примерно в конце апреля 2023 года, точную дату он не помнит, но в один из дней с дата . по дата он находился на своем рабочем месте в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: * рабочие часы с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время он не помнит. В указанный период времени к нему пришел Свидетель №1 и сказал, что у него есть желающий на получение удостоверения - *3, который готов для этого передать им деньги в сумме 45 000 рублей. При этом он знал, что 5000 рублей из указанной суммы Свидетель №1 оставлял себе. После этого, дата через Госуслуги *3 подал заявление на получение удостоверения на право управления ММС, зарегистрированное за номером *2-* от дата . При этом электронный сервис назначил дату сдачи экзамена дата в рабочие часы с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. в его рабочий кабинете прибыл *3 для сдачи экзамена. Как обычно экзамен принимал он и *19. *19 проинструктировал *3, пояснив, что за компьютером, где будет располагаться *3, расположена видеокамера, но при этом монитор будет дублироваться на компьютер *19 и последний на пальцах будет показывать *3 правильный ответ, после чего *3 своей мышью будет наводить курсор и нажимать правильный ответ. Таким образом, в указанный день дата *3 при его (*32.) и *19 помощи успешно сдал теоретическую часть экзамена. Практическую часть *3 не сдавал, в виду неисправности лодки, но *19 сделал соответствующие отметки о прохождении практической части. После чего, *19 заполнил соответствующие документы в системе на получение удостоверения на право управления ММС и отправил их на подпись. В тот же день, то есть дата в рабочие часы с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., но после сдачи *3 экзамена в его рабочий кабинет прибыл Свидетель №1, который передал ему лично 40 000 рублей наличными, за успешную сдачу *3 экзамена. После того, как Свидетель №1 ушел, он сообщил *19 о том, что деньги за *3 в сумме 40 000 рублей переданы. При каких обстоятельствах *3 получил свое удостоверение на право управления ММС, он в настоящее время не помнит, но учитывая, что *3 подавал заявление на госуслугах, то ему на госуслуги должно было прийти удостоверение. Согласно информации с электронного сервиса *3 получил удостоверение * дата (т. 2 л.д. 155-162).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2021 по 2024 год он проходил службу в инспекторском участке (*) Центра *2 МЧС России по *. С 2005 года занимал должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра *2 МЧС России по *. По вопросу оказания государственной услуги - получение удостоверения на право управления маломерными судами, то в его обязанности входило осуществление приема практической сдачи экзамена кандидатами. После ознакомления с копией протокола заседания аттестационной комиссии * от дата , согласно которой *3 прошел проверку теоретических и практических навыков и ему выставлена оценка «зачтено», может пояснить, что на слух *3 ему не знаком, ему предъявлена фотография *3, по фотографии он тоже ему не кажется знакомым. После проверки теоретических навыков *33 сопровождал кандидата для проверки практических навыков к нему и давал ему соответствующее поручение. Подпись в протоколе заседания аттестационной комиссии его, при каких обстоятельствах он подписывал указанный протокол, он так же не помнит. Он не может ответить на вопрос, принимал ли он у *3 практическую часть экзамена или нет, поскольку он этого не помнит. На практике приемкой практической части экзамена всегда занимался он, а вот сведения в единый цифровой реестр о прохождении проверки практических навыков, вносил Свидетель №3, это входило в его обязанности. Поэтому вполне допускает, что Свидетель №3 мог сам внести в единый цифровой реестр сведения о прохождении *3 проверки практических навыков (2 л.д. 168-170).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата , согласно которым с 2019 года по настоящее время он занимает должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра *2 МЧС России по *. По вопросу оказания государственной услуги - получение удостоверения на право управления маломерными судами, может пояснить следующее, что формально он являлся членом аттестационной комиссии, но фактически никакого практического участия в работе комиссии не принимал. Председателем комиссии являлся *34 Свидетель №3 являлся заместителем председателя, они занимались приемом теоретической части экзамена. Свидетель №5 - член комиссии принимал практическую часть экзамена. Он никакой работы не вел в аттестационной комиссии, а только подписывал протоколы заседаний как член комиссий. После ознакомления с копией протокола заседания аттестационной комиссии * от дата , согласно которой *3 прошел проверку теоретических и практических навыков и ему выставлена оценка «зачтено», может пояснить, что *3 ему не знаком, личных отношений с ним не поддерживает. Подпись в протоколе заседания * от дата его. Обстоятельств подписания указанного протокола он не помнит (т. 2 л.д. 171-173).
Показания специалиста *35 от дата , согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Центра *2. Стаж работы в Центре *2 составляет 12 лет. В своих показаниях *36.: указал основные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность *2 МЧС России, а также порядок прохождения аттестации на право управления маломерными моторными судами; сообщил сведения о предмете и порядке государственного надзора за маломерными судами, должностных лицах, которые такой надзор осуществляют; порядке аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях. Кроме того *38. показал, что из представленных протоколов допросов подозреваемого *3, а также свидетелей *37. и Свидетель №3, следует, что фактически сотрудниками инспекторского участка правильные ответы на вопросы теоретического экзамена показывались *3 «на пальцах», то есть не сам кандидат на право управления маломерным моторным судном отвечал на вопросы, а фактически за него это делали *39 и Свидетель №3, что является полным нарушением процедуры сдачи теоретической части экзамена, описанной в ответе на вопрос выше и при выявлении указанных нарушений кандидату *3 была бы поставлена оценка «не зачтено», то есть он бы считался не сдавшим теоретический экзамен, не был бы допущен для сдачи практического экзамена и не имел бы право на получение удостоверение на управление маломерными моторными судами. Помимо это *3 фактически не сдавал практическую часть экзамена, то есть практический навык управления маломерным моторным судном у него не проверялся сотрудниками Центра *2, что также является полным нарушением процедуры аттестации на право управления маломерным моторным судном, влечет выставление оценки «не зачтено» и лишает кандидата права получить удостоверение на право управления маломерным моторным судном (т. 2 л.д. 127-141).
Протоколом осмотра места происшествия от дата - участка местности по * в * в географических координатах с.ш. *, в.**, на котором, как следует из материалов дела, *3 дата передал Свидетель №1 45 000 рублей в качестве взятки должностным лицам *2 ГУ МЧС России по * (т. 2 л.д. 102-104).
Протоколом осмотра места происшествия от дата , года – помещения инспекторского участка (*) Центра *2 Главного управления МЧС России по *, расположенного по адресу: *, где, согласно материалов уголовного дела, *3 сдавал теоритический экзамен на право управления маломерными судами и где была передана соответствующая сумма взятки (т. 2 л.д. 105-109).
Протоколом выемки от дата у свидетеля *40 выписки из электронного реестра в отношении *3 и копии удостоверения на право управления маломерным судном * на 1 листе (т. 2 л.д. 111-116).
Протоколом выемки от дата у свидетеля *3 удостоверения на право управления маломерным судном (т. 1 л.д. 230-231).
Протоколом осмотра документов от дата : копии удостоверения на право управления маломерным судном * на имя *3; выписки из электронного реестра в отношении *3 на 2 листах, согласно которой дата *3 через ЕПГУ подано заявление № *2-* на государственную услугу: получение удостоверения на право управления маломерным судном в подразделение *2 - Инспекторский участок (*). Дата оказания услуги дата (т. 2 л.д. 117-119).
Протоколом осмотра документов от дата : сопроводительного письма от дата года № * «О предоставлении информации», копии должностного регламента старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (участка, группы патрульной службы) Центра *2 ГУ МЧС России по *, утвержденного начальником ГУ МЧС России по * дата ; копии должностного регламента государственного инспектора по маломерным судам отдела контрольно-надзорной деятельности (отдела регистрационной и аттестационной работы, инспекторского отделения, инспекторского участка, группы патрульной службы) Центра *2 ГУ МЧС России по *, утвержденного начальником ГУ МЧС России по * дата ; копии протокола заседания аттестационной комиссии * от дата Инспекторского участка (*) Центра *2 ГУ МЧС России по *, согласно которому *3 дата по проверке теоретических и практических знаний выставлена оценка «зачтено (т. 2 л.д. 121-125).
Протоколом осмотра документов от дата - удостоверения на право управления маломерным судном на имя *3 (т. 1 л.д. 232-235).
Протоколом осмотра документов от дата - материалов оперативно-розыскной деятельности и их передачи следователю: копии Сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от дата *; рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по * *12 от дата *; постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата *; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата *; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (их носителей) от дата *; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (их носителей) от дата *;
копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от дата *; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копии справки-меморандума по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Поронайского инспекторского участка Центра *2 ГУ МЧС России по * *41 Свидетель №1 и *3; аудиозаписи разговора указанных лиц сохранена на оптический диск */DVD-R и Оптический диск CD-R, peг. */CD-R, которая содержит информацию о переговорах указанных выше лиц относительно обстоятельств сдачи *3 теоритического экзамена на право управления маломерными судами (т. * л.л. 205-213).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата на копии оптического диска CD-R, peг. № * с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата , которая содержит информацию о переговорах *42., Свидетель №1 и *3 относительно обстоятельств сдачи *3 теоритического экзамена на право управления маломерными судами (1 л.д. 217-225)
Документами, предоставленными ГУ МЧС по *: сопроводительным письмом от дата № ИВ-* «О предоставлении информации» за подписью начальника ГУ МЧС России по * *13; копией должностного регламента старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (участка, группы патрульной службы) Центра *2 ГУ МЧС России по *, утвержденного начальником ГУ МЧС России по * дата ; копией должностного регламента государственного инспектора по маломерным судам отдела контрольно-надзорной деятельности (отдела регистрационной и аттестационной работы, инспекторского отделения, инспекторского участка, группы патрульной службы) Центра *2 ГУ МЧС России по *, утвержденного начальником ГУ МЧС России по * дата ; копией протокола заседания аттестационной комиссии * от дата Инспекторского участка (*) Центра *2 ГУ МЧС России по *; выпиской из электронного реестра в отношении *3; копией удостоверения на право управления маломерным судном * на 1 листе (т. * л.д. 1-99).
Материалами оперативно-розыскной деятельности и их предоставления следователю: копией сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от дата *; копией рапорта об обнаружении признаков преступления от дата *; копией постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата *; копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата *; копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (их носителей) от дата *; копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (их носителей) от дата *; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от дата *; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией постановления судьи Сахалинского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий * от дата ; копией справки-меморандума по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Поронайского инспекторского участка Центра *2 ГУ МЧС России по * *43 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-204);
Выпиской из приказа * от дата начальника ГУ МЧС России по *, согласно которой *44 на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра *2 ГУ МЧС России по * (т. 1 л.д. 240);
Выпиской из приказа * от дата начальника ГУ МЧС России по *, согласно которой Свидетель №3 назначен на должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра *2 ГУ МЧС России по * (т. 1 л.д. 243);
Приказом начальника ГУ МЧС России по * * от дата «Об организации повседневной деятельности ГУ МЧС России по * в 2023 году», согласно которому утвержден состав аттестационной комиссии инспекторского участка (*) Центра *2 ГУ МЧС России по *: Председатель комиссии - старший государственный инспектор *45 заместитель председателя аттестационной комиссии - государственный инспектор по маломерным судам Свидетель №3 (т. 1 л.д. 244-252);
Протоколом явки с повинной *3 от дата , согласно которому *3 сообщил о том, что в период с апреля по май 2023 дал взятку неизвестным сотрудникам *2 МЧС * при посредничестве Свидетель №1, которому он передал 45 000 рублей для передачи работникам *2 за тто, чтобы он успешно сдал экзамен на право управления маломерным судном. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 10-13).
Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, объективно отражают место, время, способ, цель и последствия его совершения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая все исследованные и приведенные в приговоре доказательства с точки зрения достоверности, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого суд признает достоверным доказательством, поскольку подсудимый допрашивался неоднократно, с участием профессионального защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, он был свободен в выборе тактики своей защиты и позиции по предъявленному обвинению и, признав вину в полном объеме, полностью согласился с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.
В явке с повинной подсудимый также сообщил о своей причастности к совершенному преступление и, несмотря на то, что явка с повинной дана в отсутствии защитника, в судебном заседании подсудимый добровольность своих действий и правдивость изложенных в явке с повинной сведений, подтвердил.
Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Оценивая показания свидетелей обвинения, которые оглашены судом с согласия сторон, суд находит их достоверными, поскольку все они допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также разъяснения, что их показания будут использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и о наличии таких оснований сторонами не заявлялось.
Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, которым до начала следственных и процессуальных действий разъяснялись права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании замечания и заявления от участвующих лиц не поступали, протоколы были подписаны, тем самым удостоверена правильность отражения хода и результатов проведенных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона, переданы органу расследования в установленном порядке, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому отвечают требованиям допустимости, равно как и все доказательства, являющиеся производными от указанных материалов.
Иные документы содержат в себе сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ признаются доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.
Неустранимые сомнения виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах у суда отсутствуют.
Оценив приведенные в приговоре признанные допустимыми и достоверными доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия *3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.
Подсудимый является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону - передал взятку в виде денег должностному лицу, а последнее приняло их. При этом, должностное лицо получило реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.
Взятка передавалась именно должностному лицу, поскольку его получателем являлись сотрудники государственного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Дача взятки осуществлялась через посредника, поскольку передача денег должностному лицу осуществлялась третьим лицом и по поручению *3, являющегося при передаче взятки взяткодателем.
При этом, передача посредником взяткополучателю не всей суммы взятки в виде денег, а только их части, с оставлением себе посредником части денежных средств за оказанные услуги, на квалификацию действий *3 как оконченного преступления, совершенного через посредника, не влияет.
Дача взятки осуществлялась за незаконные действия – беспрепятственную сдачу экзамена и, как следствие, получение удостоверения на право управления маломерными судами, без фактической проверки знаний, в нарушение установленного действующим законодательством порядка сдачи экзамена, то есть за совершение должностным лицом действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что желаемый им результат - получение удостоверения на право управления маломерными судами будет получен незаконным путем, то есть без фактической проверки его теоретических знаний, за денежное вознаграждение должностному лицу, то есть вопреки установленному действующим законодательством порядку, о котором подсудимый был достоверно осведомлен, а значит, передавал взятку за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Поскольку сумма взятки составила 45 000 рублей, то есть превышала 25 000 рублей, в силу примечания 1 к статье 290 УК РФ его размер является значительным.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Суд не находит оснований для освобождения *3 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку не усматривает совокупности предусмотренных уголовным законом условий: активного способствования *3 раскрытию и (или) расследованию преступления и его добровольного сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
Как следует из материалов уголовного дела, на протяжении трех лет с момента совершения преступления *3 добровольно с сообщением о нем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не обращался, а совершенное *3 преступление было выявлено не в связи с тем, что он обратился с заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы, а в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Так, материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные на выявление и выявившие получение должностными лицами Поронайского инспекторского участка Центра *2 ГУ МЧС России по * взяток от граждан, в числе которых был *3 за обеспечение успешной сдачи экзамена на получение удостоверения на право управление маломерными судами, поступили в орган расследования, полномочный на возбуждение уголовного дела, дата , дата следователем СУ СК РФ по * возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении *3 Заявление о явки с повинной от *3 поступило дата уже после того, как ему стало известно о том, что правоохранительные органы располагают сведениями об обстоятельствах совершенного им преступления.
Таким образом, правоохранительным органам на момент обращения *3 с явкой с повинной уже было известно о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, а самому лицу было известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, а также о возбуждении по этому факту и в отношении него уголовного дела, а потому в данном случае явка с повинной является вынужденным подтверждением *3 своей причастности к преступлению.
При изучении личности *3 установлено, что: он ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление; имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними; заболеваний препятствующих трудовой деятельности, не имеет; официально не трудоустроен, имеет случайные заработки в качестве газоэлектросварщика, а также в сфере пассажирских перевозок (такси); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно; по месту прежней работы охарактеризован положительно; по месту прохождения военной службы охарактеризован положительно; участвует в благотворительной деятельности; к административной ответственности не привлекался.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, а также установленные ст.ст. 43, 60 УК РФ цели и общие начала назначения наказания.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и участие в благотворительной деятельности.
Несмотря на то, что явку с повинной подсудимого суд признал доказательством по делу, оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством, равно как и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном *3 преступлении и основных обстоятельствах его совершения стало известно не от самого *3, а из иных источников – из результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу *3 сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые бы способствовали установлению каких-либо значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде штрафа, в фиксированном размере.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.
При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, а также, как пояснил сам подсудимый, наличие у него стабильного ежемесячного дохода при отсутствии постоянного трудоустройства.
Наличие у подсудимого иждивенцев, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности исполнения данного вида наказания, то есть не является основанием для назначения ранее не судимому и положительно характеризующемуся подсудимому иного, более строгого вида наказания.
При этом суд полагает, что, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также суммы штрафа по настоящему приговору, в соответствии с. ч. 2 ст. 398 УПК РФ, ему следует назначить рассрочку уплаты штрафа сроком в 24 месяца.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для снижения категории преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в отношении *3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В ходе предварительного расследования постановлением Поронайского городского суда * от дата на имущество *3, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» *, *, * денежные средства в сумме 2 700 000 рублей наложен арест в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, за вычетом поступлений в размере 103 027 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что судом *3 наказание в виде штрафа назначается в качестве основного, который в случае злостного уклонения от его исполнения подлежит исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ, то есть заменяется другим видом наказания, и уголовный закон (части 1 и 2 ст. 32 Уголовно - исполнительного кодекса РФ) не предусматривают в целях исполнения основного наказания в виде штрафа обращение взыскания на арестованное имущество, суд считает необходимым снять наложенный на имущество *3 (денежные средства на банковских счетах) арест.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны удостоверение на право управления маломерными судами и оптические диски с видеозаписями, имеющими отношение к уголовному делу, которые подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока их хранения.
В связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о приобщении в качестве вещественного доказательства принадлежащего *3 мобильного телефона, суд не рассматривает вопрос о судьбе данного предмета.
Сведения о наличии по делу процессуальных издержек в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 24 месяца и ежемесячной выплатой 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей в первые 23 месяца и 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей в последний месяц.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН *, КПП *, ОГРН *, ОКПО *, ОКТМО *, получатель УФК по * (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *, л/с *), Банк: Отделение Южно-Сахалинск Банка России /УФК по *, БИК УФК: *, казначейский счет *, единый казначейский счет *, КБК *, УИН *. Назначение платежа – уголовный штраф по приговору суда, *3, уг.дело *, сл. *.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: удостоверение на право управления маломерными судами, 4 оптических диска хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением * городского суда * от дата на денежные средства *3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам * областного суда через * городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья *46